Commenti (32)

• 

  Emidio Frattaroli

  26 Maggio 2005, 23:44

  giapao ha scritto:
  per me e Paola c'erano dei microscatti parecchio evidenti e i dettagli sulle zone scure erano assolutamente pessimi. sara' che forse siamo diventati abbsatanza esigenti ma, se avessi il mio crt+htpc con quella qualita' di immagine, avrei gia' buttato tutto nel cassonetto... boh! avete avuto la stessa impressione?
  ciao
  Gianni

  Per i dettagli nelle zone scure, come già scritto nella recensione da Edoardo, mi trovi completamente d'accordo.
  
  Per i microscatti, immagino tu abbia visto una copia in pellicola. Quindo mi domando come sia possibile.
  
  Per quanto riguarda invece l'aspetto generale, secondo me il tutto non è affatto da buttare. Per quanto riguarda la pellicola (intesa come negativo) è ben superiore alle videocamere 950 utilizzate.
  
  Eppure, considerata la prestazione del Christie in sala energia (trentametridibase), per molti aspetti il DLP si è dimostrato superiore.
  
  Emidio
• 

  giapao

  27 Maggio 2005, 09:41

  Emidio Frattaroli ha scritto:
  
  ...
  Per i microscatti, immagino tu abbia visto una copia in pellicola. Quindo mi domando come sia possibile.
  ...
  

  
  
  ciao Emidio
  eppure ti assicuro che c'erano, non so', forse il fatto che ci siano parecchi effetti digitali puo' influire?
  boh!
  ciao
  
• 

  Greenhornet

  27 Maggio 2005, 09:58

  star wars
  
  con il dvd (uscita ottobre) non avremo di questi problemi.
• 

  nemo30

  29 Maggio 2005, 22:00

  nemo30 ha scritto:
  Prego. Ho visto i cambiamenti dell'altro 3d.
  
  Ritornando alle risoluzioni utilizzate, i pixel effettivamente non utilizzati come fanno ad essere nascosti dal il vpr? Ossia come è possibile per il proiettore evitare di visualizzare quest'area di pixel inutilizzati?
  
  Se sono intrinseci nella matrice non dovrebbero essere sempre e comunque irradiati o illuminati e quindi dovrebbero proiettare un'immagine nera?
  
  Oppure il vpr in oggetto è in grado, zoommando, di modificare la propria risoluzione in base al materiale in riproduzione?

  
  
  Mi autoquoto in ricerca di una risposta.
  
  Insomma senza sfruttare la matrice ste bande nere si vedono??? E se no perché? Come fa il Christie a nasconderle???
• 

  Greenhornet

  30 Maggio 2005, 09:36

  bande
  
  allora devi sapere che le riprese fatte con la macchina sony hanno un formato di 1.78:1 quindi il 2.35:1 viene ricavato all'interno del fotogramma stesso e in fase di montaggio il restante viene tagliato ergo sul dlt che è il risultato finale ci sta solamente il fotogramma quindi niente pixel spenti.
• 

  Emidio Frattaroli

  30 Maggio 2005, 09:59

  Per rispondere a Nemo, ci sono due soluzioni.
  
  La prima è quella più semplice che poi + la stessa del formato 1,85:1 con pellicola e mascherini: si zoomma l'immagine fino a raggiungere in senso verticale tutta l'altezza dello schermo.
  
  La seconda opzione è ricampionare l'ìmmagine di 1920x817 pixel in modo da riempire tutta la matrice in senso verticale per poi risplamare l'immagine su tutto lo schermo mediante l'utilizzo di una lente anamorfica.
  
  Ancora non ho avuto una risposta dall'Arcadia di Melzo quindi non so ancora dirti che tipo di soluzione sia stata utilizzata.
  
  Certo è che alcuni artefatti di aliasing visti potrebbero anche far pensare a quache operazione di rescaling. Ma è troppo poco per trarre conclusioni.
  
  Emidio
• 

  nemo30

  31 Maggio 2005, 08:33

  Emidio Frattaroli ha scritto:
  Per rispondere a Nemo, ci sono due soluzioni.
  
  La prima è quella più semplice che poi + la stessa del formato 1,85:1 con pellicola e mascherini: si zoomma l'immagine fino a raggiungere in senso verticale tutta l'altezza dello schermo.
  
  La seconda opzione è ricampionare l'ìmmagine di 1920x817 pixel in modo da riempire tutta la matrice in senso verticale per poi risplamare l'immagine su tutto lo schermo mediante l'utilizzo di una lente anamorfica.
  
  Ancora non ho avuto una risposta dall'Arcadia di Melzo quindi non so ancora dirti che tipo di soluzione sia stata utilizzata.
  
  Certo è che alcuni artefatti di aliasing visti potrebbero anche far pensare a quache operazione di rescaling. Ma è troppo poco per trarre conclusioni.
  
  Emidio

  
  
  Grazie. Attendo nuove.
  
  
• 

  nemo30

  31 Maggio 2005, 08:34

  Re: bande
  
  

  greenhornet ha scritto:
  allora devi sapere che le riprese fatte con la macchina sony hanno un formato di 1.78:1 quindi il 2.35:1 viene ricavato all'interno del fotogramma stesso e in fase di montaggio il restante viene tagliato ergo sul dlt che è il risultato finale ci sta solamente il fotogramma quindi niente pixel spenti.

  
  
  Questo lo sapevo. Ma comunque la versione che danno ai cinema è gia la versione con il formato 2.35:1.
• 

  Marcel

  04 Giugno 2005, 21:08

  Re: star wars
  
  

  greenhornet ha scritto:
  CUT
  aspetto con ansia il dvd che sarà sicuramente migliore.
  CUT
  ....
  CUT
  con il dvd (uscita ottobre) non avremo di questi problemi.

  
  
  Ma il dvd sarà 720x576 o uscirà anche in HD?
  E se sarà in bassa def., in che senso si può dire che possa avere dei vantaggi rispetto al film in sala? forse per il suono?
  
  Grazie, ciao
• 

  Greenhornet

  05 Giugno 2005, 19:26

  star wars
  
  per chi non lo sapese è intenzione di george lucas far uscire i 6 film in 3D
  vedi af digitale di giugno.