Commenti (79)

• 

  Cantalamessa

  19 Gennaio 2009, 13:36

  Philips Cinema 21:9, LCD CinemaScope!
  
  Ma i sottotitoli al cinema non stanno pure a coprire il film?
• 

  EdoFede

  19 Gennaio 2009, 13:54

  Philips Cinema 21:9, LCD CinemaScope!
  
  Ma sui bluray i sottotitoli sono ancora disegnati direttamente dal lettore, o sono elaborabili successivamente, ad esempio da uno scaler?
  
  Riferendomi ad uno streaming costante, non un post-processamento.
• 

  Apple^HT

  19 Gennaio 2009, 18:22

  Philips Cinema 21:9, LCD CinemaScope!
  
  [QUOTE=tsunami]Ma perchè dire che è una ca...immane ? Sentivo dire la stessa cosa quando da 4:3 si voleva passare al 16:9, [/QUOTE]
  
  
  dal 4:3 al 16:9 è tutta un'altra cosa.
  
  qui stiamo parlando di un cambiamento inutile. quando il formato 1:xx è ancora ampiamento usato e certamente non pattone come il 4:3.
  Non dovresti lasciarti trascinare troppo dalle novità ma valutare se effetivamente è un'idea buona o solo per boccaloni.
• 

  guest_43543

  19 Gennaio 2009, 19:01

  Philips Cinema 21:9, LCD CinemaScope!
  
  Guarda il mio impianto in firma e poi dimmi se sono uno che si fa trascinare dalle novità :rolleyes: .
  
  Forse ho i paraocchi perchè è sempre stato un mio desiderio quello di avere una matrice in formato scope, parlando anche di TV e non solo di VPR.
  
  
  I programmi televisivi li guarderei in 4:3 e non penso di avvertire perdite e anche se fosse non sarebbe un problema, i pochi film in 16:9 li vedrei ugualmente in risoluzioni altissime idem i documentari ed i programmi in HD, ma la vera chicca sarebbe la visione piena di un film in un TV 21:9 con lo schermo riempito per intero !!! Penso che non sia una questione di qualità ma solo di gusti personali.
  
  La soluzione migliore è quella di utilizzare un altezza fissa ed eventualmente modificare la larghezza, come si fa nelle sale cinematografiche, tutto qui ! Trovo di pessimo gusto vedere l'immagine cambiare di altezza in continuazione da un film all'altro...Panasonic l'ha capito ed ha ovviato con il PT-3000.
  
  Meditate gente...:cool:
• 

  rider4ever

  19 Gennaio 2009, 20:28

  Philips Cinema 21:9, LCD CinemaScope!
  
  Accidenti, noto che per il lettore medio di avmagazine le proporzioni e il teorema di pitagora sono decisamente off-limits!!
  
  Posto questa piccola tabellina sperando di non aver cannato i calcoli, in quel caso la denigrazione pubblica sarebbe giustificata :D
  
  Ho cercato di confrontare il tv oggetto della news e un 56" in formato 16:9 canonico:
  
  
  Nella parte alta ci sono le dimensioni in pollici dell'area (diagonale, lato lungo e corto) visualizzata in caso di immagini in 21,33 : 9 (derivata dalla risoluzione nativa 2560:1080), 16:9 e 4:3. Nella metà inferiore gli stessi calcoli sono applicati appunto a un tv 56" in 16:9.
  
  Secondo me i vantaggi di una tale formato sono davvero limitati: nel caso di film con rapporto 21,33 : 9 (nativo), l'immagine visualizzata è superiore di 7,08 cm sul lato lungo e meno di 3 cm sul lato corto, di contro in 16:9 perde ben 25 cm sul lato lungo! In 4:3 la differenza è inferiore e pari a 19 cm, sempre sul lato lungo.
  
  In sostanza questo tv equivale ad un 44,40" 16:9 e 36,28" 4:3.
• 

  Aidoru

  19 Gennaio 2009, 21:01

  Philips Cinema 21:9, LCD CinemaScope!
  
  Dipende tutto da quanto la faranno pagare: se costerà come un 55", non sarà facile da giustificare. Ma se sarà competitiva come prezzo con i 42" (38cm in meno di larghezza nella riproduzione di immagini Scope) o anche con i 50" (20cm in meno), allora il discorso cambia.
  
  Inoltre, e so che sono ripetitivo, IMHO l'altro vantaggio sta nel fatto che si potrà installare alla distanza giusta per il cinema (nel caso specifico 165, *massimo* 200cm se proprio non ce la fate), per poi, dalla stessa seduta, vedere il TG senza rischiare l'effetto IMAX :)
  
  Per un appassionato di Cinema, il frame Cinemascope *deve* essere più largo del Flat (1.85:1), che a sua volta *deve* essere più largo dell' 1.33:1. I registi il formato mica lo scelgono per caso... quindi, per iniziare ben venga questo Philips, e speriamo che altri (leggi: TI, JVC o Sony) seguano a breve...
• 

  rider4ever

  19 Gennaio 2009, 21:42

  Philips Cinema 21:9, LCD CinemaScope!
  
  Se calcoli l'area (1123 pollici quadrati) è equivalente a quella di un 51" 16:9, quindi è altamente improbabile che venga prezzato come un 42"...
  
  Non capisco il discorso della distanza giusta: cosa cambia dai tv in vendita attualmente?
• 

  lucafrontino

  19 Gennaio 2009, 21:54

  Philips Cinema 21:9, LCD CinemaScope!
  
  [QUOTE=Aidoru]Per un appassionato di Cinema, il frame Cinemascope *deve* essere più largo del Flat (1.85:1), che a sua volta *deve* essere più largo dell' 1.33:1. I registi il formato mica lo scelgono per caso... [/QUOTE]
  
  Non è del tutto corretto: i film in 2.39:1 girati con lente sferica sono INFERIORI rispetto all'1.85:1.
  Mentre i veri widescreen sono i film girati con lente anamorfica aventi un frame anche più alto dell'1.85:1.
• 

  Aidoru

  19 Gennaio 2009, 22:44

  Philips Cinema 21:9, LCD CinemaScope!
  
  [QUOTE=rider4ever]Non capisco il discorso della distanza giusta: cosa cambia dai tv in vendita attualmente?[/QUOTE]
  
  Il discorso è questo: le specifiche SMPTE prevedono che la distanza ideale di visione *al cinema* è di 3 volte l'altezza di uno schermo in formato CinemaScope (che sarebbe 2.39:1).
  Quindi, se vuoi rispettare queste regole, la tua distanza di seduta la devi calcolare non rispetto al pannello 16:9, ma rispetto all'immagine 2.39 che vi è contenuta: il problema è che, se fai così, poi sei *troppo* vicino per le immagini 16:9, che il pannello lo riempiono completamente, e quindi sono più alte di circa il 25%.
  
  Con un pannello nativo 2.39, le proporzioni sono sempre rispettate, perche' l'altezza dello schermo rimane costante, mentre le immagini 16:9 e 4:3 occupano solo la parte centrale del pannello (si parla quindi di setup CIH, ovvero Constant Image Height).
  
  [QUOTE=lucafrontino](...) Non è del tutto corretto (...)[/QUOTE]
  
  Hai ragione, mi sono espresso male io chiamandolo "frame".
  Il concetto era che per un appassionato, abituato agli schermi CIH (vabbe' che molte sale USA - anche digitali - sono ancora CIW, ma lasciamole perdere), *l'immagine* Scope deve essere più larga di quella Flat, e così via per i formati inferiori. Fa parte dell'esperienza e rispetta la scelta stilistica dell'autore.
  
  Poi vabbè, se lo chiedete a me, l'esperienza cinematografica vera e propria parte dagli 8 metri di schermo inseriti in una "scatola" completamente nera, e come tale resta difficilmente riproducibile, almeno nel mercato consumer... ma sono di parte :)
• 

  lucafrontino

  20 Gennaio 2009, 09:34

  Philips Cinema 21:9, LCD CinemaScope!
  
  [QUOTE=Aidoru]Hai ragione, mi sono espresso male io chiamandolo "frame".[/QUOTE]
  
  No, no. Non intendevo quello.
  Oggi è molto diffuso un concetto errato: che tutti i film in 2.39:1 siano più larghi dell'1.85:1.
  SBAGLIATISSIMO!
  Solo i film girati in anamorfico presentano un'immagine più larga per via della forma della lente: semi-cilidrica in posizione verticale.
  Per rendervi l'idea, il confronto sarebbe (viste dall'alto):
  Sferica )
  Anamorfica D