Commenti (27)

• 

  Marco5.1

  21 Giugno 2013, 17:34

  Non sarà un 3D perfetto ok ma non credo si potesse ipotizzare un sicuro flop o quasi.
  
  Dal 2010, dopo Avatar non si è parlato d'altro, anche nei decenni passati il 3D si presentava e poi spariva ma questa volta sembrava quella definitiva.
  
  Cmq 2-3 anni fa i primi modelli erano costosi, ora che sono abbordabili, anzi direi che anche se uno non volesse un 3D conviene prenderselo viste le varie offerte, cosa fanno si tirano indietro? proprio ora che l'hardware sta entrando nelle case...bhè dateci il tempo
• 

  stazzatleta

  21 Giugno 2013, 17:48

  concordo. la stessa visione di un un immagine in TV è comunque un tentativo di rappresentazione della realtà. il 3D attuale arricchisce la visione con dei parallasse, che poi siamo verosimili fino ad un certo punto sono d'accordo, però si tratta comunque di un qualcosa in più rispetto alle 2 dimensioni degli schermi normali. sicuramente non è il massimo infilarsi un paio di occhiali per vedere un film, ma li infiliamo anche per andare a sciare e non si tratta di divertimento in entrambi i casi?
  
  pertanto benvenuto UHD, a suffragio di un 3D ancora migliore, ma perché privarci dell'uno con l'altro?
• 

  Luca_85

  21 Giugno 2013, 18:53

  Come gia detto da altri: una partita di calcio in 3D, per come viene filmata, non ha senso... non si percepisce la profondità se non in rari primi piani.
• 

  josephdan

  22 Giugno 2013, 12:16

  Concordo con Stazza, il discorso interessante e suggestivo di Francis non spiega il paradosso dell' abitudine alla visione bidimensionale della tv o del grande schermo, che è quanto di più lontano dalla realtà in termini di fisiologia della visione. Io trovo molto più naturale la visione 3D, perché più vicina alla realtà quotidiana del mio osservare il mondo, e di percepirlo tridimensionale. In questo senso, mi sembra molto più vicina all'oro con l'oro di quanto non lo sia la visione 2D, per me stagno con l'oro...
• 

  John B

  22 Giugno 2013, 19:12

  Anch'io ero uno di quelli che volevano vedere le partite in 3D
  Dopo aver visto 3 partite su sky 3D non mi sono più sintonizzato sul canale 3D
  Ce tanta differenza da un film 3D a una partita di calcio 3D , aggiungo che ho un 3D attivo e la partita di calcio è molto impegnativa per gli occhi .
  Giusto la curiosità al inizio e poi tanti hanno fatto come me , credo .
• 

  josephdan

  22 Giugno 2013, 19:35

  Il 3D di SKY ha la risoluzione dimezzata, quindi inguardabile su grande schermo.
• 

  Damian83

  25 Giugno 2013, 19:26

  Originariamente inviato da: gius76;3901011

  certo hai ragione, ma forse è la volta buona che ci sbarazziamo di questo 3D che, secondo me, è servito solo a rallentare lo sviluppo e l'introduzione di cose più interessanti.
  Ho sempre pensato che sarebbe stata solo una moda, e non perché non sia interessante e bello per lo sport, ma perché gli occhialini sono da nerd, sono anti-sociali, te li p..........[CUT]

  
  
  considerata l'attuale (ridicola) moda, direi che gli occhiali 3d sono un occasione per essere cool anche dentro al cinema...
  
  [IMG]http://morgatta.files.wordpress.com/2012/03/hipster-people.jpg[/IMG]