Commenti (224)

• 

  55AMG

  22 Dicembre 2009, 15:43

  Ma se la resa di questo 3D fosse realmente favolosa? Siamo sicuri che resti un gadget o qualcosa del genere?
  Meglio attendere e vedere i risultati, quindi decidere no?
• 

  marcocivox

  22 Dicembre 2009, 15:57

  Ma infatti, tanto più che si tratta di un valore aggiunto, non di un qualcosa che sostituirà in toto il 2D.
• 

  Andrews

  22 Dicembre 2009, 16:02

  Mi spiace non essere d'accordo con voi neanche un pochino. Io sono convintissimo che il 3-D sarà per il cinema, e pia piano anche per la tv, il suo futuro prossimo venturo, tutto và in quella direzione ...e non si torna indietro. Non credo assolutamente sia una moda del momento, ma è l'evoluzione fisiologica del cinema. E' quello che tutti gli spettatori hanno sempre chiesto; maggior coinvolgimento, tridimensionalità (la finestra sul reale) e senso concreto della profondità..il 3-D insomma. Ed ora mi dite che dopo qualche anno d'immersione in 3-D, con tutti i miglioramenti che questa tecnologia ci saranno, gli spettatori accetteranno (o vorranno) tornare al 2D..? Ma quando mai! Sarebbe peggio che tornare dal colore al bianco e nero dal FullHD alla definizione standard...mi sembra improbabile. Non dico comunque che tutta la produzione sarà in 3-D...ma una buona parte..credo di sì. Quando le sale con proiezioni 2d saranno semivuote e quelle in 3-D piene..va da sè che i produttori cinematografici spingeranno sempre di più sul nuovo formato abbandonando lentamente il 2D, che rimarrà relegato ad un fenomeno di nicchia. Se così non fosse avremmo ancora film in B/N e senza sonoro.. come all'origine, ma come abbiamo visto le tecnologie vanno avanti, si evolvono, migliorano e le produzioni sono sempre più sofisticate e spettacolari in sintonia con quanto chiede il pubblico che, che poi, alla fine assiste agli spettacoli. E' il progresso....
  
  
  ciao
• 

  55AMG

  22 Dicembre 2009, 16:04

  Io resto dell'idea che prima di trarre conclusioni (qualsiasi esse siano) servano prove di utenti con relative impressioni.
  Già il fatto che non serve cambiare l'ampli (viste le specifiche) è un picolo passo avanti.
• 

  GIANGI67

  22 Dicembre 2009, 16:05

  Penso anche io che in futuro la diffusione del 3D sara' esponenziale,di pari passo con la disponibilita' di software 3D nativo.L'unica condizione indispensabile mi pare lo schermo grande(minimo 2,5 metri),pena la mancanza di reale coinvolgimento...
• 

  55AMG

  22 Dicembre 2009, 16:07

  Più che schermo grande direi anche e soprattutto distanza di visione. Se ti metti a 2 metri da un 50 il convinvolgimento lo hai eccome
• 

  Andrews

  22 Dicembre 2009, 16:10

  Originariamente inviato da: GIANGI67

  L'unica condizione indispensabile mi pare lo schermo grande(minimo 2,5 metri),pena la mancanza di reale coinvolgimento...

  
  
  Questo lo penso pure io...ma credo che sempre di più nelle case si vedranno schermi di dimensioni notevoli, siano essi vpr o tv. Pensate se cominciano seriamente a trasmettere le partite di calcio in 3D..Sarebbe una svolta epocale!
  Pensate che oggi una tv 42 è già considerata piccola...mentre qualche anno fà un 32 era considerata enorme!
• 

  Highlander

  22 Dicembre 2009, 16:29

  Originariamente inviato da: Luciano Merighi

  ....mi ricordo che nel 1971 davanti a Pong in sala giochi, sentenziai: Questi giochi TV non dureranno di certo......

  
  Strano ...
  Io, invece, in quella occasione vidi il futuro dei Games
  

  Originariamente inviato da: Andrews

  ... Pensate se cominciano seriamente a trasmettere le partite di calcio in 3D..Sarebbe una svolta epocale!...

  
  Per chi le segue ....
  A me NON mi tocca proprio .....
  Vedo solo l'Italia ai Mondiali e per puro patriottismo e campanilismo ...
  Con me le PayTV di eventi sportivi hanno vita durissima !!!
  
  Il Calcio ?? Un altro fenomeno da baraccone ... dove Loro stra-guadagnano e la gente PAGA !!!
• 

  koshien

  22 Dicembre 2009, 16:41

  Originariamente inviato da: Highlander

  Questa del 3D, invece è una tecnica da applicare a un display e NOn è detto che tra 10 anni ancora se ne farà uso ....
  
  Tanto per tornare alla VideoChiamata ....
  A chi è servita la VideoChiamata ?? All'inizio ... Bella ... figa ... poi ... che palle ... che fastidio .... per carità ... e la privacy ??? ...
  
  Il 3D è un gadget, PUNTO !!!

  
  
  Eh, eh, secondo me sbagli di grosso.
  Il 3D comporta scelte registiche differenti e particolari accorgimenti...non è solo una tecnica da applicare a un display...inoltre, come abbiamo visto con questo nuovo standard blu-ray 3D, la visione stereoscopica ha bisogno di una fonte adeguata, come anche l'alta definizione d'altronde.
  Per quanto riguarda la videochiamata...anche qui, secondo me, toppi alla grande
  La videochiamata è l'esperienza premium, la fai col parente che sta all'estero per lavoro/studio/vacanza, magari con skype...ed è sicuramente migliore che una semplice chiamata
  Anche la tv mobile per ora non è che stia avendo questo gran successo, eppure le persone la tv a casa continuano a vederla.
  Detto questo, non mi vedrei volentieri AVATAR sul telefonino, ma su uno schermo di dimensioni generose, in 3D, le cose cambiano.
  Il 3D non è un gadget, PUNTO!!!
• 

  Stefano5

  22 Dicembre 2009, 16:47

  Originariamente inviato da: GIANGI67

  Penso anche io che in futuro la diffusione del 3D sara' esponenziale...

  
  Potrebbe essere.
  

  Originariamente inviato da: GIANGI67

  L'unica condizione indispensabile mi pare lo schermo grande(minimo 2,5 metri),pena la mancanza di reale coinvolgimento...

  
  Questa è in contraddizione con quanto affermato prima, ovvero se per fruire del 3D serve almeno uno schermo da 2,5 metri, sul fatto che diventi un fenomeno di massa ho seri dubbi
  Io cmq ho la cantina piena di tecnologie che dovevano essere il futuro, ma che poi non hanno trovato riscontro nelle grandi produzioni e sono diventate obsolete ancora in garanzia, adesso non mi fregano più