Commenti (40)

• 

  Highlander

  15 Luglio 2008, 14:32

  Roba da chiamare l'Ufficio d'Igiene .... e fare un megacontratto con un'impresa di pulizia H24 .....
  
  MA .... Tutto quanto fa spettacolo ! Al giorno d'oggi ....
• 

  Highlander

  15 Luglio 2008, 14:37

  Originariamente inviato da: Dave

  .......
  Si ma allora perché usano le sale cinematografiche per mettere in scena questi strani spettacoli?.....

  
  Così come si usano per i Recital o per i Concerti o le Conferenze ...
  Oggi come oggi anche i Teatri stanno ospitando altro genere di rappresentazioni e spettacoli ....
  
  In un panorama dove nessuno sa più come interessare e catturare pubblico, si spara a 360 gradi .....
  Ogni persona in più che si riesce a catturare è già da considerarsi un successo .....
• 

  Luciano Merighi

  15 Luglio 2008, 14:41

  Originariamente inviato da: Highlander

  MA .... Tutto quanto fa spettacolo ! Al giorno d'oggi ....

  
  
  erano gli anni 80... magari fossi ancora là... negli anni intendo non nel cinema
  
  comunque par turner in topic, penso anch'io che il 3D sia una possibilità in più e come tale non deve essere abusata ne diventare fine as itself.
  Piuttosto è determinante, ai fini di un suo ipotetico successo, che non sia per nulla fastidiosa o faticosa da fruire, altrimenti rimarrà in nicchia... credo.
• 

  Highlander

  15 Luglio 2008, 14:49

  Per adesso, è ancora limitata, in luminosità e contrasto e per di più necessita di lenti o LCD ... quindi ... invasiva ..
  
  Mi ha divertito il Time Voyagers a [I][U]GardaLand[/U][/I] dove il tutto era sincronizzato con delle poltrone che seguivano la scena
  Quando si navigava sui fondali, sembrava veramente che ci si immergesse e con la poltrona si seguisse l'itinerario ... ma rimane un'attrazione e la qualità video e ben lontana da quello che con un HD si ottiene oramai in casa
• 

  stazzatleta

  15 Luglio 2008, 15:57

  Rob, a sto giro non mi trovi d'accordo
  
  perchè non aggiungere una dimensione al cinema? se si può migliorare il coinvolgimento dello spettatore, perché limitarsi ad una rappresentazione piana? quante volte si è decantata la qualità di un proiettore di rendere materica la scena con una profondità d'immagine fuori dal comune?
  certo che dopo i cosiddetti esercizi di stile dove i tecnicismi sovrastano normalmente trama e contenuti poi si potrà articoalare una produzione sistematica delle pellicole in 3D
  
  e non mi dire che ti basta la tridimensionalità del tuo HD 100
• 

  Highlander

  15 Luglio 2008, 16:13

  Lo hai detto
  Per come intendo il Cinema io, mi basta quello !
  
  Poi nulla toglie in futuro che mi venga voglia di attrezzare una stanza con Stunning Gymn botti e pareti pericolanti che mi facciano sentire in pericolo se Freddy Kruger mi viene addosso !!
• 

  OXO

  15 Luglio 2008, 16:13

  Io concordo con chi predica cautela.
  
  Sicuramente ci sono applicazioni interessanti, ma sinceramente faccio fatica ad immaginare un film di Allen in 3D....
  
  Io sostengo da sempre che i contenuti del film debbano venire prima di ogni cosa: e quando la sostanza è ben modellata, l'apparenza perde completamente di interesse.
• 

  Highlander

  15 Luglio 2008, 16:20

  Completamente d'accordo !
  Ci sono Film la cui potenza narrativa e contenuti ti inchiodano anche se la realizzazione tecnica è ordinaria ..
• 

  OXO

  15 Luglio 2008, 16:40

  Allora faccio nomi e cognomi: dopo il Maestro Stanley, il mio autore preferito è Lars Von Trier....
• 

  stazzatleta

  15 Luglio 2008, 17:48

  i contenuti vanno bene, ma se ti dicessi che ti tolgo il colore?
  
  per me è semplicemente una possibilità artistica in più che se ben sfruttata può dare valore aggiunto anche alle ciofeche di Allen
  
  
  eppoi....finché vai al mare a Bordighera ti sembrerà fantastica ...........fino a quando proverai la Sardegna....