Commenti (78)

• 

  Marco C.

  06 Maggio 2010, 09:41

  Originariamente inviato da: Aidoru

  senza considerare che l'era della pellicola 35mm è finita

  
  non vorrei dire castronerie, ma mi è stato detto che in fase di ripresa il 90% dei girati è fatto in pellicola e poi subito dopo digitalizzato per la postproduzione. Dopo riversato nuovamente in pellicola per le sale non digitalizzate o distribuito in digitale. Credo quindi che la pellicola sia ancora molto utilizzata.
• 

  kayama728

  06 Maggio 2010, 10:09

  Originariamente inviato da: Maxt75

  Tralasciando il fatto che con un ottimo schermo si ha lo stesso un certo senso di profondità (evidentemente visto il successo del 3d ne girano pochi di ''schermi buoni'')

  
  
  senso di profondità e 3d sono cose ben diverse, che a te non ti piaccia è un conto....
  
  buone trame ultimamente ce ne sono davvero poche e non è certo colpa del 3d
  
  è sicuramente in una fase iniziale e ancora di sviluppo e sicuramente sarà migliorata, accanirsi così tanto contro non lo capisco... cicli storici già visti....
• 

  robertocastorina

  06 Maggio 2010, 11:33

  Originariamente inviato da: kayama728

  buone trame ultimamente ce ne sono davvero poche e non è certo colpa del 3d

  
  Perdonami ma questo è il solito luogo comune che ultimamente si sente dire; non è vero! Ogni anno (e quindi anche quest'ultimo) i vari Festival di Cannes, Vnezia, Berlino e negli ultimi anni anche all'Accademy Awards vengono proposti film molto validi anche di registi emergenti, ciò in considerazione del fatto che man mano che passano gli anni è sempre più difficile inventare. Anche nel 2009 ho potuto gustarmi molti film ben girati e con trame molto interessanti; non ne cito per evitare di entrare nel discorso dei gusti personali ma film belli dal punto di vista artistico ce ne saranno sempre, basta saper cercare...
• 

  koss

  06 Maggio 2010, 11:41

  l'unica cosa buona del 3D ora come ora sarà una possibile calata dei prezzi delle altre Tv, cosa che mi auguro, in modo da poter prendere un BUON FULLHD a prezzi umani.
  
  per il resto da quello che ho visto nulla aggiunge e nulla toglie, giramenti di testa a parte.
• 

  Aidoru

  06 Maggio 2010, 12:57

  Originariamente inviato da: vlad

  (...) vedendo banding e altro non ho voglia di vedere film proiettati in digitale. guardiamo una bella pellicola e ne riparliamo

  
  
  Guarda, due o tre pellicole è capitato di vederle anche a me
  
  E ti posso assicurare che, volente o nolente, tutti i DCP che mi sono passati tra le mani negli ultimi tre anni - pure quelli meno degni di nota - sono stati migliori di qualunque copia 35mm ricordi. Giudizio, peraltro, assolutamente condiviso da un paio di persone che lavorano in cabina da quasi 40 anni.
  
  E per la cronaca, banding con materiale 4:4:4 a 12bit io non l'ho mai visto.
  
  

  Originariamente inviato da: Marco C.

  (...) Credo quindi che la pellicola sia ancora molto utilizzata.

  
  
  Certo che lo è. Ma questo non ne rende il futuro più roseo: se parliamo di proiezione negli USA e in alcuni stati europei i multiplex all-digital sono ormai una realtà, da noi ci vorranno ancora un paio d'anni al massimo.
  
  Per quanto riguarda la produzione, ormai tutto il processo - tranne la ripresa - si fa in digitale, e anche qua, con le nuove camere RED e ARRI, la direzione che l'industria sta prendendo è ormai chiara, 3D o non 3D.
  
  Lo confermo, la pellicola è morta. Ancora non lo sa, ma è comunque morta.
• 

  vlad

  06 Maggio 2010, 12:59

  Originariamente inviato da: Aidoru

  Lo confermo, la pellicola è morta. Ancora non lo sa, ma è comunque morta.

  
  
  Scusa, ma questa e proprio un esagerazione ...
• 

  Rosario

  06 Maggio 2010, 13:21

  Originariamente inviato da: Aidoru

  Lo confermo, la pellicola è morta. Ancora non lo sa, ma è comunque morta.

  
  
  
  Mi dispiace solo per il futuro non utilizzo della pellicola in ripresa , visto che IMHO ha ancora da dire , però (viste le possibilità delle riprese digitali) sarà la volta buona che ci si possa svincolare dal 24p e questo grazie soprattutto al diffondersi del 3D che ha reso necessario l'adeguamento alle proiezioni digitali.
  
  Speriamo che presto arrivino produzioni a 48p o 72p NATIVO.
• 

  lucafrontino

  06 Maggio 2010, 17:57

  Uh, Ebert!
  
  Premesso che sul 3D ha ragione, (per me la stereoscopia è un gimmick tanto quanto l'audio multicanale, stereo compreso) ma questo signore tanto elogiato è lo stesso incompetente che ha assegnato 0.5/5 a Revolver di Guy Ritchie.
  E sì che la versione USA era stata notevolmente tagliata, ma dare l'equivalente di 2 ad uno dei miglior films in assoluto è completamente non professionale.
• 

  robertocastorina

  06 Maggio 2010, 18:25

  Originariamente inviato da: lucafrontino

  Premesso che sul 3D ha ragione, (per me la stereoscopia è un gimmick tanto quanto l'audio multicanale, stereo compreso) ma questo signore tanto elogiato è lo stesso incompetente che ha assegnato 0.5/5 a Revolver di Guy Ritchie.

  
  Premesso che questa notizia scritta in questa discussione è OT, da quando la professionalità di un critico cinematografico si misura in base alla sua valutazione personale attribuita ad un film? Non mi sembra corretto dargli dell'incomepetente solo perchè esprime un giudizio diverso dal tuo.
• 

  Picander

  06 Maggio 2010, 18:29

  Originariamente inviato da: Rosario

  48p o 72p

  
  
  48 basterebbero eccome! Sarebbe la più grande innovazione qualitativa dopo il colore.
  E' una delle innovazioni del super hi-vision, ma passata in secondo piano purtroppo. Il video (secondo me inutile) 8K e l'audio 22.2 fanno più scena!