Commenti (155)

• 

  TheRaptus

  15 Settembre 2008, 16:25

  Originariamente inviato da: Tony359

  è girato con telecamera a mano, penso che ci sarà ben poco da vedere come qualità dell'immagine Non era meglio (...) scegliere un altro tipo di film?

  
  Esatto: non ero in ultima fila ma qualche carrellata veloce all'inizio del film mi ha quasi nauseato: troppe vibrazione e l'effetto sfuocato tipico di questa tecnica, ormai troppo in voga (economica? non credo) ma che odio. IMHO
• 

  Antosa

  15 Settembre 2008, 16:39

  Originariamente inviato da: Gian Luca Di Felice

  Sì, ovvio! la sala è già assegnata e si chiamerà Sala Hancock 4K!
  
  Basterà chiedere quella!
  
  Gianluca

  
  
  Nome originale
  Comunque grazie per l'info poi chiamo per prenotare.
• 

  Tony359

  15 Settembre 2008, 16:55

  Originariamente inviato da: Aidoru

  No, perchè (sempre per le benedette specifiche DCI) il bitrate di una copia 4K ha *lo stesso* limite massimo di una copia 2K.

  
  
  Non trovo il senso di questa cosa, non è riferito a te ma alle specifiche.
  4k sono quattro volte i pixel del 2K, che ci sia lo stesso tetto ok, che le versioni 2K e 4K abbiano lo stesso peso, a parità di qualità, mi pare un po' sospetto o no?
• 

  Cantalamessa

  15 Settembre 2008, 17:04

  Gia, il bit rate massimo di 250 Mbit/s per la parte video impone che il contenuto 4k risulti più compresso (30,5 volte) rispetto al 2k (7,6 volte). Si sfrutta un codec di tipo JPEG 2000, che contiene nativamente le risoluzioni 2k e 4k, cioè il downscaling non viene fatto con un'elaborazione pesante sul server, ma la versione downscalata è già contenuta nel pacchetto di file digitali. I canali audio sono in PCM lineare a 24 bit, generalmente 48 kHz, in numero massimo supportato di 16.
• 

  StarKnight

  15 Settembre 2008, 17:24

  Questa è bella !
  Ma a questo punto che senso ha avere memorizzato un film in 4K ma con maggior probabilità di artefatti da compressione piuttosto che un film 2K ma praticamente privo di artefatti ?
  Con l'aumentare della risoluzione avrebbero dovuto aumentare anche il bitrate e quindi l'occupazione sul supporto.
  
  Mah...
• 

  Antosa

  15 Settembre 2008, 17:27

  Originariamente inviato da: Gian Luca Di Felice

  Sì, ovvio! la sala è già assegnata e si chiamerà Sala Hancock 4K!
  
  Basterà chiedere quella!
  
  Gianluca

  
  
  Mi chiedevo come mai non sia stata utilizzata la sala Energia di Melzo che è la migliore in assoluto???
  
  P.S. ho appena chiamato (ore 17:41) l'Arcadia per prenotare e la ragazza che mi ha risposto è caduto dal pero. non ne sapeva nulla.
• 

  AV Magazine

  15 Settembre 2008, 17:50

  Originariamente inviato da: Antosa

  Mi chiedevo come mai non sia stata utilizzata la sala Energia di Melzo che è la migliore in assoluto???
  
  [QUOTE=Antosa]P.S. ho appena chiamato (ore 17:41) l'Arcadia per prenotare e la ragazza che mi ha risposto è caduto dal pero. non ne sapeva nulla.

  Delle volte ci chiediamo se le cose che scriviamo le leggete oppure le stampate e ci fate gli aeroplanini di carta...
  
  Vi abbiamo detto chiaramente (almeno nei nostri parametri di chiarezza) che vi avremmo dato ulteriori informazioni nelle prossime ore. Abbiate pazienza.
  
  Abbiamo preferito tutti la nuova struttura di Bellinzago per due motivi: qualità generale (audio, video, materiali) nettamente superiore alla struttura di Melzo. Inoltre Bellinzago è raggiungibile facimente con la metro (capolinea di Gessate) ed è sulla stessa linea che parte dal Top Audio (Famagosta).
• 

  AV Magazine

  15 Settembre 2008, 17:56

  Originariamente inviato da: StarKnight

  ... che senso ha avere memorizzato un film in 4K ma con maggior probabilità di artefatti da compressione piuttosto che un film 2K ma praticamente privo di artefatti ?

  Ha un senso completamente opposto. Il bitrate massimo dello standard DCI prevede un limite di 250 Mbps che è più che sufficiente anche per la risoluzione 4K e senza alcun artefatto apprezzabile utilizzando la compressione JPEG2000.
  
  Proprio per questo motivo, normalmente il bitrate di un film in 2K è generalmente più basso rispetto a quello di un film 4K. D'altra parte è anche vero che non abbiamo alcun tipo di esperienza sul campo di percezione degli artefatti di compressione in relazione al bitrate per materiale 2K e 4K. Personalmente ho visto solo un intero film in 4K lo scorso anno a Los Angeles in 4K ma anche un mucchio di materiale test e di clip varie sempre alla massima risoluzione. E di artefatti di compressione classici (mosquitos etc.) neanche l'ombra.
  
  In ogni modo, spiegheremo nel nostro super-seminario tutti gli aspetti tecnici della faccenda.
• 

  Highlander

  15 Settembre 2008, 18:00

  Originariamente inviato da: AV Magazine' Staff

  .....
  In ogni modo, spiegheremo nel nostro super-seminario tutti gli aspetti tecnici della faccenda.

  
  Sarebbe interessante se qualcuno lo registrasse ( Audio ) e lo mettesse in rete per il download
• 

  Cantalamessa

  15 Settembre 2008, 18:01

  Originariamente inviato da: StarKnight

  ...che senso ha avere memorizzato un film in 4K ma con maggior probabilità di artefatti da compressione piuttosto che un film 2K ma praticamente privo di artefatti ?...

  
  Gli artefatti (se effettivamente di artefatti si può parlare...) dovrebbero essere poco visibili rispetto all'incremento effettivo di risoluzione: dovrebbero essere spalmati un po' su tutta l'immagine, molto difficili da determinare ad occhio nudo, non localmente sotto forma di blocchetti o simili, quanto piuttosto piccole zone leggermente sfumate. Poi, chi vedrà il film nella sala ci saprà raccontare.