Commenti (23)

• 

  AlbertoPN

  03 Agosto 2007, 10:59

  Originariamente inviato da: matazen

  ....perchè l'ottica non è sufficiente?

  
  
  
  Ciao Matteo,
  
  lo ha spiegato molto bene Paganetor, ed è il problema che affligge il 90% delle macchine consumer (ed anche qualche prosumer) in commercio.
  
  Una fotocamera, una telecamera od un videoproiettore (al rovescio, ma è uguale .... ) sono oggetti che basano la loro qualità intrinseca sulla qualità stessa dei componenti, dell'ottica e del SW di controllo/gestione.
  
  Non si può prescindere da un'ottica di livello nel caso si intendano catturare/proiettare immagini risolute come una formata da 1080 linee. La capacità di linee/mm dei cristalli meglio trattati non permette con le dimensioni di un oggetto portatile (come quello della news) di far passare appunto quella risoluzione, cosa che poi vanifica il fatto di avere un sensore che in teoria catturerebbe quelle linee (come ancora spiegato molto bene da Paganetor), e che alla fine ti da un oggetto che sulla carta è super, ma che poi alla prova pratica non è tanto meglio (anzi) di qualcosa costruito in maniera più semplice, ma onesta, se mi passi il termine.
  
  Questo potrà avvenire se si troveranno materiali con una capacità di risoluzione linee/mm molto più ampia dell'attuale e con ottiche dalla funzione di trasferimento molto più prestazionale di quelle in commercio oggi per quello specifico settore merceologico.
  
  In tema di vpr è uguale.
  
  Hai presente le dimensioni di un 3 chip DLP 1080p ? Ma anche lo stesso C3X, super comatto 720p, è comunque generoso nello chassis esterno. Anche il JVC non è piccolissimo. Nel 85% dei casi, la dimensione e l'ingombro esterni sono proprio funzionali alla dimensione dell'ottica.
  
  Vale lo stesso principio.
  
  Mandi !
  
  
  Alberto
• 

  Paganetor

  03 Agosto 2007, 11:13

  ne capisco di fotocamere, non di videocamere :P
  
  anche se il discorso alla fine è più o meno lo stesso epr entrambe
• 

  H.D. Lion

  03 Agosto 2007, 11:17

  @ AlbertoPN
  
  E' molto bella ma più che usare una P2 bisognerebbe
  rifondare la P2 (la loggia massonica) oppure andare con
  la P38 in banca per ricavare i soldi per comprarla.......
  
  LOL
• 

  H.D. Lion

  03 Agosto 2007, 11:38

  @AlbertoPN
  In altre parole la lente migliore è quella che rispetta dei canoni di grandezza che non possono essere ridotti pena la perdita della qualità e ciò indipendentemente dalla capacità del sensore?
  E' giusto?
  
• 

  AlbertoPN

  03 Agosto 2007, 12:19

  Originariamente inviato da: H.D. Lion

  E' molto bella ma più che usare una P2 bisognerebbe rifondare la P2 (la loggia massonica) .......

  
  
  Ehmmm ... Licio Gelli docet ?
• 

  AlbertoPN

  03 Agosto 2007, 12:20

  Originariamente inviato da: H.D. Lion

  In altre parole la lente migliore è quella che rispetta dei canoni di grandezza che non possono essere ridotti pena la perdita della qualità e ciò indipendentemente dalla capacità del sensore?

  
  
  Esatto .... cui sono delle variabili fisiche imprescindibili alle quali sottostare.
  
  Mandi !
  
  
  Alberto
• 

  no_smog

  03 Agosto 2007, 14:00

  Originariamente inviato da: 55AMG

  Bellissima e piccola!!!
  Ho notato una GRANDE QUALITA' in Panasonic per quanto riguarda Fotocamere e Videocamere.

  
  ***
  ho avuto nell'ordine fotocamere: Kodak, Nikon, Olympus e 2 Panasonic, tutti modelli consumer tra i 4 ed i 7 mpxl, tutte con sensori da 1/2,5 e ti posso assicurare che le panasonic (FX8 ed FZ7) avevano di gran lunga il peggior sensore (era poi il solito), già sopra 100iso compariva inevitabilmente un bellissimo velo di quello che gli anglofoni chiamano digital noise. E a quanto mi risulta nell'ultimo anno non hanno fatto grandi passi tranne che potenziare l'intervento dei filtri di riduzione, con il risultato che scatti una foto a 7mpxl e ne ottieni una che ha la nitidezza da 2mpxl. Ovviamente parlo di situazioni di luce leggermente (non sono ironico) scarsa.
  Poi possono montare anche ottiche pseudo-leica fatte in cina, ma è sempre e solo marketing.
• 

  matazen

  03 Agosto 2007, 23:35

  grazie mille ragazzi per le spiegazioni
• 

  55AMG

  04 Agosto 2007, 11:46

  Io parlo in quanto in azienda usiamo una fotocamera da circa 5MP Panasonic e i risultati son odavvero buoni. Ho anche una coolpix 4200Nikon e la trovo NETTAMENTE inferiore.
  Tutto qua.
  Poi ovvio che sia mercato, ma la qualità Panasonic di certe fotocamere e videocamere la trovo molto buona, soprattutto come fattore qualità prezzo.
  
  Per questo ribadisco il mio primo messaggio e cioè:
  Che questa videocamere è bellina da vedere, e che sono rimasto soddisfatto dei prodotti Panasonic (foto e video) in base al loro prezzo.
• 

  virtuali

  04 Agosto 2007, 13:55

  Originariamente inviato da: Paganetor

  oltre un certo punto, con la sua i dettagli si impastano e - pur essendoci ancora margine di ingrandimento, non si capiva più un tubo...

  
  
  Mi ricordo la stessa cosa, la mia ormai vecchia Eos 10D, 6.3 mpixel, a confronto della Canon Pro Shot1 di mio padre, 8.4 mpixel compatta (tra l'altro, la migliore delle compatte Canon), stesso scatto nelle stesse condizioni, la differenza a favore della 10D era ben visibile.
  
  Tra l'altro, da notare che non è solo l'ottica che differenzia le fotocamere/videocamere consumer da quelle professionali o semi professionali. C'è anche il discorso delle dimensioni del sensore. Le consumer, con i loro sensori microscopici, hanno molto più rumore, soprattutto nelle zone poco illuminate, dove si impasta tutto.