Commenti (27)

• 

  Plasm-on

  06 Ottobre 2015, 19:13

  Cmq vorrei far notare che le previsioni che facevo sui prezzi dell'Oled solo un paio di mesi fa si sono rivelate giuste, in barba a tutti quelli che speravano che questa tecnologia non soppiantasse gli lcd in poco tempo.
• 

  ...zed...

  06 Ottobre 2015, 21:53

  Originariamente inviato da: ciocia;4454622

  Ma un TV 65 entra in ascensore? In verticale immagino che non ci siano problemi...

  
  
  hem....dipende dall ascensore...?
  io nel dubbio me lo sono portato a spalla x due piani di scale...anke xe l'ascensore nn ce l'ho
• 

  Emidio Frattaroli

  06 Ottobre 2015, 21:59

  Originariamente inviato da: Plasm-on;4454624

  Cmq vorrei far notare che le previsioni che facevo sui prezzi dell'Oled solo un paio di mesi fa si sono rivelate giuste, in barba a tutti quelli che speravano che questa tecnologia non soppiantasse gli lcd in poco tempo.

  ... In effetti avevi proprio ragione.
  
  Emidio
• 

  Londo83

  07 Ottobre 2015, 10:21

  Ma sono l'unico che vorrebbe un OLED full HD PIATTO!
  Non concepisco assolutamente sta moda dei pannelli curvi...
  Inoltre un 4k da 55 pollici da che distanza bisognerebbe vederlo per apprezzare le differenze con un full hd?? 1,5mt....?? ti abbronza....
  
• 

  Plasm-on

  07 Ottobre 2015, 10:38

  Originariamente inviato da: Londo83;4454915

  Ma sono l'unico che vorrebbe un OLED full HD PIATTO!
  Non concepisco assolutamente sta moda dei pannelli curvi...
  Inoltre un 4k da 55 pollici da che distanza bisognerebbe vederlo per apprezzare le differenze con un full hd?? 1,5mt....?? ti abbronza....

  
  
  Non sei il solo, ma purtroppo difficilmente lo vedremo visto che oramai il 4k è diventato di moda e le case non investono piu sullo sviluppo di modelli full HD, quindi penso (ma spero di sbagliarni) che difficilmente LG inizi una nuova produzione di pannelli full HD piatti.
• 

  Franco Florio

  07 Ottobre 2015, 10:43

  4K
  
  ho uno schermo da 90'' e riesco a vedere pochissima differenza tra dvd e bluray. Dipende dalla qualità della registrazione. DVD ben fatti sono molto meglio di BLURAY registrati con scarsa qualità. Londo83 ha ragione. Per apprezzare un 4K bisogna avere almeno 4 metri di base e di conseguenza un appartamento da 300 mq.
  Non è alla portata di tutti.
• 

  f_carone

  07 Ottobre 2015, 10:45

  Originariamente inviato da: Londo83;4454915

  ...un 4k da 55 pollici da che distanza bisognerebbe vederlo per apprezzare le differenze con un full hd?? 1,5mt....?? ti abbronza....

  
  
  E' per questo che li fanno curvi, per una abbronzatura più omogenea, soprattutto su LCD con HDR .
  Credo che avremo maggior scelta di modelli FLAT in futuro, a detta degli operatori le curve nelle TV non piace.
• 

  Plasm-on

  07 Ottobre 2015, 10:45

  Originariamente inviato da: Franco Florio;4454933

  ho uno schermo da 90'' e riesco a vedere pochissima differenza tra dvd e bluray. Dipende dalla qualità della registrazione. DVD ben fatti sono molto meglio di BLURAY registrati con scarsa qualità. Londo83 ha ragione. Per apprezzare un 4K bisogna avere almeno 4 metri di base e di conseguenza un appartamento da 300 mq.
  Non è alla portata di tutti.

  
  
  ... Vallo a dire a chi compra un tv da 40 4k e dice che si vede meglio di un full HD
• 

  filippopax

  07 Ottobre 2015, 11:13

  Originariamente inviato da: Franco Florio;4454933

  ho uno schermo da 90'' e riesco a vedere pochissima differenza tra dvd e bluray. Dipende dalla qualità della registrazione. DVD ben fatti sono molto meglio di BLURAY registrati con scarsa qualità...

  
  
  Non esageriamo: su quelle dimensioni (lo dico con cognizione di causa) la differenza tra un dvd e un bluray è evidente tranne in due casi: seri problemi di vista oppure, come dicevi tu, ottimi dvd e pessimi bluray. Ma a parità di qualità (ed è questo il confronto giusto da fare...) il bluray su quelle diagonali surclassa i dvd... Inoltre il 4k si apprezza già con diagonali di circa tre metri, e per averle (come quelle di 4) non occorre un appartamento di 300 metri quadri, in teoria è sufficiente pure un bilocale che abbia una parete di quelle dimensioni...
• 

  Emidio Frattaroli

  07 Ottobre 2015, 11:43

  Ne abbiamo già parlato varie volte, dopo aver fatto anche esperimenti a campione coinvolgendo member del forum in alcuni shoot-out. Alla fine è venuto fuori che fino a una distanza che sia - più o meno - 1,5 volte la base dello schermo, è ancora possibile apprezzare le informazioni in più di un contenuto 4K rispetto ad un full HD. Oltre diventa sempre più difficile e a distanza 1,8:1 praticamente impossibile, con le dovute eccezioni per chi ha un'acutezza di 20:10 e oltre.
  
  Detto questo, un rapporto di visione di 1:1 oppure, al massimo, di 1,2:1 è sicuramente raccomandabile.
  
  D'altra parte, non facciamo l'errore di considerare solo ed esclusivamente l'aumento della risoluzione bidimensionale (ovvero dai 2 megapixel del full HD agli 8 megapixel dell'UHD 4K), perché c'è anche quella temporale.
  
  Lo sport in TV (via DVB-T oppure DVB-S) in full HD è ancora a scansione interlacciata (1080i) quindi, per le immagini in movimento, la risoluzione reale è di un solo megapixel ogni 1/50 di secondo.
  
  Lo sport in UHD 4K prevede invece 50 fotogrammi a scansione progressiva, quindi 8 megapixel ogni 1/50 di secondo.
  
  Da alcuni test fatti, questo è un vantaggio enorme che è evidente anche a distanze con rapporto 1,5:1.
  
  E poi c'è dell'altro: spazio colore allargato, HDR e 10 bit per componente cromatica e queste ultime tre cose, se e quando saranno disponibili, non sono legate per forza di cose alla distanza di visione ma per fruirne sarà necessario un display 4K.
  
  Ordunque, se il prossimo anno un 55 full HD AMOLED piatto costasse effettivamente 1.500 Euro e un altro 55 OLED piatto 4K ne costasse 2.500, voi cosa comprereste? Ovvero, spendereste 1.000 Euro in più per avere i 50p in 4K, la possibilità di visualizzare contenuti in HDR a 10 bit per componente e la possibilità di riprodurre contenuti con spazio colore allargato?
  
  Emidio