Sui 1100w di max consumo,non mi pronncio per ora,e magari attendo anch'io qualcuno di più preparato tecnicamente.Per quel che riguarda i 500w di consumo acceso ma a riposo,la vedo dura...500w per non far nulla sono tantissimi.Ovviamente più si alza il volume,più W assorbe.1100 mi sembrano davvero una esagerazione,dati espressi in Kw cominciamo a vederli nei veri top da 4/5000 mila euro,e non sempre!
Per farvi un esempio il mio ampli,sulle specifiche dichiara assorbimento 1,0w in standbuy,e consumo di 700watt.E' ovvio pensare che questi 700 watt siano espressi come massimi a pieno regime.Come mai Yamaha ne mette 3? saranno più precisi degli altri,buon per loro,ma davvero dubito che passi da 0.1w in standbuy,a 500w acceso ma a riposo,e a 1100w in max consumo...
Sembrano,ad ogni modo,i soliti dati di targa che Yamaha propone da tempo,con i suoi vari rx-v2600/2700,dove poi si sono rilevate potenze RMS o continue,con 5 canali in funzione (e non 7) di 40 o poco più watt...
Ora sono io che voglio togliermi il dubbio,e chiedo a voi,di controllare sui dati tecnici dei precedenti modelli da me nominati,se tali dati sono identici o comunque simili a questi nuovi modelli.Il tutto chiaramente,fino a che non ci sia una rivista specializzata che possa testare il tutto a dovere,e dichiarare la realtà dei fatti,con le misurazioni in laboratorio.
Ancora,il mio ampli,viene dichiarato dalla casa con i seguenti dati : 120watt x7 a 6ohm,e 700w di assorbimento.La rivista AF in laboratorio,ha effettivamente rilevato i seguenti dati (su 5 canali in funzione: 120 watt a 4ohm, e 90watt a 8hm.I precedenti Yamaha testati,come già detto,avevano potenze su 5 canali di 40/45watt,con assorbimento a 500w.Questi nuovi 1100w sono per me una novità,quindi attendo anch'io.
Per chi mi ha chiesto se necessito davvero di potenze da 170 watt,la risposta è no,ovviamente...chi la sente poi la vicina che mi ha praticamente costretto a smantellare l'impianto!Il punto però,è che se ho un ampli,che mi permette realmente una potenza max di 90/100watt,e il mio ascolto è solitamente a 35/40watt,ne beneficio in maniera tangibile,in termini di qualità sonora.E parlo di pulizia di segnale,dinamica ecc,perchè l'ampli in tali condizioni si trova ancora in una condizione facile,quasi a riposo direi,e ha ancora molto da esprimere,e qui la prima a beneficiare e proprio la dinamica e la maestosità di alcuni passaggi o scene particolarmente prorompenti.Un ampli che a fondo scala arriva a 40/50watt,con un ascolto a potenza media,come già detto di 35/40 watt,come credete che si comporti?è già quasi alla frusta,e lascia poco spazzio e respiro al possibilità di avere una buona dinamica o picchi particolarmente intensi,quando l'incisione lo richiede...ecco il famoso ampli che si siede,e comincia a distorcere ed a impastare il suono.Io personalmente non ho nulla contro Yamaha,che per alcune caratteristiche adoro,ma farebbe meglio a essere più sincera con i dati dichiarati.Tutti sappiamo che praticamente ogni casa pompa le varie caratteristiche,ma al momento Yamaha è quella che esagera di più.
Un ultima considerazione,quella che a noi serve maggiormente,è il dato in potenza continua su 5 diffusori,e molte volte i vari 140 watt,potrebbero essrere stimati come potenza di picco di uno o al max due canali in funzione.
Ripeto,che sono curioso quanto voi di saperene di più,ma bisogna aspettare davvero una reale prova di laboratorio,prima di avventurarsi e spendere così tanti soldi,visti i precedenti di Yamaha.E' solo un consiglio...
leggevo su AVS Forum le perplessità di un utente che lo definiva uguale al 2700 con più featurs
