VPR LCD Mitsubishi HC5000 full-HD
- Autore discussione cobracalde
- Data d'inizio
davidewatt
Sospeso
ma enrico fammi capire bene una cosa: tu sconsigli l'hc5000 oltre i 90" la cui presentazione in jappone di tale proiettore è stata fatta su uno schermo di 3,5 mt di base? e per lo più consigli per schermi di 3 mt un vpr entry level lcd a 720 linee?????? spero intendevi dire il panny pta-x1000 e non il 100.. perchè va bè che stanno facendo passi da gigante ma sopra i 2,30 mt se non hai un 1080 la definizione va a farsi benedire.. e cmq anche la recensione di av magazine c'è scritto che l'hc5000 può spingere oltre i 3 mt di base, come lo spieghiamo questo?? 
aranbengio
New member
enrico.p ha detto:Posto che le soluzioni ad altissimo guadagno esistono (un esempio su tutti: le tele "High Power" della Da-Lite Screen Company con gain 2,8), il prezzo da pagare (oltre che economicamente
Hai perfettamente ragione, meglio lasciar perdere l'HC5000, "la morte sua" è il 90" (base 2 metri)... ma non troverai un altro full-HD che possa risolverti il problema senza un qualche compromesso; semmai ti consiglierei vivamente il Panasonic PT-AX100 che ha tutta la "potenza di fuoco" per far splendere un 120-130 pollici!
Ma permettimi adesso un discorso un po' più ampio che potrebbe/dovrebbe riportarti sul Mitsubishi:
Tralasciando banalità del tipo "grande è bello", l'UNICA ragion d'essere di un schermo così grande (stai parlando di circa 3m di base, cornice o bordo compresi) potrebbe essere la fruizione collettiva in gruppi numerosi, diciamo regolarmente oltre le 6 persone, volendo garantire a tutti dei parametri di visione quanto più uniformi e vicini all'optimum possibile.
Se hai una famiglia molto numerosa o molti amici affezionati (o scrocconi?) allora prosegui nel tuo intento. Ma non credo che sia questo il caso perchè mi sembra di capire che stai ipotizzando una sola fila di sedute su una larghezza di meno di 5m (dovrai pur lasciare il passaggio, no?!)
A questo punto, ragionando sui 6 spettatori, perchè non avvicini le sedute a 3-3,5 m e ti "accontenti" di un 90-100"? Visivamente non cambierebbe assolutamente nulla, anzi...
Di contro:
- ne guadagneresti in scena sonora, potendo collocare idealmente anche 6.1 o 7.1 diffusori;
- avresti la possibilità di aggiungere "posti di fortuna" (sedie), alle spalle delle sedute principali, per "eventi eccezionali" tipo mondiali o... fai un po' tu. Le sedie, infatti, possono essere aggiunte alle spalle di divani e poltrone, ma non certo davanti...
- risparmieresti tantissimo sullo schermo, non solo per le dimensioni inferiori, ma soprattutto per le caratteristiche più... "terrestri"
- avresti ampia possibilità di scelta per marca e tipologia di telo: nella classe 1,2-1,4 di guadagno le proposte sono... infinite!
- sfrutteresti al meglio (sui 90", ma non direi altrettanto dei 100") un proiettore che sembra davvero molto promettente e che, se va in porto come si deve il co-buy, non costerà una cifra esagerata
- sui 90" manterresti un buon "margine di manovra" per quanto riguarda la luminosità, utile a sfruttare la lampada il più possibile, man mano che questa invecchia: non dimentichiamo, infatti, che stiamo ragionando sulla luminosità basando i nostri calcoli su prestazioni da cosiddetto day one (lampada appena installata); nel corso della sua vita attesa, questa ridurra drasticamente la lua luminosità fin sotto il 50% del day one. Se partiamo già in condizioni sufficienti e non eccellenti, già dopo alcune centinaia di ore troveremo "noiosa e piatta" la visione.
Credo di essermi dilungato abbastanza ma, ancora una volta, mi rendo conto di quanto può essere complesso, per un semplice appassionato come me, progettare a tavolino una sala HT prevenendo qualunque sorpresa senza possibilità di "prove sul campo" prima dell'acquisto.
Enrico
http://www.projectiondesign.com/admin/common/GetImg.asp?FileID=1470
vai nella sezione "luminosità del proiettore e fattori di guadagno dello schermo"
stando al calcolo da loro proposto io ci starei dentro come luminosità...sempre che il calcolo sia giusto e che la formula sia attendibile (attenzione che c'è un errore nel riportare la formula nominale a quella dell'esempio)
allora 8,72*4,88 ft (2,66*1,49m, b*h di diagonale 120" convertiti in piedi)*16 (footlambert)\1,2 (guadagno del telo che mi interessa)=567 ansilumen circa minimi necessari
come lo spieghi??
Ultima modifica:
aranbengio
New member
davidewatt ha detto:ma enrico fammi capire bene una cosa: tu sconsigli l'hc5000 oltre i 90" la cui presentazione in jappone di tale proiettore è stata fatta su uno schermo di 3,5 mt di base? e per lo più consigli per schermi di 3 mt un vpr entry level lcd a 720 linee?????? spero intendevi dire il panny pta-x1000 e non il 100.. perchè va bè che stanno facendo passi da gigante ma sopra i 2,30 mt se non hai un 1080 la definizione va a farsi benedire.. e cmq anche la recensione di av magazine c'è scritto che l'hc5000 può spingere oltre i 3 mt di base, come lo spieghiamo questo??
dove sarebbe sta recensione???
mi mandi il link perfavore??
obiwankenobi
New member
@ aranbengio:
Sei pregato, come richiede il regolamento del forum, di NON quotare integralmente un messaggio a cui vuoi rispondere, ma di quotare SOLTANTO le frasi significative, per facilitare la comprensione della tua risposta.
Grazie.
Sei pregato, come richiede il regolamento del forum, di NON quotare integralmente un messaggio a cui vuoi rispondere, ma di quotare SOLTANTO le frasi significative, per facilitare la comprensione della tua risposta.
Grazie.
sasadf
New member
davidewatt ha detto:ma enrico fammi capire bene una cosa: tu sconsigli l'hc5000 oltre i 90" la cui presentazione in jappone di tale proiettore è stata fatta su uno schermo di 3,5 mt di base? e per lo più consigli per schermi di 3 mt un vpr entry level lcd a 720 linee?????? spero intendevi dire il panny pta-x1000 e non il 100.. perchè va bè che stanno facendo passi da gigante ma sopra i 2,30 mt se non hai un 1080 la definizione va a farsi benedire.. e cmq anche la recensione di av magazine c'è scritto che l'hc5000 può spingere oltre i 3 mt di base, come lo spieghiamo questo??
QUOTISSIMO!!!
Enrico lo vedo un pò troppo integralista :nono:
sembra che parli su carta, ma che non abbia mai visto un vpr in azione, e aranbengio ci va dietro( e se su Enrico p. l'affermazione precedente era solo giocosa:asd:, su aranbengio, son pronto a scommettere che non ha mai visto una sola sala HT di quelle fatte bene
erfido: )L'HC5000 regge tranquillo fino a 3 m di base....
Altrimenti i tecnici mitsubishi per la presentazione ufficiale non ci hanno capito nulla!!:mbe:
obiwankenobi
New member
Facile...sasadf ha detto:
Ne estrai la parte iniziale dei periodi a cui ti riferisci, e posti la tua risposta.
davidewatt
Sospeso
ma la domanda che pongo io è: perchè ti garantiscono che puoi fare schermi di oltre 3 mt se in realtà ( da quanto detto da voi) non puoi superare i 2mt? è come vendere una ferrari che dovrebbe fare i 300 e invece fa i 200 km/h.. secondo voi quanti ansi lumen dovrebbe esserci per avere almeno un 2,5 mt di base? 1200 ansi bastano?
aranbengio
New member
sasadf ha detto:QUOTISSIMO!!!
Enrico lo vedo un pò troppo integralista :nono:
su aranbengio, son pronto a scommettere che non ha mai visto una sola sala HT di quelle fatte bene
!!:mbe:
certo...è la prima volta che la progetto......per questo faccio mille mila domande...a volte o sempre
banaliaranbengio
New member
sasadf ha detto:
ok ho letto il reportage...ma non è una vera e propria recensione!!per questo non capivo di che rece parlava!
davidewatt
Sospeso
anche perchè secondo me una cosa che va calcolata, e che pochi fanno, è la risoluzione, se prima con i 720 c'era qualcuno che azzardava i 3 mt ora con un bel 1080 puoi andarci tranquillissimo senza timore di perdere eccessiva qualità.. d'altro canto da 720 a 1080 linee su 1,8mt d'altezza dello schermo di acqua sotto i ponti ne passa...
enrico.p
New member
Controbatto innanzitutto a chi ha risposto con argomentazioni tecniche ad argomentazioni tecniche: si è vero, la formula è sbagliata nella sua enunciazione ma corretta nell'esempio... è ovvio che la minima luminosità necessaria è inversamente proporzionale al guadagno dello schermo, ecc.aranbengio ha detto:
aranbengio ha detto:
Purtroppo il tuo calcolo è assolutamente corretto, purtroppo perchè non fa altro che confermare la mia tesi: 120" sono decisamente troppi per la luminosità reale di questo proiettore.
Infatti, sebbene parecchi post fà io abbia riportato un dato "reale" di 700 ANSI lumen in condizioni di calibrazione "cinema", la verità vera è ancora peggiore: 340 ANSI lumen! Nello scrivere quel post, consultando rapidamente la prova di HDTV Expert (http://www.hdtvexpert.com/pages_b/hc5000.html), ho erroneamente interpretato la tabella di cui alla fig.4 come "720 lumens in corrispondenza di IRE 100 (bianco pieno)"; c'è qualcosa che non va nella scala o nell'unità di misura di quella tabella... fatto sta che il valore reale è scritto nel corpo del testo solo 2 righi più sopra, appunto 340 ANSI lumens, luminosità che l'Autore giudica "... more than enough to produce a bright, contrasty image off my 82-inch Stewart matte screen... " (notare l'espressione "più che sufficiente", che non vuol dire certo "esagerata" in relazione ai soli 82")
Ringrazio doppiamente arabengio perchè mi ha fatto fare una scoperta interessante: il Projection Calculator Pro, sebbene dichiari "Caution: Numbers are based on manufacturer supplied information which may have changed or is inaccurate. Check with your supplier before making any final decisions about projector placement." in effetti sembra utilizzare come base di calcolo dei valori molto più realistici. Il tuo caso, infatti, da un risultato pari a 11 foot-Lamberts = 36 nits in sistema metrico: decisamente troppo poco! Pensate poi che ci stiamo riferendo al "day one"...
A conti fatti, sembra che il Calculator, impostando "primary use" su "cinema", utilizzi come base di calcolo non 1000 lumens ma 400 (mia stima applicando all'inverso la formula di cui sopra).
Guardate cosa succede se impostate invece "primary use" su "data/text" o "presentations": sembra che la luminosità del proiettore raddoppi, cosa realistica per impostazioni del proiettore diverse da "cinema".
Comunque, per chiudere il discorso con arabengio, ribadisco che, a maggior ragione se assumiamo come limite minimo i 16 foot-Lambert, il Mitsubishi è insufficente per illuminare adeguatamente uno schermo da 100"... poi uno si può accontentare di qualunque cosa...
Enrico
enrico.p
New member
...direi piuttosto pragmatista, ed è una caratteristica molto apprezzata da chi mi conoscesasadf ha detto:
Effettivamente non ho mai visto un proiettore da meno di 400 ANSI lumen reali che proietti su 120 o più pollici qualcosa di godibile :nono:sasadf ha detto:sembra che parli su carta, ma che non abbia mai visto un vpr in azione, e aranbengio ci va dietro( e se su Enrico p. l'affermazione precedente era solo giocosa:asd:, su aranbengio, son pronto a scommettere che non ha mai visto una sola sala HT di quelle fatte bene
Se per "fatta bene" intendi la tua, sono d'accordo, ma prova un po' a metter su un 120" e quarda cosa succede...
Definire "regge", pls.sasadf ha detto:
E poi, secondo te, la presentazione ufficiale è in qualche modo rappresentativa delle caratteristiche e delle qualità del proiettore?! :bimbo:
Dai, vedi di spremere per bene i tuoi contatti e di farci fare questo affarone, poi ognuno se lo godrà secondo i propri gusti
Ciao
Enrico
sasadf
New member
stiamo lavorando per voi!!
Cmq, prima avevo anche io un telo da 100 pollici; prontamente rivenduto per un 82 pollici....(che inizi a capirci pure io qualcosa, a livello inconscio, avendo ricevuto per osmosi, una particella di esperienza data dalla frequentazione di non meno di 300 sale HT sparse per l'Italia, una decina di fiere, e svariate chiacchierate con chi ci capisce?!?:mbe: :asd: )
Cmq, prima avevo anche io un telo da 100 pollici; prontamente rivenduto per un 82 pollici....(che inizi a capirci pure io qualcosa, a livello inconscio, avendo ricevuto per osmosi, una particella di esperienza data dalla frequentazione di non meno di 300 sale HT sparse per l'Italia, una decina di fiere, e svariate chiacchierate con chi ci capisce?!?:mbe: :asd: )
enrico.p
New member
Passando da 2 a 3 m di base, la distanza di osservazione deve aumentare di conseguenza, diciamo da 3-3,5 a 4,5-5 metri, quindi la risoluzione non c'entra niente!! Nelle due situazioni, vedrai esattamente lo stesso dettaglio!!davidewatt ha detto:
Se non sono stato abbastanza chiaro:
se la risoluzione 1280x720 ti andava bene su schermo base 2 metri da 3-3,5 metri di distanza, allora la stessa risoluzione non può non andarti bene su 3 metri di base osservato da 4,5-5 metri! Perchè sono esattamente la stessa identica cosa!
Quello che semmai varierà grandemente è la luminosità dell'immagine, che dovrà essere "spalmata" su una superficie 2,25 volte maggiore, dando luogo ad un crollo verticale dei nits (o foot-Lambert se preferisci), eventualmente anche al di sotto della soglia minima, sancita numericamente da organismi internazionali e non... definita in termini di "regge" o "ci sto dentro una cifra"
...sarebbe interessare sapere su cosa si fonda questo assiomadavidewatt ha detto:
Accidenti se bastano! Magari!!davidewatt ha detto:
Il problema è ottenerli in condizioni reali, cioè dopo una calibrazione "cinema" (6500 °K sul bianco e su tutta la scala dei grigi, gamma normalizzata, nero contenuto, ecc.)Ora, il PT-AX100 (si proprio quello e non il 1000) ci arriva con un risultato molto più che dignitoso sotto il profilo del "punch" dell'immagine, il Mitsubishi si ammoscia miseramente fino a diventare, per quanto posso immaginare sulla base dei numeri, inguardabile per i miei gusti: cosa vuoi che me ne faccia di un pixel un po' meno visibile e di un dettaglio un po' superiore se in cambio devo accettare un'immagine... moscia! (non bastandoti i numeri, non trovo termine che renda meglio l'idea)
Enrico