andrea aghemo ha detto:
Chiaro si tratta pur sempre di un grande Paese non è L'India, tuttavia si vede che abbiamo visto due volti dell'America diversa; Io penso di aver visto il lato più crudo, con periferie molto violente, miserie enormi e tenori di vita molto inferiori ai nostri. Io Ho visto ingente quantità di cause rivolte a compagnie assicurative perchè "giustamente" non pagavano prestazioni fuori contratto. Però quando sei a camminare sul filo è dura accettare che il contratto non copre determinate specifiche, quindi le provi tutte.
Qua in Italia come assistenza sanitaria paghi solo i vari Ticket per il resto l'Italiano medio non è chiamato a finanziare tale scelta e sei assistito comunque dalla struttura più vicina. Quindi non puoi dire costa quanto da noi perchè da noi è gratuita quasi per tutti! Sinceramente vedere come gli avvocati lavorano là è un esperienza estremamente formativa, ma rimani colpito dallo squallore dei loro meccanismi sociali.
Ti ricordo che Enron era una delle più grandi compagnie del Paese, come se da noi fallisse Generali o Bnl... insieme alle tue Pensioni... Cosa faresti? A 50 anni è dura recuperare i soldi accumulati in una vita... Il fallimento di Enron è stato improvviso e inaspettato. Un sistema statale come il nostro non comporta tali rischi anche nella peggiore delle ipotesi.
Per quanto riguarda i pensionati a mio avviso da noi stanno troppo bene... questo è un problema del nostro Paese, si andava in pensione troppo presto gravando in maniera eccessiva sul sistema, con una rendita praticamente pari all'ultima retribuzione... insomma un vero e proprio sperpero.
Per quanto riguarda il problema delle numerose pensioni minime ricordo che fra queste un nutrito numero è costituito dalla nostra Classe imprenditoriale furbetta, che da sempre si caratterizza per le furberie commesse a danni del sistema erariale. In America tale problema sussiste in modo meno marcato. Sotto questo punto di vista hanno un alto senso dello Stato, una Legge più facile da applicare, maggiori poteri e discrezionalità da parte degli agenti posti ad effettuare controlli; infine, arma segreta il vicino di casa che in caso sospetti la tua evasione ti denuncia, in modo da poter dire mentre ti rovinano sono stato il migliore.
Da noi il vicino di casa se sa che evadi, ti viene a chiedere il numero del tuo commercialista, invece di denunciarti... sono usi e stili di vita profondamente diversi che caratterizzano i risultati finali. Come dicevi te si cresce in modo molto diverso, là ti inculcano che sei solo contro il mondo fin dall'infanzia, qua è diverso.
In sintesi amio avviso il sistema Americano è estremamente duro, non tutela i deboli, Pensa è indigente il 13% della popolazione (dati ufficiali del governo USA), mentre noi siamo all'11,8% della popolazione ( con la quasi totalità di queste situate nel mezzogiorno), con un trend ormai in costante crescita da quando stiamo copiando i meccanismi usati dai nostri cugini di oltreoceano.
I ricchi, in America hanno visto la crescita delle loro ricchezze negli ultimi 5 anni seguire un trend esplosivo; anche da noi il trend per le classi sociali più ricche ha mostrato una crescita sensibile, ma non ai loro livelli.
Ante il 2000 la nostra situazione era nettamente migliore rispetto agli americani, abbiamo subito un duro colpo con l'ultima recessione.
Bisogna inoltre considerare che tali dati sono influenzati dalle diverse risorse a disposizione del nostro e del loro Paese, insomma, Con le ricchezza a loro disposizione un utilizzo equo di ciò che hanno consentirebbe di risolvere i problemi per almeno il 10% dei loro indigenti.
Da noi anche utilizzando soluzioni efficaci ed efficenti penso non riusciremmo a sistemare più del 4-5% dei nostri.
Che poi si possa ottenere un buon tenore di vita negli States questo non lo metto in dubbio, però troppo spesso viene pubblicizzato come sistema di riferimento, quando a mio avviso presenta lacune molto più gravi delle nostre considerando le risorse di cui possono disporre, assolutamente superiori a qualsiasi altro Paese sul nostro Pianeta.
Ciao
.
.
