Parsifalrm
New member
Come ho detto proprio nel primo post, l'spl è più vicino al sunfire non c'è dubbio. I sub in cassa chiusa suonano in modo diverso da quelli caricati in bass reflex, chiunque si accorgerebbe della differenza dopo averli sentiti.
-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
Velodyne cht10q - Sunfire hrs 12 - Velodyne spl ultra 1200
- Autore discussione Parsifalrm
- Data d'inizio
si leggono molto volentieri.Parsifalrm
New member
Grazie ;-)
Ma già il fattore "WAF" imperversa con queste mie prove provvisorie.
Devo sbolognare presto il cht prima che venga rottamato!!!
Ma già il fattore "WAF" imperversa con queste mie prove provvisorie.
Devo sbolognare presto il cht prima che venga rottamato!!!
ZIKY
New member
mi accodo anche io alla discussione, visto che li ho sentiti da poco il cht 10 e il spl 1200 ultra...
sfortunatamente non ho sentito il sunfire che cmq dovrebbe essere un ottimo prodotto.
diciamo che sono due oggetti troppo distanti imho.
ossia per me il prezzo triplo ci sta tutto.
non nego che per il suo costo il cht sia molto buono per l'HT sempre se non abbiamo a disposizione un budget + elevato. e' il classico sub "economico" che pero' fa un bel rimbombo e enfatizza le solite frequenze tipiche del bas reflex e che obbiettivamente stupisce per una buone potenza e per i vari rimbombi e vibrazioni che propaga nell'ambiente. ossia mettetelo nel salotto non troppo grande sui 20-25mq e fa la sua figura cmq con gli amici...
Mi sentirei invece di scartarlo per uso musicale... altri prodotti vanno meglio come gia' detto.
l'spl 1200 ultra invece mi ha dato la sensazione di "definitivo" come dice il nostro amico, proprio di una altra pasta e potenza. con trasformers 2 era un susseguirsi di colpi allo stomaco e frequenza bassissime ma potenti tutta un altra musica, il tutto poi molto + controllato e mai caciarone tipico dei bas reflex. se valga il triplo preciso non lo so,a mio parere si,ma per me non sono neanche accostabili proprio un altro pianeta. considerando poi che il nostro amico dice che anche musicalemente e' ottimo chiudiamo il cerchio.
sicuramente se faro' il passo e' per questo sub .
sfortunatamente non ho sentito il sunfire che cmq dovrebbe essere un ottimo prodotto.
diciamo che sono due oggetti troppo distanti imho.
ossia per me il prezzo triplo ci sta tutto.
non nego che per il suo costo il cht sia molto buono per l'HT sempre se non abbiamo a disposizione un budget + elevato. e' il classico sub "economico" che pero' fa un bel rimbombo e enfatizza le solite frequenze tipiche del bas reflex e che obbiettivamente stupisce per una buone potenza e per i vari rimbombi e vibrazioni che propaga nell'ambiente. ossia mettetelo nel salotto non troppo grande sui 20-25mq e fa la sua figura cmq con gli amici...
Mi sentirei invece di scartarlo per uso musicale... altri prodotti vanno meglio come gia' detto.
l'spl 1200 ultra invece mi ha dato la sensazione di "definitivo" come dice il nostro amico, proprio di una altra pasta e potenza. con trasformers 2 era un susseguirsi di colpi allo stomaco e frequenza bassissime ma potenti tutta un altra musica, il tutto poi molto + controllato e mai caciarone tipico dei bas reflex. se valga il triplo preciso non lo so,a mio parere si,ma per me non sono neanche accostabili proprio un altro pianeta. considerando poi che il nostro amico dice che anche musicalemente e' ottimo chiudiamo il cerchio.
sicuramente se faro' il passo e' per questo sub .
Ale55andr0
Active member
ZIKY ha detto:poi molto + controllato e mai caciarone tipico dei bas reflex. .
tipico dei bass reflex da due soldi
ZIKY
New member
se leggi bene gia' dall'inizio dico che e' un sub molto buono per il costo, quindi non incominciamo a evidenziare solo i difetti...
il succo del discorso e' che come qualita' costo e' ottimo,se lo dobbiamo giudicare pero' dopo aver sentito l'spl 1200 risulta per forza "caciarone" e di poca "spinta", non per i demeriti del cht che forse e' un campione per il costo(se avessimo un sub eccezzionale con 600 euro saremmo tutti beati e contenti) ma certamente per i meriti del spl che e' tutta un altra cosa sia come resa che come costo logicamente.
per il discorso ascolto l'ho sentito in negozio non so con che settaggi e dsp...
il succo del discorso e' che come qualita' costo e' ottimo,se lo dobbiamo giudicare pero' dopo aver sentito l'spl 1200 risulta per forza "caciarone" e di poca "spinta", non per i demeriti del cht che forse e' un campione per il costo(se avessimo un sub eccezzionale con 600 euro saremmo tutti beati e contenti) ma certamente per i meriti del spl che e' tutta un altra cosa sia come resa che come costo logicamente.
per il discorso ascolto l'ho sentito in negozio non so con che settaggi e dsp...
Ultima modifica:
Dakhan
New member
Ho letto bene:
"e' il classico sub "economico" che pero' fa un bel rimbombo e enfatizza le solite frequenze tipiche del bas reflex e che obbiettivamente stupisce per una buone potenza e per i vari rimbombi e vibrazioni che propaga nell'ambiente. ossia mettetelo nel salotto non troppo grande sui 20-25mq e fa la sua figura cmq con gli amici..."
Non mi sembra un discorso relativo ma assoluto, queste caratteristiche non sono relative al SPL e mi sembra evidente con non stai facendo una valutazione oggettiva, dato che tu in salotti da 20-25mq non lo hai mai sentito.
Il fatto e' che il CHT impostato male denuncia i difetti da te elencati e purtroppo si passano come assoluti, su decine di prove in Italia e all'estero il CHT mai sono state evidenziato quelle caratteristiche in maniera cosi' evidente, l'unico difetto che ha e' che scende poco in frequenza, di poco sotto i 30hz (parlo del 10) ma ha una risposta molto buona da 30 a 140hz.
Se poi il negoziante mette il volume a 60 con il preset Game allora si capisce tutto (non posso sapere se e' cosi' ma puo' essere).
Fermo restando che non e' indicato in stanze troppo grandi essendo comunque un 10 pollici con 200w.
"e' il classico sub "economico" che pero' fa un bel rimbombo e enfatizza le solite frequenze tipiche del bas reflex e che obbiettivamente stupisce per una buone potenza e per i vari rimbombi e vibrazioni che propaga nell'ambiente. ossia mettetelo nel salotto non troppo grande sui 20-25mq e fa la sua figura cmq con gli amici..."
Non mi sembra un discorso relativo ma assoluto, queste caratteristiche non sono relative al SPL e mi sembra evidente con non stai facendo una valutazione oggettiva, dato che tu in salotti da 20-25mq non lo hai mai sentito.
Il fatto e' che il CHT impostato male denuncia i difetti da te elencati e purtroppo si passano come assoluti, su decine di prove in Italia e all'estero il CHT mai sono state evidenziato quelle caratteristiche in maniera cosi' evidente, l'unico difetto che ha e' che scende poco in frequenza, di poco sotto i 30hz (parlo del 10) ma ha una risposta molto buona da 30 a 140hz.
Se poi il negoziante mette il volume a 60 con il preset Game allora si capisce tutto (non posso sapere se e' cosi' ma puo' essere).
Fermo restando che non e' indicato in stanze troppo grandi essendo comunque un 10 pollici con 200w.
dinamite2
New member
Massimo puoi dire che a te,PERSONALMENTE, piace piu il b&w.
Ma non puoi dire che è meglio in maniera assoluta.
Sincero? a me il mio attuale sub mi piace, ma mi piaceva molto anche il cht q12 che avevo e se qualcuno mi chiede, mi sento di consigliarlo.
P.s. Forse oggi mi arriva la raccomandata
Ma non puoi dire che è meglio in maniera assoluta.
Sincero? a me il mio attuale sub mi piace, ma mi piaceva molto anche il cht q12 che avevo e se qualcuno mi chiede, mi sento di consigliarlo.
P.s. Forse oggi mi arriva la raccomandata
Doraimon
Bannato
No no, non personalmente....scendeva e spingeva meglio il B&W ASW610 (provato con King kong) 
. Il CHT lo aveva mio fratello e me lo sono studiato bene...poi anche lui è passato al B&W.
Riguardo alla tua sincerità...in tutta onestà (per me) non hai fatto nessun salto di qualità col cambio, sicuramente però hai migliorato perchè sei passato ad un cassa chiusa e i colpi ora ti sembrano più secchi e decisi e arrivano solo quando necessari...forse del CHT ti manca il senso di "gonfiore" che fà molta presenza.
PS: era ora...ma dove vivi? ahah
. Il CHT lo aveva mio fratello e me lo sono studiato bene...poi anche lui è passato al B&W.Riguardo alla tua sincerità...in tutta onestà (per me) non hai fatto nessun salto di qualità col cambio, sicuramente però hai migliorato perchè sei passato ad un cassa chiusa e i colpi ora ti sembrano più secchi e decisi e arrivano solo quando necessari...forse del CHT ti manca il senso di "gonfiore" che fà molta presenza.
PS: era ora...ma dove vivi? ahah
Ultima modifica:
Dakhan
New member
Doraimon ha detto:
Questo lo pensi solamente tu, il resto del mondo no, inoltre senza specificare il cono la frase non ha senso, meglio un 608 di un CHT15 in HT?
A te non piace il CHT, mi sembra evidente (e rispettabile), per questo i tuoi interventi perdono spesso di obiettivita' e la tua frase ne e' un esempio.
Aggiungo una mia costatazione, senza volonta' di offesa, tu e tuo fratello siete di orecchio fine e sicuramente appassionati di HI-FI, sicuramente esperti nel campo ma proprio per questo secondo me siete troppo portati a quel tipo di ascolto e lo cercate anche in HT e nei sub percui se non suona "bene" non vale niente, anche se in HT al 90% riproduce suoni e non musica e nemmeno suoni che richiedono suonino bene.
Parsifalrm
New member
Il b&w l'ho ascoltato in negozio ma non abbastanza da farmene un'idea precisa.
Faccio una considerazione forse banale ma credo utile: credo che il discorso dei sub vada considerato anche dal punto di vista del volume; io per esempio non ascolto mai a volumi proibitivi (il cht stava a 25-30 su 80) e a quel volume la resa era ottima, forse portandolo a pressioni sonore più alte perde quelle qualità che io ho riscontrato. Come detto il cht è ruffiano, gonfio e presente e questa può essere una caratteristica non per forza negativa.
Faccio una considerazione forse banale ma credo utile: credo che il discorso dei sub vada considerato anche dal punto di vista del volume; io per esempio non ascolto mai a volumi proibitivi (il cht stava a 25-30 su 80) e a quel volume la resa era ottima, forse portandolo a pressioni sonore più alte perde quelle qualità che io ho riscontrato. Come detto il cht è ruffiano, gonfio e presente e questa può essere una caratteristica non per forza negativa.
Parsifalrm
New member
ZIKY ha detto:se valga il triplo preciso non lo so,a mio parere si,ma per me non sono neanche accostabili proprio un altro pianeta. considerando poi che il nostro amico dice che anche musicalemente e' ottimo chiudiamo il cerchio.
sicuramente se faro' il passo e' per questo sub .
Che siano su pianeti diversi l'ho detto all'inizio della recensione, il confronto è stato casuale e non voleva paragonare sub simili ma solo condividere le mie impressioni su questi tre splendidi oggetti.
Credo valga quello che costa, se dovessi prenderlo resterai sicuramente soddisfatto.
Dakhan
New member
Infatti il volume a cui lo ha ascoltato Parsifalm e' quello standard e a quel volume da' il meglio.
Doraimon, anche l'HRS ha una distorsione piu' evidente del XXLS soprattutto in alcune armoniche, questa e' una caratteristica sulla carta negativa pero' da un suono che ad alcuni piace...
Come vedi i gusti prevalgono sempre.
Doraimon, anche l'HRS ha una distorsione piu' evidente del XXLS soprattutto in alcune armoniche, questa e' una caratteristica sulla carta negativa pero' da un suono che ad alcuni piace...
Come vedi i gusti prevalgono sempre.
Parsifalrm
New member
Perchè una caratteristica è negativa se può piacere a qualcuno? E' un controsenso in termini.
Il cht è probabilmente enfatizzato tra i 40-50 Hz in su, è una peculiarità che può piacere o meno, non ha niente di negativo in senso assoluto.
Ogni tanto perdo un pò il senso di tali discussioni.
Potendo ascoltare e scegliendo con le proprie orecchie non vedo perchè poi bisogna definire un prodotto "negativo".
Se uno ascolta sunfire, velodyne, b&w e poi si compra un sistema della bose seguendo il proprio gusto (e non perchè non conosce altro) ciò non vuol dire che il sistema della bose fa schifo, semplicemente che suona in un modo che piace a chi se lo è comprato.
Se parliamo di dati assoluti è un conto, allora si fanno misurazioni e si vede quale sub scende di più e meglio, peccato che questo dato da solo non qualifica ne quantifica niente del reale valore del sub perchè a dargli un valore vero sarà il nostro orecchio e la nostra propensione a spendere una determinata cifra per ascoltare quel tipo di suono.
Per il resto sono chiacchere, divertenti e anche interessanti dal punto di vista tecnico, ma sempre chiacchere. A chi piace il cht si compra il cht, chi preferisce il b&w si prende quello e così via, basta essere consapevoli che la nostra scelta è nostra e soltanto nostra e che non dobbiamo esportarla a tutto l'universo conosciuto, altrimenti esisterebbe una sola marca di sub (è un concetto astratto, non mi riferisco a una marca in particolare anche se so che ricomincerà la diatriba
).
Comunque ribadisco quanto detto, sono tre ottimi sub (quattro con il rel acoustic che possiedo), secondo il mio personale orecchio valgono quanto costano e suonano con caratteristiche abbastanza diverse ed è stato divertente e interessante provare tutte queste differenze.
Il cht è probabilmente enfatizzato tra i 40-50 Hz in su, è una peculiarità che può piacere o meno, non ha niente di negativo in senso assoluto.
Ogni tanto perdo un pò il senso di tali discussioni.
Potendo ascoltare e scegliendo con le proprie orecchie non vedo perchè poi bisogna definire un prodotto "negativo".
Se uno ascolta sunfire, velodyne, b&w e poi si compra un sistema della bose seguendo il proprio gusto (e non perchè non conosce altro) ciò non vuol dire che il sistema della bose fa schifo, semplicemente che suona in un modo che piace a chi se lo è comprato.
Se parliamo di dati assoluti è un conto, allora si fanno misurazioni e si vede quale sub scende di più e meglio, peccato che questo dato da solo non qualifica ne quantifica niente del reale valore del sub perchè a dargli un valore vero sarà il nostro orecchio e la nostra propensione a spendere una determinata cifra per ascoltare quel tipo di suono.
Per il resto sono chiacchere, divertenti e anche interessanti dal punto di vista tecnico, ma sempre chiacchere. A chi piace il cht si compra il cht, chi preferisce il b&w si prende quello e così via, basta essere consapevoli che la nostra scelta è nostra e soltanto nostra e che non dobbiamo esportarla a tutto l'universo conosciuto, altrimenti esisterebbe una sola marca di sub (è un concetto astratto, non mi riferisco a una marca in particolare anche se so che ricomincerà la diatriba
).Comunque ribadisco quanto detto, sono tre ottimi sub (quattro con il rel acoustic che possiedo), secondo il mio personale orecchio valgono quanto costano e suonano con caratteristiche abbastanza diverse ed è stato divertente e interessante provare tutte queste differenze.