... avendo un pò di tempo (sotto il sole c'è poco da fare)... rispondo a quello che mi viene in mente
@ jumperman
1. l'esempio delle auto è per far capire a chi non capisce molto di "HD" un paragone che credo sia abb banale e facile da intuire anche da un bambino di 5 anni (a volte faccio una similitudine con gli affettati/insaccati in altri forum), se poi c'è gente che non ci arriva... sono sempre disponibile a fare un disegnino come all'asilo :asd:
2. con 2-300€ potrai anche avere un FHD rispetto ad un HD (a volte trovi HD e FHD allo stesso prezzo), ma non è scritto da nessuna parte che solo xchè spendi 200€ in + ci sia un'elettronica esente da difetti nel gestire i segnali (altrimenti c'è da chiedersi xchè allora i top di gamma li fanno pagare così cari rispetto agli stessi modelli ma di una classe inferiore e xchè perdono tempo a fare elettroniche diverse quando con 1 sola farebbero tutto).
... se così fosse, allora siamo tutti folli a spendere poco/tanto per una tv quando tutte integrano le stesse funzioni/potenzialità e quindi un modello vale l'altro.
... il pannello FHD comunque lo giri è e rimane un 1080, altrimenti non si chiamerebbe FHD..... quindi o ci abbini uno scaler esterno o fidati che nel 90% dei casi avrai sempre una visuale peggiore che non con lo stesso modello di tv ma 720. è un dato di fatto, non un aspetto "puramente" estetico. anche xchè allora sarebbero stupidi tutti quelli che comprano scaler dedicati :asd:
... che poi "a te pare si veda meglio", quello è un dato tuo soggettivo (o mio se lo dico io)... ma la diff di segnale è un dato oggettivo, comunque tu lo voglia girare o guardare.
3. per la questione "tagliarsi le gambe con fonti 1080", ti ricordo che fino a prova contraria ATTUALMENTE non ci sono molte opzioni per vedere fonti a 1080..... e la gente è abituata alla cara vecchia antenna e/o al suo sostituto DTT e al DVD... che cmq rimangono tutte fonti a 576i.
4. acquistare per il futuro è la cosa + stupida che uno possa fare (me compreso). o almeno NON ORA che c'è un continuo passaggio di idee/tecnologie atte a creare + casini che certezze (vedi i test dei 2 proiettori olografici della Sony).
... se uno vuole una tv che duri e che non abbia problemi, si prenderà un HD-R.... se vuole provare l'ebbrezza del 1080p, si prenderà un FHD (anche se non ne capisco tutta questa frenesia.... e te lo dico avendo coscienza di causa visto che ho una sala dedicata solo a sorgenti 1080).
... allo stato attuale delle cose in ITA è stupido prendere un FHD pensando di vedere meglio quando le sorgenti non sono così "mature" per permetterti di vedere la diff. spendi 2-300€ x cosa??? x dire "ma in futuro vedrò meglio"??? tra 1 anno magari trovi una tv che va il doppio e che costerà la metà..... e allora quei 200€ ti avrebbero fatto comodo in tasca e, l'attuale tv, la puoi passare in una 2° stanza. nel frattempo avresti sfruttato realmente la tv e avresti capito cosa vuoi e cosa comprare senza buttare 2-300€ inutilmente.
... non capisco tutta sta' fobia di dover spendere a tutti i costi i soldi male. ma vi bruciano così tanto i soldi in tasca??? se avete così tanta voglia di spenderli, fate qlc opera di beneficenza che male non fa di certo.
5. le tv attualmente "HD-R" accettano i 1080i/p senza problemi.
... la diff non è tanto tra 720p e 1080p.... la diff maggiore è tra 576i e 720p
... c'è sta caxxata della fissa che il 1080p sia molto meglio del 720p quando la stragrande maggioranza dell'utenza è ignorante in materia e solo xchè vede un trailer pensa di vedere chissà cosa (e già non sa la diff tra 720p e 576i... o si è fissata con la mania del rodaggio quando invece esiste dai tempi dei CRT degli anni '80).
... il problema è che in questa ignoranza generale le aziende ci sguazzano e tutti si autoconvincono che sia vero.
6. ti ricordo che senza subconscio.... l'essere umano non sarebbe quello che è..... vatti a rileggere qlc trattato o qlc libro in materia (o tramite goooogle.it trovi un centinaio di pagine interessanti) e vedrai che scopri tante cose che possono far vedere le cose in modo + oggettivo e meno "personale"... se agiamo tutti di istinto saremmo + simili ad animali che ad essere umani coscienziosi
7. se poi alla tv abbini ps3, dvd o ampli top di gamma x fargli gestire il segnale.... allora ecco che cerchi di saltare l'elettronica della tv per far invece lavorare un'elettronica + "raffinata" esterna..... e allora torni al mio discorso che dico da ormai diverso tempo.
8. le tv lcd non sono altro che gli stessi pannelli dei monitor x pc.
... cambia lo stampo ma non la sostanza (infatti ha gli stessi difetti), costa meno ovviamente in quanto la tecnologia è già presente e ci sono margini molto + grandi e, con la giusta campagna commerciale, è + facile invogliare la gente.
... scusa eh ma chi è quell'utente che: va in un negozio, vede 100 tv esposte (99 di una sola marca ed 1 sola tv in una marca diversa), chiede al commesso e questo gli dice "compri quella isolata xchè vale di +"
... fino a prova contraria negli lcd i negozi hanno un 25-30% di sconto su lotti abb importanti, quindi chi è quel folle di commesso che va a rimetterci la % di guadagno??? inoltre la gente non sa nulla di elettronica interna/scaler/segnali/distanze..... quindi vedendo sempre la stessa marca si autoconvince che quella è la marca che dovrà comprare xchè ce l'hanno tutti.
... potrà anche sembrarti strampalato come ragionamento, ma fidati che è così e avendo avuto modo di essere nel "settore" ere fa, la diff ai giorni d'oggi non è diversa.
... siamo in 55/60milioni in ITA.... secondo te tutti leggono questo forum o cmq spendono soldi x tenersi aggiornati o al passo coi tempi???
9. i pc sono una cosa diversa..... tu l'hai tirata in ballo ed io ti ho risposto.... il ragionamento sarebbe giusto ma è errato.
... quanti in casa hanno una tv 1920x1080 e la usano come monitor x il pc??? quanti lo usano x giocare e quanti per word/excel/internet???
... solo perchè tu o io usiamo una tv anche come monitor, non significa che questo deve essere uno standard per tutti.
... + aumenti la risoluzione e + hai necessità di avere un computer con determinate caratteristiche.... è un dato di fatto (o oggettivo se ti piace) che viene indicato ovunque ed in qls sito/forum.
... altrimenti prova a prendere un 486DXII-66 con una S3Trio3D 4MB Pci e vediamo se arrivi a 1920x1080. Già le GF5-6 fanno fatica a gestire i 1600x1200... ricordati che non tutti spendono 1500/2000€ x un pc da abbinare ad una tv... ed i portatili non sono tanti diversi
10. xchè secondo te le cpu quad servono realmente??? :mbe:
... hai idea di quante applicazioni "reali" gestiscano 4 core??? o almeno 2 core??? per non parlare dei 6/8 core che vogliono fare nel prossimo futuro.... han finito col correre coi Ghz ed adesso si inventano la mania dei core... che siano alla portata non lo metto in dubbio: 200€ e ti prendi un i7 920 Intel.
... ma ciò nonostante non capisco l'utilità di una cpu del genere per l'uso che al 95% della gente è abituata a fare col pc. solo x dire agli amici "ho la cpu + veloce???" ah, bella caxxata!
11. i giochi sono pochissimi che vanno a 1080@60.... è scritto ovunque e tutti lo sanno.
... Quake ha dei limiti fisici per cui oltre non può andare. è una delle limitazioni dell'engine di quake stesso. ti ricordo che al tempo era già fuori budget pensare di farlo girare a 1280x1024/1600x1200.
12. MediaW già offre BDR da mesi come lo fece coi DVD-HD
... cmq tutti qui dentro sanno che da MediaW e soci è raro comprare disci 1080 xchè i prezzi sono troppo alti. ci sono posti che costano prezzi "umani" o simili ai DVD e non hanno alcuna diff, se non quella di avere uno shop virtuale invece che fisico.
13. tra 3-4 anni ci saranno altre tv e le attuali serviranno a ben poco s essere sfruttare.... quindi secondo me resta inutile spendere soldi in un momento di passaggio/stallo dove non si sa neanche cosa succederà l'anno prox. poi ognuno è libero di spendere i propri soldi come meglio crede eh?!
P.S.= invece di far incaxxare il mod di turno coi quote, impara a rispondere coi punti e vedrai che forse eviti che si incaxxino e che il topic si allunghi/appesantisca inutilmente