Totem Staff: quale ampli?

[AB16]

..exposure 2010s.
..... confrontato con i Marantz Pm 7004 e 8003 non c'è stata storia, un altro mondo proprio, i Marantz comunque ottimi prodotti non reggono a confronto dell'expo, hanno un suono più ruffiano (potrebbe sembrare piu frizzante) che ad un primo ascolto possono impressionare e piacere...

L'Exposure 2010s è quindi migliore dei Marantz Pm 7004 e 8003; il PM KI Pearl Lite, invece, come lo vedete in confronto all'Exposure?

 

[nano70]

A livello "energetico" l'Exposure è superiore e non di poco, ma con questo non voglio dire che il Marantz si scarso anzi, basta accoppiarlo con i diffusori giusti ma questo vale anche per l'Expo. Il Marantz va molto bene con le Mordaunt Short ad esempio. L'importante non è tanto sapere qual'è l'ampli migliore o i diffusori migliori, ma la giusta sinergia.

 

[Morpho]

L'Exposure 2010s è quindi migliore dei Marantz Pm 7004 e 8003; il PM KI Pearl Lite, invece, come lo vedete in confronto all'Exposure?

Ho sentito di recente il Ki Pearl Lite: piacevole, ma non regge il confronto con l'Exposure 2010S2. Non ne farei una questione di superiorità, ma di gusti. O meglio, ci sono parametri in cui è oggettivamente migliore l'inglese (energia, dinamica, equilibrio, capacità di pilotaggio), però, se si ama un suono più colorato, ci sta che si possa preferire Marantz.
Considera che Stereophile ha inserito l'Exposure 2010 tra gli integrati di Classe A (nel senso di Serie A) nella propria classifica 2010, accanto ad amplificatori ben più costosi. Non stiamo propriamente parlando di un "peso piuma"...

 

[greco]

Quoto Morpho, in effetti non è una questione di superiorità ma di gusti, io ho preferito l'exposure oltre che per la timbrica per la possibilità di pilotare diffusori ostici, e come dice nano70 accoppiato con i giusti diffusori il Marantz è un ottimo prodotto.

 

[scubi]

Non ne farei una questione di superiorità, ma di gusti. O meglio, ci sono parametri in cui è oggettivamente migliore l'inglese (energia, dinamica, equilibrio, capacità di pilotaggio)...

Hai aggiustato il tiro!?
Scusa ma dopo aver elencato tutti i pro dell'expo, in cosa consistono quelli del Marantz?
Ah...forse nella colorazione del display????

 

[Morpho]

buabuabuabuabua

Dal mio punto di vista nessun pregio però, cercando di essere più obiettivo possibile: è piacevole all'ascolto e la sua impostazione può aiutar a nascondere eventuali deficienze della catena e delle registrazioni.

 

[bardamu71]

oltre ad una impostazione diciamo così, più dolce, io ho trovato il ki lite in grado di riprodurre una scena sonora più ampia. Con le voci più in primo piano rispetto al'expo 2010.
Gli expo in effetti sono impressionanti per la corrente in grado di erogare, ma se non hai diffusori così assetati, forse potrebbe essere pure troppa.
Io pero mi esprimo solo per un confronto fatto con le MS mezzo 6.
Con altri diffusori, non ne ho idea.

 

[scubi]

Scusa morpho ma, se devo mettere mani al portafogli per "aggiustare"la dificienza della mia catena, non ripiego su una elettronica che nasconda...piuttosto agisco sulla deficienza.
Non aggiungo deficienze su deficienze...
Scusa ma, se sei zoppo e ti devi operare, accorci la gamba sana o allunghi quella zoppa?

Se un ampli (Expo/marantz)costa sui €1000, e il deficit l'ho trovato nel cdp, preferisco up-gradare il cdp....o no?
Per quanto riguarda un cd inciso non al meglio, preferisco ascoltare tutti gli altri benissimo piuttosto che camuffati.
A meno che, quello registrato non al meglio, e' il cd che e' stato realizzato esclusivamente per me(come regalo) il giorno del mio compleanno a casa mia e dai componenti di band-aid e usa4africa insieme diretti dal maestro muti.....
E forse ti do ragione.

 

[AB16]

... ci sono parametri in cui è oggettivamente migliore l'inglese (energia, dinamica, equilibrio, capacità di pilotaggio)...

Ok, l'Exposure è meglio in tutto rispetto al Ki Pearl Lite; qualcuno ha avuto modo di confrontarlo, invece, con un Moon i-3?

 

[Morpho]

Chi ha scritto che si dovrebbe comprare Marantz per ovviare alle mancanze dell'impianto?
Scubi, questa è una tua considerazione, tutta legata alla "fissa" di dover con ogni acquisto intervenire sulla catena...
Chi compra Marantz lo fa perché probabilmente preferisce un suono morbido, una timbrica calda, non per coprire eventuali deficit; io cercavo soltanto di spiegare che da un certo punto di vista può offrire vantaggi.
Ma di certo non comprerei un amplificatore per fare il fine tuning...

 

[nano70]

L'Exposure è più spietato, nel senso che se una registrazione ha degli scompensi te li evidenzia molto. Mentre il Marantz essendo più mansueto te li maschera di più. L'impianto, mia opinione personale, va scelto in funzione della musica che si ascolta e non il contrario, per cui meglio scegliere qualcosa che renda al meglio il proprio soft.

 

[scubi]

Chi ha scritto che si dovrebbe comprare Marantz per ovviare alle mancanze dell'impianto?...

Nessuno!
Ma Se dici che la sua impostazione potrebbe aiuta a nascondere deficienze...permettono ma io la intendo come di un prodotto di livello non eccelso.

Scubi, questa è una tua considerazione, tutta legata alla "fissa" di dover con ogni acquisto intervenire sulla catena......

Scusa ma quando acquisti, dove vuoi intervenire se non sulla catena?
1-Se dovessi sostituire un pezzo del mio impianto, sostituirei quello di minor pregio(collo di bottiglia)con uno alla pari(superiore)al resto.
2- se compro un impianto, fermo restando il budget, ovviamente mi prendo quello più valido e tecnicamente migliore...qualche post più su hai detto che l'expo vinceva su tutti i parametri(concordo, almeno confrontato col pm7004)....allora mi chiedo: perché comprare Marantz?

Ma di certo non comprerei un amplificatore per fare il fine tuning...

Credo che l'ampli sia una parte importante della catena....se, chi ha aperto questa discussione, sta cercando un ampli(credo si riferisca al meglio)per i suoi diffusori, non lo fa per fine tuning ma per avere la migliore espressione sonora derivante dalla coppia casse+ampli....almeno spero.

 

[ciuchino74]

Quoto Morpho !!!

Alla fine ogni componente lo si sceglie per le caratteristiche che lo contraddistinguono in base ai gusti personali.

Parlo per me... Amo un suono morbido dolce caldo e mai affaticante...per questo dopo aver ascoltato il Primaluna l'ho comprato. Se avessi fatto il discorso di Fabio avrei dovuto comprare Klipsch...ma sarei andato contro la mia filosofia musicale, avrei snaturato il suono del Primaluna e mi sarei comprato un diffusore che non mi piace...
Ho scelto quindi Dynaudio per restare "in tema" creando una sinergia a cui fatico a trovare difetti e che ogni giorno mi soddisfa sempre più...

Ciao
Alf

 

[scubi]

L'impianto, mia opinione personale, va scelto in funzione della musica che si ascolta e non il contrario, per cui meglio scegliere qualcosa che renda al meglio il proprio soft.

Diciamo che, sempre opinione personale, ci sono impianti che "rendono" al meglio con un tipo di musica....ma se un impianto suona, suona con tutto.
Se tecnicamente e' valido, c'e' poco da discutere.
Un impianto che "maschera", sempre opinione personale, si livella verso il basso....infatti, più un impianto e' rivelatore più mette in risalto le incisioni(nel bene e nel male).

 

[scubi]

@Alf: scusa ma dove ho scritto il contrario?
Certo che si costruisce in base al proprio gusto(fino ad un certo punto), ma quello che conta e' la tecnica.
Infatti quando hai preso i tuoi diffusori, ti sei studiato i grafici della risposta in frequenza....quanto parlavi dell'ampli(in altro post)lo hai pure pesato, o no?
Insomma parliamo di sostanza non di fuffa...

 

[nano70]

allora mi chiedo: perché comprare Marantz?

Perchè per certi diffusori può essere più adatto. Ad es. per le piccole Toy è più adatto un Marantz o un Cambridge che un Exposure, che sarebbe più affaticante. Discorso diverso con le Toy Tower. L'importante è raggiungere il giusto equilibrio in base, che è ancora più importante, all'obiettivo che si vuole raggiungere.

 

[ciuchino74]

@fabio:

Quindi vieni ad un mio recente discorso dove sostenevo l'opportunità di scegliere un diffusore "corretto" con una risposta alquanto lineare...

Altrimenti prendere un diffusore con una curva e "linearizzarla" con un ampli di altre caratteristiche non ha un senso logico...

 

[scubi]

Perchè per certi diffusori può essere più adatto.

Fino a qui ci siamo....solo che io rispondo in base a domande che trovo nei titoli di apertura dei post e, in questo caso la domanda e': ampli per le staff.

@Alfredo: certo che hai ragione....e' una vita che sostengo che le scelte vanno fatte in base alla "tecnica" e non al puro gusto personale....
Infatti ho scritto svariate volte, che potrebbe piacermi il suono del citofono ma non e' corretto tecnicamente...
Non mi sognerei mai di comporre un'accozzaglia di elementi del mio impianto solo perché ognuno di loro mi piace come suona ma non ci azzecca niente nell'insieme.

 

[ciuchino74]

@fabio:

ok ci siamo

ricordi quando ti dissi di quei diffusori che mi bastò molto poco per scartarli ???

guarda qua:

si può mai definire diffusore corretto ???

 

[scubi]

Alf, non mi intendo di grafici...non so nemmeno cosa e' quella cosa in foto.
Secondo me sono le cm1