THE HOBBIT: AN UNEXPECTED JOURNEY
- Autore discussione pathfinder2810
- Data d'inizio
Stein
New member
Si è uscito prima ma sono due libri diversi, il primo è destinato all'infanzia, il secondo a lettori maturi, il primo è favola, l'altro dramma epico. La colpa di Jackson è volerli mettere sullo stesso piano con addirittura una seconda trilogia quando bastava un film d'animazione per fare Lo Hobbit.
nano70
Sospeso
Lo Hobbit sul finale si fa più serio rspetto a come inizia. Non bisogna poi dimenticare che fra i due libri ci passa di mezzo la Seconda Guerra Mondiale, che lascia un solco piuttosto profondo in Tolkien. Lo stesso Tolkien fa una critica al suo primo libro attraverso uno dei suoi stessi personaggi, definendola una storia marginale e di poco conto se non fosse per tre episodi, di cui uno è il ritrovamento dell'anello da parte di Bilbo mentre gli altri... 
Jackson fa quello che non ha fatto Tolkien, perchè LOTR era ben al di là dall'essere definito, altrimenti Lo Hobbit sarebbe stato sicuramente un pò diverso. Quindi cerca di collegare in maniera più approfondita le due storie, per questo la scelta di farlo in tre parti. A parer mio bisogna giudicare la trilogia una volta finita. E' come giudicare un libro leggendone solo il primo terzo. 
Jackson fa quello che non ha fatto Tolkien, perchè LOTR era ben al di là dall'essere definito, altrimenti Lo Hobbit sarebbe stato sicuramente un pò diverso. Quindi cerca di collegare in maniera più approfondita le due storie, per questo la scelta di farlo in tre parti. A parer mio bisogna giudicare la trilogia una volta finita. E' come giudicare un libro leggendone solo il primo terzo. 
Dakhan
New member
mi era sfuggito il tuo post!!! Grande!!! Si, il set rosso lo possiedo tuttora (preso a Verona quando avevo 16 anni) e ho anche tutti gli altri (Expert, Companion, Master e Immortal) oltre a tutti i libri fino alla 3.5 di AD&D (4 e 4,5 non mi piacciono molto), purtroppo come giocatore ho dovuto smettere da parecchio (avevo un elfo Guerriero/Mago, come il classico di D&D) ma faccio ancora il master nei limiti del tempo a disposizione.Concordo, sono riuscito a farlo leggere anche alla mia donna che all'inizio era scettica e poi ne e' rimasta soddisfattissima
Oltre a pensarla come Nano70 riguardo ai libri non sono convinto che non bissi il successo di LOTR, lo Hobbit parte avvantaggiato dal fatto che non solo richiama gli appassionati del genere e di Tolkien (che non sono pochi) ma anche tutti quelli che hanno visto LOTR e hanno gradito il film senza aver mai letto i libri (un po' come accade con i sequel di film molto seguiti). Del resto tu stesso sostieni di non voler vedere i prossimi ma il primo lo hai visto comunque e non dimenticare che anche la nuova tecnologia HFR attirera' curiosi che andranno a vederlo nonostante non piaccia il film.
Che la storia sia poco originale analizzata in questo modo ci puo' anche stare ma allora tagliamo il 60% dei film e dei libri di avventura e il 100% dei film di azione, che di fatto prevedono sintetizzando lo stesso copione. Ovviamente i luoghi sono gli stessi ma solo nel primo capitolo perche' poi si spostano in zone della Terra di Mezzo non descritte in LOTR che dovrebbero peraltro permettere a Jackson scenari molto evocativi.
Sul fatto che si potevano fare meno film, come dicevo, sono d'accordo, secondo me dovevano essere due ma per ora laciamo il beneficio del dubbio
Ultima modifica:
Roby7108
New member
Bisognerebbe anche dire che forse 6 film non sarebbero bastati per descrivere fino in fondo l'universo celato nel libro " Il Signore degli Anelli" perchè va ricordato che le appendici in esso contenute (un altro centinaio di pagine) sono fondamentali per capire (comunque sommariamente) ciò che accadde nella Terra di Mezzo durante le Tre Ere. La terza è quella in cui si svolgono le vicende dello Hobbit e di LOTR (poi ce ne sarebbe anche una quarta ma Tolkien non ha pubblicato alcun libro che la riguardi), ma le prime due sono ad essa propedeutiche.
Peter Jackson ovviamente non ha potuto approfondire... ecco perchè dico che tre film per LOTR sono anche pochi.
Trovo quindi giusto dedicare 3 puntate allo Hobbit anche perchè, assieme al Silmarillion, rappresenta un nodo cruciale dell'intera vicenda.
Probabilmente verranno narrati fatti che in LOTR sono rimasti oscuri.
Sono d'accordo con chi scrive che Lo Hobbit è un libro per ragazzi... però non solo... è un libro per ogni età (soprattutto nelle ultime edizioni) che rappresenta un tassello fondamentale. Però per piacere, non paragonatelo a Dora l'esploratrice!!
E' un mondo magico, un fantasy estremamente serio e maturo quello descritto da Tolkien, a tratti ha lo spessore di un vero libro di storia nel quale poter compiere ricerche per capir meglio certi meccanismi. E' chiaro che a molti tutto questo possa non piacere.
Peter Jackson ovviamente non ha potuto approfondire... ecco perchè dico che tre film per LOTR sono anche pochi.
Trovo quindi giusto dedicare 3 puntate allo Hobbit anche perchè, assieme al Silmarillion, rappresenta un nodo cruciale dell'intera vicenda.
Probabilmente verranno narrati fatti che in LOTR sono rimasti oscuri.
Sono d'accordo con chi scrive che Lo Hobbit è un libro per ragazzi... però non solo... è un libro per ogni età (soprattutto nelle ultime edizioni) che rappresenta un tassello fondamentale. Però per piacere, non paragonatelo a Dora l'esploratrice!!
E' un mondo magico, un fantasy estremamente serio e maturo quello descritto da Tolkien, a tratti ha lo spessore di un vero libro di storia nel quale poter compiere ricerche per capir meglio certi meccanismi. E' chiaro che a molti tutto questo possa non piacere.
Neros22
New member
Pur avendo accumulato decine e decine di letture su quasi tutte le opere di Tolkien... esatto pensate pure che io sia uno di quelli che ha tentato di imparare l'elfico tramite le appendici del LOTR, perchè è assolutamente vero... non concordo.
Il tono del Lo Hobbit doveva, per mio giudizio, restare diverso da quello del Signore degli Anelli. Non ritengo appropriato utilizzare più film sul primo per introdurre concetti che provengono dalle appendici e dal Silmarillion, libro questo che tutti sappiamo quanto sia complesso da comprende appieno vista la densità di fatti riguardandi principalmente le due ere precedenti. Non tutto è da spiegare, i libri esistono anche per questo.
Sulla quarta era, in realtà viene accennata nelle Appendici e approfondita tramite altre produzioni, in prima linea tramite il GIRSA... bellissimo Gioco di Ruolo del Signore degli Anelli, sul genere del mitico RoleMaster.
Il tono del Lo Hobbit doveva, per mio giudizio, restare diverso da quello del Signore degli Anelli. Non ritengo appropriato utilizzare più film sul primo per introdurre concetti che provengono dalle appendici e dal Silmarillion, libro questo che tutti sappiamo quanto sia complesso da comprende appieno vista la densità di fatti riguardandi principalmente le due ere precedenti. Non tutto è da spiegare, i libri esistono anche per questo.
Sulla quarta era, in realtà viene accennata nelle Appendici e approfondita tramite altre produzioni, in prima linea tramite il GIRSA... bellissimo Gioco di Ruolo del Signore degli Anelli, sul genere del mitico RoleMaster.
Roby7108
New member
Beh, vediamo come evolve questo Lo Hobbit (per inciso io non l'ho ancora visto il film...eh!)...
Sono d'accordo con te quando scrivi che la Saga di Tolkien è davvero complessa e che tutto non può essere convertito in film... però mi rendo conto di quanto possa apparire complesso un film come LOTR senza prima aver letto il libro.
Sono comunque dell'idea che qualche nozione in più non sarebbe guastata... tant'è vero che dalla versione cinematografica a quella estesa c'è una grandissima differenza ed è impossibile non notare quanto sia più profonda e articolata la storia raccontata nella versione più lunga.
Il tono de Lo Hobbit è stato cambiato anche nel libro nel corso degli anni, eliminando i commenti dello scrittore e appunto il tono da "favola" per bambini.
Possiamo considerare questa di Jackson l'ennesima rettifica/correzione compiuta sull'opera di Tolkieng?
Sono d'accordo con te quando scrivi che la Saga di Tolkien è davvero complessa e che tutto non può essere convertito in film... però mi rendo conto di quanto possa apparire complesso un film come LOTR senza prima aver letto il libro.
Sono comunque dell'idea che qualche nozione in più non sarebbe guastata... tant'è vero che dalla versione cinematografica a quella estesa c'è una grandissima differenza ed è impossibile non notare quanto sia più profonda e articolata la storia raccontata nella versione più lunga.
Il tono de Lo Hobbit è stato cambiato anche nel libro nel corso degli anni, eliminando i commenti dello scrittore e appunto il tono da "favola" per bambini.
Possiamo considerare questa di Jackson l'ennesima rettifica/correzione compiuta sull'opera di Tolkieng?