Guest_9525
Guest
Esattamente..
Sorgenti digitali: differenze per il mio orecchio inesistenti
- Autore discussione josephpino
- Data d'inizio
Esattamente..
decapitate85
New member
Ieri sera abbiamo fatto una prova, era presente pure KTM, tra un oppo 103, un oppo 105 ultramod e DAC Norma HS-DA1. Indipendentemente dalle performance, le differenze si sentivano benissimo, non era necessario un orecchio allenato o strane congetture.
Foxtrot59
New member
Saresti così gentile da raccontare a quali conclusioni siete giunti?
Tipo "X suona meglio di Y in tali parametri e con tale ordine di grandezza..."?
Il resto della catena (ambiente compreso)?
Meglio ancora: quali brani musicali? Così posso ascoltarli a mia volta...
Opsss... Vedo che Ramos mi ha preceduto.
Ultima modifica:
decapitate85
New member
Non credo sia questo lo scopo del thread, comunque 103 inferiore. 105 mod molto molto bello, ma musicalmente ho preferito il DAC Norma che monta il PCM 1704.
Cerco di chiarire: il sabre moddato per certi versi è imbattibile, i piatti le botte secche sono piu' belli, mentre per le voci e gli strumenti preferivo pcm1704 che è piu' musicale e se mi puo' essere concesso "meno digitale". Credo che in campo HT sabre moddato sia il top, per la musica è molto molto bello ma dipende dal tipo di musica. In entrambi i casi comunque si cade in piedi con ottimi prodotti (soprattutto il 105 moddato che è una bestia).
Faccio poi fatica a dare ulteriori giudizi perchè il DAC mi è arrivato nuovo ieri, è a componenti discreti e Ing. Rossi (progettatore) di Norma mi ha detto che comunque prima di 200 / 300 ore non andrà al massimo, ero su un impianto che non è il mio e ci sono diverse impostazioni con le quali devo familiarizzare.
L'impianto era quello di bisocri cosi' composto: Krell HTS mod, Finale multicanale Krell (non ricordo modello, sorgenti sopra indicate, Focal Electra 1038be, cc1008be e 1008be.
Stasera rirprovo il confronto a casa mia tra mio Oppo 95 mod e DAC con Krell HTS, finale Norma 8.7b e Focal Diablo Utopia (che dovrebbero essere un po' piu' trasparenti e sensibili ai cambiamenti rispetto le Electra).
Per le tracce: Bray di Bublé, di Pink, e tante tracce di film che sinceramente non ricordo.
Cerco di chiarire: il sabre moddato per certi versi è imbattibile, i piatti le botte secche sono piu' belli, mentre per le voci e gli strumenti preferivo pcm1704 che è piu' musicale e se mi puo' essere concesso "meno digitale". Credo che in campo HT sabre moddato sia il top, per la musica è molto molto bello ma dipende dal tipo di musica. In entrambi i casi comunque si cade in piedi con ottimi prodotti (soprattutto il 105 moddato che è una bestia).
Faccio poi fatica a dare ulteriori giudizi perchè il DAC mi è arrivato nuovo ieri, è a componenti discreti e Ing. Rossi (progettatore) di Norma mi ha detto che comunque prima di 200 / 300 ore non andrà al massimo, ero su un impianto che non è il mio e ci sono diverse impostazioni con le quali devo familiarizzare.
L'impianto era quello di bisocri cosi' composto: Krell HTS mod, Finale multicanale Krell (non ricordo modello, sorgenti sopra indicate, Focal Electra 1038be, cc1008be e 1008be.
Stasera rirprovo il confronto a casa mia tra mio Oppo 95 mod e DAC con Krell HTS, finale Norma 8.7b e Focal Diablo Utopia (che dovrebbero essere un po' piu' trasparenti e sensibili ai cambiamenti rispetto le Electra).
Per le tracce: Bray di Bublé, di Pink, e tante tracce di film che sinceramente non ricordo.
Ultima modifica:
Guest_9525
Guest
Sul risultato non mi pronuncio perchè a dire il vero la prova è stata troppo rapida perchè lo scopo della serata era più l'audio multicanale che non quello sterofonico ma le differenze di timbro e soprattutto dinamiche fra i vari lettori/dac sono emersi alle orecchie di tutti. Lasciando stare un giudizio globale che comunque sarebbe affrettato e impreciso a mio avviso per i motivi scritti sopra, le caratteristiche delle tre elettroniche sono emersi immediatamente e tutti e tre sarebbero stati individuati da tutti i presenti con un minimo di attenzione.
Guest_9525
Guest
Il Sabre per l'alta definizione rimane imbattibile sui chip commerciali, dove diventa discutibile è a risoluzioni cd 16/44. Sicuramente il suo punto di forza è la chirurgicità di espressione che a tutti non piace ma questo è puramente una questione di gusti. Sui file 16/44 il PCM 1704 è ancora uno fra i migliori a mio avviso, sull'alta definizione paga anche perchè arriva al massimo a 24/96.
Foxtrot59
New member
Io credo invece che tutto possa aiutare a capire i motivi di posizioni tanto diverse.
E grazie per esserti impegnato a rispondermi.
Guest_9525
Guest
Le motivazioni sono quelle che ti ho esposto nei due interventi sopra, esperienze diverse e spesso limitate per chi sostiene che non ci siano differenze. Per il resto possiamo scrivere poemi ma se sei convinto della tua tesi non posso certo cambiarla scrivendoti magie qui sul forum. Non sei distante da Modena, se mi vieni a trovare con la tua sorgete, qualsiasi essa sia, ti posso far sentire le differenze con la mia, più di così non si puo fare secondo me..
criMan
New member
Assolutamente No. Dipende da caso a caso , ho ascoltato impianto con lettori CD da 200€ in cui la bocca cadeva per terra.
Dipende qual'e' l'anello...
La serie Electra la conosco bene in quanto posseduta ed e' poco variabile sulla sorgente. Cambia l'impostazione molto
poco il risultato finale. La Utopia Diablo (anche questa posseduta) e' piu' ricettiva.
Aggiungo IMHO.
Ultima modifica:
decapitate85
New member
Edit....
Ultima modifica:
Foxtrot59
New member
decapitate85
New member
Avevo scritto una cavolata. Avevo scritto che le prove erano da fare in bitstream, ma mi sono documentato bene e mettere bitstream o lpcm non cambia nulla (o eventuali cambiamenti sono dovuti alla gestione firmware/software della meccanica sorgente).
Di fatto il segnale rimane sempre nel dominio digitale ma non viene processato nel caso di bitstream o processato per essere scompattato nel caso sia impostato LPCM (questo di fatto pero' avviene solo con files di tipo dolby digital, dts o dsd).
Alla fine il DAC fa sempre il medesimo lavoro ovvero quello di convertire da digitale ad analogico (lavoro che non riuscirebbe a fare se ricevesse un file compresso con standard soggetti a royalties tipo dolby digital).
KTM sta cosa me l'aveva spiegata ma non l'avevo capita bene.
Di fatto il segnale rimane sempre nel dominio digitale ma non viene processato nel caso di bitstream o processato per essere scompattato nel caso sia impostato LPCM (questo di fatto pero' avviene solo con files di tipo dolby digital, dts o dsd).
Alla fine il DAC fa sempre il medesimo lavoro ovvero quello di convertire da digitale ad analogico (lavoro che non riuscirebbe a fare se ricevesse un file compresso con standard soggetti a royalties tipo dolby digital).
KTM sta cosa me l'aveva spiegata ma non l'avevo capita bene.
Ultima modifica:
Stalker65
New member
Mi inserisco anch'io se ci fosse ancora qualcuno interessato. (vedo che son passati 2 mesi dall'ultima risposta).
Non ho letto tutte e 36 le pagine ma solo una parte.
Sono trent'anni che seguo questa passione ma solo negli ultimi due mi sono potuto permettere (economicamente) qualche prova in più sul quella che avevo sempre pensato fosse solo "un'appendice da fanatici".
Ora ho le idee molto più chiare ed il dubbio se avessero ragione i capuleti o i montecchi (del cavo, del dac, delle valvole...) mi si è del tutto fugato.
Interessa?
Non ho letto tutte e 36 le pagine ma solo una parte.
Sono trent'anni che seguo questa passione ma solo negli ultimi due mi sono potuto permettere (economicamente) qualche prova in più sul quella che avevo sempre pensato fosse solo "un'appendice da fanatici".
Ora ho le idee molto più chiare ed il dubbio se avessero ragione i capuleti o i montecchi (del cavo, del dac, delle valvole...) mi si è del tutto fugato.
Interessa?
adslinkato
Moderatore
Suvvia, vai!
Stalker65
New member
Benissimo, vado.
Arrivato a mettere insieme, negli anni, un impianto 2ch di mio gradimento [diciamo che la svolta per me sono state le elettrostatiche, poi tutto si è modificato in funzione loro] e tarato per la musica che ascolto (70% jazz trio/quartetto, 30% musica da camera solo piano o trio/quartetto) mi sono goduto un annetto di ascolto soddisfacente, appagante, in qualche occasione ho quasi pensato di essere arrivato al giusto equilibrio che mi potevo permettere (non budget da sceicchi, ma negli anni qualche fiorino l'ho speso) e di "essere arrivato".
Poi il dubbio che le audiostatic si stessero "sgasando" (e invece col senno di poi erano le valvole) mi ha fatto rimettere mano al tutto.
Insomma, un giorno arrivo a casa con un Blue Haven in prova per le casse, per vedere se miglioravano.
Beh non serviva uno sciamano per avvertire la differenza: enorme. Certo il cavo di confronto era un cavo pistola, non ricordo cosa, ma insomma non c'erano dubbi che il miglioramento fosse avvertibile, non era una suggestione era un dato di fatto.
Appurato che quello la differenza la faceva, mi pareva sempre che le adorate audiostatic fossero un pelino ammosciate rispetto alla cristallinità del passato. Dopo vari tentativi la soluzione si è trovata quando mi è saltata una valvola da un finale: cambiate tutte e quattro il problema era risolto. Le casse non c'entravano nulla erano le valvole troppo usate. I bassi erano tornati vigorosi (per quanto lo possano essere su queste casse) il volume accettabile (18 w seppur in classe A non sono tantissimi!)
Risolto il problema della sgasature con un nuovo quartetto di kt88, ho fortuitamente incappato in un DAC che mi hanno fatto provare, dapprima un North Star nonricordoilmodello che mi ha subito rivelato una differenza dai miei precedenti ascolti notevole. (ricordo che il primo pensiero è stato "ma allora non sono balle la differenza si sente, non è psicologica) però insomma, sì, differenza c'era ma non ero convinto che fosse in meglio.
Allora chi me lo aveva fatto provare mi ha proposto di confrontare quel modello con l'Extremo.
Eccheccacchio come si può dire che son tutti uguali? La differenza è netta, come mettere il piede sull'acceleratore di una panda, di una croma o di una miura. La differenza la sente anche uno che non ha la patente!
Vabbè tanto han fatto che mi son portato a casa il north star extremo con grande soddisfazione di ascolto. Intendiamoci, nulla di vistoso o appariscente ma quando dopo due o tre ore di ascolto concentrato hai il piacere di sentire ancora una traccia magari alzando ancora un pochino il volume, beh vuol dire che l'impianto ti soddisfa, vuol dire che stai ascoltando la musica non l'impianto. E questo per me è l'obiettivo.
Ma torniamo ai cavi.
Visto il balzo in avanti dato dai cavi delle casse e quello altrettanto (anzi di più) significativo dato dal DAC, ho pensato "vediamo se il North Star può avere dei benefici se gli metto un cavo digitale migliore (anche qui partendo da un livello del cavo che avevo che ad essere dei signori potremmo definire "consumer"). Così porto a casa in prestito un Nordost Silver Shadow (mi pare si chiami così) e faccio questa ulteriore prova.
Ma mi chiedo: come si fa a dire che non c'è differenza?
C'è eccome ed è una differenza importante.
Non nel senso che ti fa sentire il violino che diventa un contrabbasso o viceversa, non nel senso che prima si sentiva malissimo ed ora si sente benissimo, ma nel senso che migliori in avvicinamento al suono reale (che in ogni caso è ancora ben distante sia chiaro), che aumenti le armoniche utili a far si che un semplice suono diventi poesia. Solo quello.
Bene il cavo digitale anche lui tenuto.
A quel punto provo i Red Dawn tra pre e finali: netto miglioramento
Poi provo i cavi tra dac e pre (red Dawn): altro miglioramento.
Di passo in passo mi avvicino al peggio del peggio (per i detrattori): i cavi di alimentazione!
LA famosa piattina di rame che suona uguale...
NON E' VERO, NON SUONA UGUALE!
Suona meglio il Brahma o come caspita si chiama della piattina di rame, ve lo dice uno che non avrebbe mai pensato di ritenere sensato spendere 1500 euro per un pezzo di cavo. Invece la differenza c'è.
Mi correggo, il Brahma non suona, ma l'impianto sì ed alla fine la differenza si sente.
Insomma, poi sono arrivato ai condizionatori di rete, quelli che non servono a niente, ne ho provati quattro (4) si sentiva la differenza in tutti e 4, eccome.
Ho poi scelto di tenermi il bruttissimo Nadir a valvole che ho preferito al pesantissimo Nightingale.
Ma come si fa a dire che sono panzane? basta fare la prova.
Io sono stato tanti anni nel dubbio, poi è svanito in un attimo: bastava provare.
E a chi sta tanto a chiosare sulle prove in cieco, che lì si vede che son tutte suggestioni ecc ecc io dico che nel mio piccolo ho fatto una prova, banale.
Dopo aver, passo dopo passo aggiunto e variato i cavi di potenza, di segnale e di alimentazione, tutti per tutte le elettroniche, un giorno li ho tolti tutti insieme ed ho ripristinato il mio impianto com'era due anni prima: identico nelle elettroniche, completamente diverso nei cavi.
UN ABISSO DI DIFFERENZA!
Se potevi avere una perplessità tra una marca e l'altra o tra un modello e l'altro in quel particolare cavo, non potevi averla nell'ascoltar il tutto ed il niente a parità di apparecchi e di brani e di supporto. Ad occhi chiusi avresti pensato di ascoltare un altro impianto non degli altri cavi!
Insomma per farla breve (neanche poi tanto a dire il vero, ma ce ne sarebbero molte di più da raccontare) e senza alcuna intenzione di polemizzare con chicchessia la mia conclusione è che è strano che sia un argomento ancora oggi così tanto messo in discussione. Fatte le prove non ci sono dubbi che la differenza sia significativa.
Altro cosa poi è rapportare questa differenza ai costi richiesti per poterla sperimentare. Io qui non dico che un pezzo di rame valga 400 o 4000 euro dico però che è evidente che siano migliori e più "utili alla causa" di quanto ne sia uno da 40.
E identico discorso per i DAC: hanno caratteri differenti lavorano in modi diversi, si esprimono in maniere totalmente diverse.
Non dico che quello che ho provato io sia valido ed il resto no, ho fatto dei nomi solo perchè parlo di quello che ho conosciuto, avuto in casa, provato e verificato con calma. Sicuramente ci solo altre marche, modelli e fasce di prezzo. Ci saranno anche tanti bidoni, materiale caro solo per ragioni di marketing e non di qualità, ma questo vale sempre. Nel cibo, nel vino, nelle moto nelle auto... Il fatto che una cosa sia costosa non significa che sia di qualità, ma non venitemi a dire che i cavi sono tutti uguali o che non hanno incidenza sul risultato finale, perchè semplicemente non è vero!
PS: alla fine di tutte queste prove, ho fatto l'ultima.
Ho invertito la spina del cavo del condizionatore di rete: trovata la fase ancora tanta pulizia in più!!!
Buoni ascolti a tutti
Arrivato a mettere insieme, negli anni, un impianto 2ch di mio gradimento [diciamo che la svolta per me sono state le elettrostatiche, poi tutto si è modificato in funzione loro] e tarato per la musica che ascolto (70% jazz trio/quartetto, 30% musica da camera solo piano o trio/quartetto) mi sono goduto un annetto di ascolto soddisfacente, appagante, in qualche occasione ho quasi pensato di essere arrivato al giusto equilibrio che mi potevo permettere (non budget da sceicchi, ma negli anni qualche fiorino l'ho speso) e di "essere arrivato".
Poi il dubbio che le audiostatic si stessero "sgasando" (e invece col senno di poi erano le valvole) mi ha fatto rimettere mano al tutto.
Insomma, un giorno arrivo a casa con un Blue Haven in prova per le casse, per vedere se miglioravano.
Beh non serviva uno sciamano per avvertire la differenza: enorme. Certo il cavo di confronto era un cavo pistola, non ricordo cosa, ma insomma non c'erano dubbi che il miglioramento fosse avvertibile, non era una suggestione era un dato di fatto.
Appurato che quello la differenza la faceva, mi pareva sempre che le adorate audiostatic fossero un pelino ammosciate rispetto alla cristallinità del passato. Dopo vari tentativi la soluzione si è trovata quando mi è saltata una valvola da un finale: cambiate tutte e quattro il problema era risolto. Le casse non c'entravano nulla erano le valvole troppo usate. I bassi erano tornati vigorosi (per quanto lo possano essere su queste casse) il volume accettabile (18 w seppur in classe A non sono tantissimi!)
Risolto il problema della sgasature con un nuovo quartetto di kt88, ho fortuitamente incappato in un DAC che mi hanno fatto provare, dapprima un North Star nonricordoilmodello che mi ha subito rivelato una differenza dai miei precedenti ascolti notevole. (ricordo che il primo pensiero è stato "ma allora non sono balle la differenza si sente, non è psicologica) però insomma, sì, differenza c'era ma non ero convinto che fosse in meglio.
Allora chi me lo aveva fatto provare mi ha proposto di confrontare quel modello con l'Extremo.
Eccheccacchio come si può dire che son tutti uguali? La differenza è netta, come mettere il piede sull'acceleratore di una panda, di una croma o di una miura. La differenza la sente anche uno che non ha la patente!
Vabbè tanto han fatto che mi son portato a casa il north star extremo con grande soddisfazione di ascolto. Intendiamoci, nulla di vistoso o appariscente ma quando dopo due o tre ore di ascolto concentrato hai il piacere di sentire ancora una traccia magari alzando ancora un pochino il volume, beh vuol dire che l'impianto ti soddisfa, vuol dire che stai ascoltando la musica non l'impianto. E questo per me è l'obiettivo.
Ma torniamo ai cavi.
Visto il balzo in avanti dato dai cavi delle casse e quello altrettanto (anzi di più) significativo dato dal DAC, ho pensato "vediamo se il North Star può avere dei benefici se gli metto un cavo digitale migliore (anche qui partendo da un livello del cavo che avevo che ad essere dei signori potremmo definire "consumer"). Così porto a casa in prestito un Nordost Silver Shadow (mi pare si chiami così) e faccio questa ulteriore prova.
Ma mi chiedo: come si fa a dire che non c'è differenza?
C'è eccome ed è una differenza importante.
Non nel senso che ti fa sentire il violino che diventa un contrabbasso o viceversa, non nel senso che prima si sentiva malissimo ed ora si sente benissimo, ma nel senso che migliori in avvicinamento al suono reale (che in ogni caso è ancora ben distante sia chiaro), che aumenti le armoniche utili a far si che un semplice suono diventi poesia. Solo quello.
Bene il cavo digitale anche lui tenuto.
A quel punto provo i Red Dawn tra pre e finali: netto miglioramento
Poi provo i cavi tra dac e pre (red Dawn): altro miglioramento.
Di passo in passo mi avvicino al peggio del peggio (per i detrattori): i cavi di alimentazione!
LA famosa piattina di rame che suona uguale...
NON E' VERO, NON SUONA UGUALE!
Suona meglio il Brahma o come caspita si chiama della piattina di rame, ve lo dice uno che non avrebbe mai pensato di ritenere sensato spendere 1500 euro per un pezzo di cavo. Invece la differenza c'è.
Mi correggo, il Brahma non suona, ma l'impianto sì ed alla fine la differenza si sente.
Insomma, poi sono arrivato ai condizionatori di rete, quelli che non servono a niente, ne ho provati quattro (4) si sentiva la differenza in tutti e 4, eccome.
Ho poi scelto di tenermi il bruttissimo Nadir a valvole che ho preferito al pesantissimo Nightingale.
Ma come si fa a dire che sono panzane? basta fare la prova.
Io sono stato tanti anni nel dubbio, poi è svanito in un attimo: bastava provare.
E a chi sta tanto a chiosare sulle prove in cieco, che lì si vede che son tutte suggestioni ecc ecc io dico che nel mio piccolo ho fatto una prova, banale.
Dopo aver, passo dopo passo aggiunto e variato i cavi di potenza, di segnale e di alimentazione, tutti per tutte le elettroniche, un giorno li ho tolti tutti insieme ed ho ripristinato il mio impianto com'era due anni prima: identico nelle elettroniche, completamente diverso nei cavi.
UN ABISSO DI DIFFERENZA!
Se potevi avere una perplessità tra una marca e l'altra o tra un modello e l'altro in quel particolare cavo, non potevi averla nell'ascoltar il tutto ed il niente a parità di apparecchi e di brani e di supporto. Ad occhi chiusi avresti pensato di ascoltare un altro impianto non degli altri cavi!
Insomma per farla breve (neanche poi tanto a dire il vero, ma ce ne sarebbero molte di più da raccontare) e senza alcuna intenzione di polemizzare con chicchessia la mia conclusione è che è strano che sia un argomento ancora oggi così tanto messo in discussione. Fatte le prove non ci sono dubbi che la differenza sia significativa.
Altro cosa poi è rapportare questa differenza ai costi richiesti per poterla sperimentare. Io qui non dico che un pezzo di rame valga 400 o 4000 euro dico però che è evidente che siano migliori e più "utili alla causa" di quanto ne sia uno da 40.
E identico discorso per i DAC: hanno caratteri differenti lavorano in modi diversi, si esprimono in maniere totalmente diverse.
Non dico che quello che ho provato io sia valido ed il resto no, ho fatto dei nomi solo perchè parlo di quello che ho conosciuto, avuto in casa, provato e verificato con calma. Sicuramente ci solo altre marche, modelli e fasce di prezzo. Ci saranno anche tanti bidoni, materiale caro solo per ragioni di marketing e non di qualità, ma questo vale sempre. Nel cibo, nel vino, nelle moto nelle auto... Il fatto che una cosa sia costosa non significa che sia di qualità, ma non venitemi a dire che i cavi sono tutti uguali o che non hanno incidenza sul risultato finale, perchè semplicemente non è vero!
PS: alla fine di tutte queste prove, ho fatto l'ultima.
Ho invertito la spina del cavo del condizionatore di rete: trovata la fase ancora tanta pulizia in più!!!
Buoni ascolti a tutti