Sony: niente più audio lossless localizzato sui bluray

[vincent89]

... solo che mi permetto di dubitare che le informazioni che ci propinano siano del tutto corrette....

Propinano chi? Stamo parlando di aspetti tecnico/informatici. Mica di marketing.

Se poi tu mi dici di essere un tecnico del suono che lavora i master e che conosce le "segrete cose" di questi formati, ti "ascolterò" con ancor maggiore interesse di quello già elevato con cui ti ascolto adesso

Non ci sono "segrete cose". Prenditi un libro d'informatica che parla di algoritmi di compressione. E' abbastanza complesso. Ma almeno ti fai un'idea.

L'udito??
... o di riconoscere una qualsiasi canzone anche con una frazione di secondo.... proprio sordo non credo di essere....

Peccato che non ci sia più Sarabanda

 

[Dave76]

poi, scusami, ma non é che AF sia Dio, mi é capitato ogni tanto di leggere recensioni quanto meno discutibili eh...

D'accordo, ma non si può dire che in questo ambito non siano un punto di riferimento. Cmq, non voglio sbugiardare nessuno; ognuno giustamente valuta con le proprie orecchie e le mie (starò avvicinandomi alla sordità...) in alcuni frangenti mi hanno permesso di ascoltare dei DD lossy con molti pregi e pochi difetti. Sarà un mio limite...

 

[300ZX]

in alcuni frangenti mi hanno permesso di ascoltare dei DD lossy con molti pregi e pochi difetti. Sarà un mio limite...

Quoto, ok Dave, prepariamoci per l'ospizio hihihi

 

[ARAGORN 29]

Scusa Daniel, ma hai sentito la controparte in DTS-HD MA inglese? Hai notato queste differenze stratosferiche per tutti quei titoli (e attenzione perchè potrebbe non essere colpa solo della codifica lossy vs lossless)?

Dave: i confronti si fanno non tra la traccia inglese e quella italiana, ma a parità di traccia.

Altrimenti ti dico che ci sono (rari) casi in cui trovo che la traccia nostrana dia addirittura le piste alla traccia originale.

E' successo in alcuni rarissimi casi coi dvd... succede anche (rarissimamente) con i BD.

Ma non è che con questo dimosti nulla: vuol dire soltanto che il master da cui hanno tratto le piste audio italiche è altrettanto buono, se non migliore, di quello da cui hanno tratto le piste inglesi.

Od anche che le tracce inglesi sono state tratte con meno impegno ed attenzione.

Ad esempio nei tre BD ed. cinematografica di LOTR: con mia somma sorpresa (mi aspettavo l'esatto contrario) il True HD italico, personalmente, mi convince un pelino di più del Dts Master audio in inglese ....

 

[ARAGORN 29]

Propinano chi? Stamo parlando di aspetti tecnico/informatici. Mica di marketing.

Sarà... ma hai mai sentito parlare di "dolus bonus" ??
Chissà perchè in tema di formati audio mi è spesso venuto in mente....

Forse, mentre io mi scervello - ovviamente con poco costrutto - sui tomi di informatica e di ingegneria del suono che tu vorrai e saprai certamente consigliarmi, potresti leggerti agilmente un bel libricino di marketing... è molto meno complicato dei tomi di informatica.. ma magari potrebbe schiarirti le idee...

Per farla breve: siccome il sito della Dolby e quello della Dts propagandano l'idea che i loro formati garantiscano una resa assolutamente "identica" a quella del master..... non è detto che, allora, io debba necessariamente credere che ciò sia esattamente e del tutto vero....

Magari "esagericchiano" un pochino

Fermo restando che se arriva un ingegnere del suono e mi spiega - davvero - come stanno le cose a livello pratico e reale (e non teorico)... ovvero se un Dts master (o Dolby True HD) a 4,6 mbit sia identico nella resa ad uno da 2,0 mbit... ed a sua volta ad un pcm da 6,4 mbit....... e lo sia obbligatoriamente ed allo stesso modo con qualunque impianto capace di effettuarne LA DECODIFICA... beh sarò quì, tutt'orecchie , ad ascoltarlo...


Alla fine io una mia idea dell'effettiva utilità di queste tracce me la sono fatta:
1) far mangiare DTS e Dolby.... che col PCM alltrimenti avrebbero subito una perdita secca...
2) consentire di risparmiare spazio per mettere 8 lingue su un unico BD o peggio per fare BD25 invece che BD 50 ... solo che poi comprimono anche il video.

Un esempio?? Il quinto elemento.

Edizione USA remastered
BD 50
Video Resolution/Codec 1080p/AVC MPEG-4
English PCM 5.1 Surround (48kHz/16-Bit/4.6mbps)
English Dolby TrueHD 5.1 Surround (48kHz/20-bit)
French Dolby Digital 5.1 Surround (640kbps)


Edizione Italica (Sony, giusto per stare in tema)
Supporto: BD-25 (1)
Spazio su disco: 87 %(1)
inglese Dolby Digital 640 5.1
italiano Dolby Digital 640 5.1
italiano Dolby True HD VBR 5.1

Francamente preferivo tenermi il PCM e godere di una miglior scelta (sicura), di una miglior qualità audio (opinabile) e di una miglior qualità video (credo e spero non opinabile).

Peccato che non ci sia più Sarabanda

Per fortuna, vorrai dire... Era televisione da basso impero....

 

[vincent89]

se arriva un ingegnere del suono e mi spiega - davvero - come stanno le cose a livello pratico e reale (e non teorico)... ovvero se un Dts master (o Dolby True HD) a 4,6 mbit sia identico nella resa ad uno da 2,0 mbit... ed a sua volta ad un pcm da 6,4 mbit.......

Stai incasinando ancora tutto. Lascia stare il marketing e torna sul tecnico

Devi confrontare codifiche a parità di campionamento. il Dts Hd a 2 mbps è a 16 bit, mente il pcm da 6.4 è a 24 bit.

potresti leggerti agilmente un bel libricino di marketing... è molto meno complicato dei tomi di informatica.. ma magari potrebbe schiarirti le idee...

Ma chi se ne frega. Quì si sta parlando di come funziona realmente una cosa, non di come la pubblicizzano

Un esempio?? Il quinto elemento.

Un'altro esempio inutile. Il quinto elemento è distribuito dalla FilmAuro. Non da Sony. Sono due aziende che operano politiche diverse.

Comunque lascia stare. Non ne hai detta una di giusta. Prenditi un pò di tempo...e poi casomai ne riparliamo.

 

[ARAGORN 29]

Il quinto elemento è distribuito dalla FilmAuro. Non da Sony. Sono due aziende che operano politiche diverse.

Giusto: errore nel correggere ed editare il messaggio: sony negli USA, Filmauro da noi... ma il succo non cambia.

Loro hanno anche il PCM noi solo il True HD...

Non a caso noi ci puppiamo il BD 25 e loro il BD 50 con minore compressione video e con tracce audio (anche originale) migliori della nostra....

E bada che la prima versione (CHE AVEVA UNA RESA VIDEO ORRIDA) era BD25 con video mpeg2: quando l'hanno rimasterizzato non è che hanno messo il true hd nel BD 25, hanno messo quello (elevando il bitrate al massimo...) il PCM, e un video mpeg-4 ... riempendo un BD 50.

A dimostrazione che - se vogliono - le cose possono e sanno farle bene.

Per il resto: fermo restando che non presumo di avere la verità rivelata in tasca, tantomeno a tutti i costi, mi tengo tutti i miei dubbi sulla materia.

Del resto siamo entrambi padroni non dover condividere, pur rispettandole, le ns. rispettive idee

 

[vincent89]

Non a caso noi ci puppiamo il BD 25 e loro il BD 50 con minore compressione video e con tracce audio (anche originale) migliori della nostra....

Eppure il nostro video è superiore. Per cui non vedo il motivo per cui lamentarsi.

 

[ARAGORN 29]

Il video Italico è buono... ma non direi proprio che il ns. video "è superiore" a quello della "remastered" USA della Sony , visto che quello USA ha un bitrate decisamente più elevato ed è unanimamente ritenuto ottimo.

A meno che tu non mi venga a dire che anche in campo video il bitrate sia del tutto ininfluente

Ma quà andiamo fuori tema.....


Torniamo in topic.

Resta il fatto che se la Sony conferma quent'andazzo rischiamo seriamente che altre Major la seguano.... Io una qualche protesta la farei... altrimenti poi non lamentatevi se nei BD nostrani ci saranno solo TRACCE SCHIFIDISSIME (tipo le DD a 480k dei BD Warner di Harry potter ....).

 

[vincent89]

Ancora una volta parli senza conoscere come stanno le cose. E francamente la cosa inizia a stancare visto che fin'ora non hai detto una solo cosa corretta.
Il master usato dalla FilmAuro non è quello remastered pubblicato dalla Sony, ma quello della Gaumont (che è la casa madre). Quest'ultimo è superiore all'edizione remastered della Sony. Per cui, come per l'audio, la cosa più importante è il master di partenza, e dopo la codifica.

Vediamo se hai ancora voglia di controbattere inutilmente

 

[ARAGORN 29]

Comunque ...

se arriva un ingegnere del suono e mi spiega - davvero - come stanno le cose a livello pratico e reale (e non teorico)... ovvero se un Dts master (o Dolby True HD) a 4,6 mbit sia identico nella resa ad uno da 2,0 mbit... ed a sua volta ad un pcm da 6,4 mbit.......

Stai incasinando ancora tutto. Lascia stare il marketing e torna sul tecnico

Devi confrontare codifiche a parità di campionamento. il Dts Hd a 2 mbps è a 16 bit, mente il pcm da 6.4 è a 24 bit.

Mi sa che la confusione l'hai fatta un pochino tu.
Posto che le tracce PCM le fanno sia a 16 bit che a 24 bit ... (e non solo a 24, che anzi sono rare) io parlavo sempre e solo di bitrate.


La questione del bitrate è bizzarra: vatti a vedere il sito della DTS dove pubblicizzano il DTS MASTER AUDIO..... nel video apposito dicono proprio che il DTS MASTER AUDIO garantisce risultati migliori proprio perchè si può salire di bitrate, sino a 24.5 di picco.

Nel medesimo video la DTS fa testualmente questa equazione: higher bitrate = higher sound quality

Anche la DTS, quindi, dice che DTS MASTER AUDIO è superiore agli altri formati perchè consente di raggiungere bitrate più elevati.

Adesso come fai a sostenere ancora che il bitrate nei formati lossless non conta ??

Mi sa che le ipotesi sono due:
- o è come dico io (e quindi Dolby e DTS ci marciano col marketing)
- oppure è come dice la stessa DTS... solo che allora in questo campo (quando sostieni che il bitrate di un DTS MASTE A 2.0 MBIT sia identico ad un DTS MASTER a 4,6 mbit) tu sei addirittura un pò più realista del re


In ogni caso, ed a maggior ragione: con le tracce PCM uncompressed tutte ste chiacchiere stanno a zero

 

[vincent89]

La questione del bitrate è bizzarra: vatti a vedere il sito della DTS dove pubblicizzano il DTS MASTER AUDIO..... nel video apposito dicono proprio che il DTS MASTER AUDIO garantisce risultati migliori proprio perchè si può salire di bitrate, sino a 24.5 di picco.

Quello è solo marketing. Strano che non ci sei arrivato visto che sembri un esperto a consigliare certe letture.

Mi sa che la confusione l'hai fatta un pochino tu.
Posto che le tracce PCM le fanno sia a 16 bit che a 24 bit ... (e non solo a 24, che anzi sono rare) io parlavo sempre e solo di bitrate.

Dai non girare la storia Il bitrate è in relazione al campionamento Che cavolo fai: mi confronti tracce a campionamenti diversi?

quando sostieni che il bitrate di un DTS MASTE A 2.0 MBIT sia identico ad un DTS MASTER a 4,6 mbit)

Non hai capito nulla, zero assoluto.
A parità di campionamento non esiste un dts-hd master a 2 mbps e un'altro a 4.6mbps (o almeno è insensato farlo). Il primo è a 16bit, il secondo a 24bit.
Ma non ci arrivi? Con una traccia PCM a 16 bit (4.6 mbps) che senso ha una traccia lossless a 4.6 mbps? Ecco perchè il dts-hd master 16 bit è sui 2 mbps. mentre a 24bit è a 4 mbps (rispetto al pcm 24 che supera i 6mbps).

Smettila dai :mc:

 

[cinemaniaco]

Il fatto che film come: Terminator salvation, spiderman 3, e 2012

con codifiche audio in HD si sentano molto ma molto meglio delle rispettive codifiche in dolby digital credo sia evidente a tutti.
Un mesetto fa quando comprai il mio primo lettore blu-ray feci subito delle prove ed anche se il mio impianto a livello audio non è niente di particolare la differenza si sentiva. La mia compagna lo sa riconoscere benissimo e non è mica un esperta.

Che ci siano delle tracce audio in Hd che se non sono miscelate bene comunque non rendono mi sembra ovvio...

Infine, che le rece di AF digitale spesso dicano che la differenza tra il DD e l'HD sono minime lascia proprio il tempo che trova...
Sopratutto la warner ultimamente viente trattata coi guanti di velluto nelle rece basti vedere la rece di Inception...

Comunque Sony è libera di fare quello che vuole, ma se pensano che questo porti loro un risparmio credo sia una scelta commercialmente sbagliata. Siamo noi appassionati che compriamo gli altri vanno sui .MKV
e loro così puniscono proprio chi compra. Io però i titoli nuovi che non sono in HD non li compro più, (già lo facevo con alcune case infatti non ho ne Inception ne Avatar in blu-ray) ed ora aggiungerò Sony.

 

[vincent89]

Io però i titoli nuovi che non sono in HD non li compro più, (già lo facevo con alcune case infatti non ho ne Inception ne Avatar in blu-ray) ed ora aggiungerò Sony.

Si vabbè...allora non comprare più nulla..

Un mesetto fa quando comprai il mio primo lettore blu-ray feci subito delle prove ed anche se il mio impianto a livello audio non è niente di particolare la differenza si sentiva. La mia compagna lo sa riconoscere benissimo e non è mica un esperta.

Per quel che mi riguarda queste "fantomatiche" prove lasciano il tempo che trovano. Sarei curioso di vedere come sono state fatte. Perchè sfido a distinguere il core della traccia di Terminator Salvation con la relativa HD. A meno che non parliamo di un super impianto su stanza dedicata. Ma anche li la cosa sarebbe complessa.

 

[ARAGORN 29]

Vediamo se hai ancora voglia di controbattere inutilmente

Yes

Il master delal Gaumont è migliore di quello Sony ?? Mi pare una verità rivelata, visto che non c'è scritto da nessuna parte che la Sony non abbia utilizzato il master francese.... salvo tu non abbia informazioni di prima mano.

Ma persino se così fosse se tu hai un master migliore e poi lo comprimi all'inverosimile (il bitrate di quello italico, e quì te lo dico perchè l'ho visto coi miei occhi, sta sui 15 mbit) stai già perdendo il vantaggio iniziale su un master che fosse leggermente peggiore.

Infatti chi possiede entrambi i BD sostiene che l'edizione USA sia (lievemente) migliore o quantomeno, pressochè identica alla nostra.

Non certo peggiore.
Poi, se vuoi, ne parliamo nel thread apposito, che ne dici ....


Poi è indubitabile che avere maggior scelta sia meglio che avrene meno.

Ti faccio un altro esempio .... io vorrei che sony producesse tutti i film con il livello qualitativo del Blu ray d Ghost rider:

Formato Blu-ray: 2.35:1
Compressione: H.264
Risoluzione Effettiva: 1920x1080 - 24p
Sottotitoli: ita, dan, ing, nor, ola, sve, fin
Supporto: BD-50 (1)

Lingua Formato DataRate
inglese Dolby Digital 448 k
inglese PCM lineare 4.6 Mb/s
italiano Dolby Digital 448k
italiano PCM lineare 4.6 Mb/s

Essendo stato dimostrato che è possibile (e non è che Sony abbia venduto questo BD a 50 euro) mi chiedo perchè non si debba pretendere un simile livello qualitativo anche oggi....

Poi se uno si vuole appecoronare alle logiche di profitto delle major... difendendole pure quando ci vogliono fregare.. fate pure, ma lasciatemi la libertà di non condividerlo.

 

[vincent89]

Il master delal Gaumont è migliore di quello Sony ?? Mi pare una verità rivelata, visto che non c'è scritto da nessuna parte che la Sony non abbia utilizzato il master francese.... salvo tu non abbia informazioni di prima mano.

Quanto sei noiso... Basta fare una comparativa tra i 2 BD per vedere la differenza.
Inoltre la Sony utilizza master proprietari.
E comunque il bitrate della nostra edizione è a 20 mbps.

Ora spero tu non abbia altre boiate da dire...

 

[cinemaniaco]

Si vabbè...allora non comprare più nulla..

Non comprare è l'unica arma che abbiamo. Certo titoli datati dove l'audio in HD non serve (Taxi Driver ad esempio) ovviamente li compro ma se il film è nuovo io esigo la codifica in HD.
..e comunque ti devo dire che sono rimasto molto deluso dal mio ingresso nel mondo del blu-ray.

 

[bradipolpo]

Finché lo fanno su Stuart Little e Jumanji, francamente chi se ne frega. COmincerò ad incavolarmi se dovesse diventare la norma sui titoli moderni.

 

[cinemaniaco]

Per quel che mi riguarda queste "fantomatiche" prove lasciano il tempo che trovano. Sarei curioso di vedere come sono state fatte. Perchè sfido a distinguere il core della traccia di Terminator Salvation con la relativa HD. A meno che non parliamo di un super impianto su stanza dedicata. Ma anche li la cosa sarebbe complessa.

Cioè tu mi stai dicendo che su quei titoli non senti differenza tra un audio in HD ed uno in Dolby Digital ...per favore riscrivimelo, perchè l'unica causa per non notare differeze tra una traccia HD ed una in DD è la sordità ...oppure sei un prezzolato warner

 

[ARAGORN 29]

Quello è solo marketing. Strano che non ci sei arrivato visto che sembri un esperto a consigliare certe letture.

Beh... vaglielo a dire a loro.. non a me. Io che fosse marketing lo sostenevo da tempo

Non hai capito nulla, zero assoluto.

Io, per educazione ricevuta, sono solito dire di non essermi spiegato..., poi fai tu, visto che opini anche il sito di DTS

Quanto sei noiso... ...

Ora spero tu non abbia altre boiate da dire...

Edit.. vedo che rincari la dose..... mah... si vede che oggi il caldo fa vittime. In un forum si discute e si spiega anche a chi ne sappia - presuntivamente - meno .... ma non si scade nell'offesa.

A parità di campionamento non esiste un dts-hd master a 2 mbps e un'altro a 4.6mbps (o almeno è insensato farlo). Il primo è a 16bit, il secondo a 24bit.
Ma non ci arrivi? Con una traccia PCM a 16 bit (4.6 mbps) che senso ha una traccia lossless a 4.6 mbps? Ecco perchè il dts-hd master 16 bit è sui 2 mbps. mentre a 24bit è a 4 mbps (rispetto al pcm 24 che supera i 6mbps).

Non solo ci ero arrivato, ma forse finalmente ci intendiamo..... Solo che, NON VOLENDO RIPETERE LA TUA FRASE... mi limito a dire che EVIDENTEMENTE NON MI ERO SPIEGATO: te lo ridico....

Io vorrei sempre e solo tracce lossless, possibilmente le migliori disponibili e col più alto bitrate possibile.
Ergo: PCM 6,4 24 bit (o il tuo preferito DTS MASTER a 4,6)

Mi posso pure episodicamente accontentare del PCM 16 BIT a 4,6 (che secondo me rende malino quando tramutato in DTS 2.0.... o peggio in True Hd da 1,5 o giù di lì, ma amen).

Ma inorridisco all'idea di trovarmi tracce DTS 768, o peggio DD 640k o 488k

Se Sony cambia politica io, semlplicemente, smetto di acquistarle i BD.

Smettila dai :mc:

Io ho proprio finito.... anche perchè ambivo a far polemica solo contro Sony.

Ma se proprio vuoi litigare con me, facciamolo, ma via MP