Sony: niente più audio lossless localizzato sui bluray
- Autore discussione Herbert
- Data d'inizio
ARAGORN 29
New member
Beh, Tomb raider era (ed è rimasto) fracassone anche con le altre codifiche... (più o meno nobili) 
Se volete tracce qualitative in DTS 96/24 c'è:
- quella de "Il nemico alle porte": gran film, ed eccellente traccia DTS 96/24 1,5 mbit... (attenzione però che ci fu una primissima fuoriuscita di dvd con canali invertiti e registrazione errata).
- quella dei Queen... Greatest Video Hits 2: in realtà è un 4.1 ma la resa, da che mi ricordo, era più che buona.
Se volete tracce qualitative in DTS 96/24 c'è:
- quella de "Il nemico alle porte": gran film, ed eccellente traccia DTS 96/24 1,5 mbit... (attenzione però che ci fu una primissima fuoriuscita di dvd con canali invertiti e registrazione errata).
- quella dei Queen... Greatest Video Hits 2: in realtà è un 4.1 ma la resa, da che mi ricordo, era più che buona.
maupetrucci
New member
Ma io non capisco e assurdo e stupido ,hanno tutto quello spazio per immagazzinare dati audio e video buoni , e poi cosa fanno ?? 
Ora mi viene da pensare che quando un qualcosa diventa troppo commerciale
, si rischia di snobbarlo 
ecco perche il supporto sacd (anche se hybrid) ,non ha intaccato sul segnale dsd , sapevano che la qualita sarebbe stata la stessa dei primi sacd non hybrid , questo perche lo spazio c'è :O
Ma se il sacd sarebbe diventato molto molto famoso e commerciale, non penso avrebbero reagito ugualmente
Ora mi viene da pensare che quando un qualcosa diventa troppo commerciale
, si rischia di snobbarlo ecco perche il supporto sacd (anche se hybrid) ,non ha intaccato sul segnale dsd , sapevano che la qualita sarebbe stata la stessa dei primi sacd non hybrid , questo perche lo spazio c'è :O Ma se il sacd sarebbe diventato molto molto famoso e commerciale, non penso avrebbero reagito ugualmente
stazzatleta
Moderatore
maupetrucci, ci aiuti in qualche modo, a capire meglio i tuoi pensieri?
IukiDukemSsj360
New member
La resa e lepotenzialità dell'audio HD senza perdite è ben più di un semplice optional:
Proavate confrontare il Dolby Digital del DVD di Michael Jackson This is It, con il DTS HD Master Audio 24-bit/48Khz con bit-rate a 4303 kbps, la resa dei dettagli, l'ariosità e l'effetto rele sulla voce, i dettagli sulla delineazioni delle basse frequenze che appaiono non solo come basso/punch/rumore ma suono da ascoltare nelle sua integrità e sfaccettature, tutto questo è impossibile da avere e di certo non a questi livelli e costanza nelle traccie lossy Dolby 640 kbps o DTS 768 kbps.
voi direte: "con un amplificatore da 300€ potrò notare tutte le differenze e le migliorie dell'audio HD..?"
probabilmente no, ma io con con sinto di 13 anni fà, un Technics SA-TX50, che mio padre mi regalò per i 18 anni, pagandolo a rate, oggi in accopiata a delle veramente buone casse da paviemnto aquistate negli anni sucessivi all'ampli Technics, e oggi con una buona decodifica ad opera del lettere Pnasonic BD-85, oggi possa sentire grazie all'audio HD, non solo in musica, ma anche film recenti, 2012, Terminator Salvation, e non solo..
persino titoli che hanno alle spalle ben 25 anni, per esempio il Bluray del film "Labyrinth" di Sony, ha una traccia 5.1 Dolby True HD in itlaliano incredibile (eccezione fatta sulla resa delle voci per ovvi motivi), sia per il buon mixing, ma sopratutto per come suona nel sua interezza con una ecezzionale resa sulla splendida colonna sonora di David Bowie, senza la codifica True HD non si sarebbe potuto ottenere tele livello di risultato acustico, ne sono rimasto impressionato fin dalla prime note nell'intro del film, una gioia per le orecchie per uno dei 5 film preferiti della mia infanzia, per questo devo ringraziare Sony, e spero che possa continuare almeno sui titoli 2D a presentarli con l'audio True HD o Master Audio.
Secondo George Lucas il 50% dell'impatto di un film dipende dalla resa del suo sonoro, musica ed efetti audio
Se sony abbandonerà definitivamente l'audio HD, significherà lìammsissione della sconfitta del Bluray, di un formato abbandonato a se stesso prematuramente ormai vicino al viale del tramonto, con azione del genere sarebbe la Sony a dirlo tra le righe, chi ha voluto e creato il formato non dovrebbe fare uno sgarro del genere a coloro che hanno sostenuto il formato comprando decine e decine di Bluray, perchè non ci sono quei pochi apassionati, che possono, ci sono molti che sono "poveri", ma che fanno sacrifici, e che ci metteno alcuni anni a completare un impanto dignitosa e soddisfacente, talvolta meglio di un sala di media qualità, appassionati che fanno sacrifici che non possono sogniarsi di puntare sull'Hi End, ma su prodotti di indubbia qualità e potenzialità di resa sonora molto buona, certamente al di sopra della norma.
se ci tolgono tutto il softwere, tanto vale tornare allo stero Hi Fi o al Doby SR al massimo
così almeno risparmiamo tutti..!
PS:
pessiama idea quella di non rederlo region-free per legge, e di imporre almeno una traccia lossy localizzata Dolby Digital Plus o DTS Full-Rate
Io mi ricordo il volume I, ed era eccezionale, bassi potenti ma molto solidi e ben definiti, gran apertura ed ampiezza su tutta la gamma dei suoni voci e strumenti, la dinamica del basso di We will rock you, è una delle cose migliori in assoluto che abbia sentito suonare nel era del DVD sul mio vecchio ma glorioso ampli Technics, di cui ancora oggi pur avendo ascoltato i più moderni evoluti e digitali/perfettini odierni, non riesco a staccarmene senza qualche rimpianto.
Proavate confrontare il Dolby Digital del DVD di Michael Jackson This is It, con il DTS HD Master Audio 24-bit/48Khz con bit-rate a 4303 kbps, la resa dei dettagli, l'ariosità e l'effetto rele sulla voce, i dettagli sulla delineazioni delle basse frequenze che appaiono non solo come basso/punch/rumore ma suono da ascoltare nelle sua integrità e sfaccettature, tutto questo è impossibile da avere e di certo non a questi livelli e costanza nelle traccie lossy Dolby 640 kbps o DTS 768 kbps.
voi direte: "con un amplificatore da 300€ potrò notare tutte le differenze e le migliorie dell'audio HD..?"
probabilmente no, ma io con con sinto di 13 anni fà, un Technics SA-TX50, che mio padre mi regalò per i 18 anni, pagandolo a rate, oggi in accopiata a delle veramente buone casse da paviemnto aquistate negli anni sucessivi all'ampli Technics, e oggi con una buona decodifica ad opera del lettere Pnasonic BD-85, oggi possa sentire grazie all'audio HD, non solo in musica, ma anche film recenti, 2012, Terminator Salvation, e non solo..
persino titoli che hanno alle spalle ben 25 anni, per esempio il Bluray del film "Labyrinth" di Sony, ha una traccia 5.1 Dolby True HD in itlaliano incredibile (eccezione fatta sulla resa delle voci per ovvi motivi), sia per il buon mixing, ma sopratutto per come suona nel sua interezza con una ecezzionale resa sulla splendida colonna sonora di David Bowie, senza la codifica True HD non si sarebbe potuto ottenere tele livello di risultato acustico, ne sono rimasto impressionato fin dalla prime note nell'intro del film, una gioia per le orecchie per uno dei 5 film preferiti della mia infanzia, per questo devo ringraziare Sony, e spero che possa continuare almeno sui titoli 2D a presentarli con l'audio True HD o Master Audio.
Secondo George Lucas il 50% dell'impatto di un film dipende dalla resa del suo sonoro, musica ed efetti audio
Se sony abbandonerà definitivamente l'audio HD, significherà lìammsissione della sconfitta del Bluray, di un formato abbandonato a se stesso prematuramente ormai vicino al viale del tramonto, con azione del genere sarebbe la Sony a dirlo tra le righe, chi ha voluto e creato il formato non dovrebbe fare uno sgarro del genere a coloro che hanno sostenuto il formato comprando decine e decine di Bluray, perchè non ci sono quei pochi apassionati, che possono, ci sono molti che sono "poveri", ma che fanno sacrifici, e che ci metteno alcuni anni a completare un impanto dignitosa e soddisfacente, talvolta meglio di un sala di media qualità, appassionati che fanno sacrifici che non possono sogniarsi di puntare sull'Hi End, ma su prodotti di indubbia qualità e potenzialità di resa sonora molto buona, certamente al di sopra della norma.
se ci tolgono tutto il softwere, tanto vale tornare allo stero Hi Fi o al Doby SR al massimo
così almeno risparmiamo tutti..!
PS:
pessiama idea quella di non rederlo region-free per legge, e di imporre almeno una traccia lossy localizzata Dolby Digital Plus o DTS Full-Rate
ARAGORN 29 ha detto:
Io mi ricordo il volume I, ed era eccezionale, bassi potenti ma molto solidi e ben definiti, gran apertura ed ampiezza su tutta la gamma dei suoni voci e strumenti, la dinamica del basso di We will rock you, è una delle cose migliori in assoluto che abbia sentito suonare nel era del DVD sul mio vecchio ma glorioso ampli Technics, di cui ancora oggi pur avendo ascoltato i più moderni evoluti e digitali/perfettini odierni, non riesco a staccarmene senza qualche rimpianto.
Ultima modifica:
maupetrucci
New member
IL paragone che ho fatto e un esempio , penso sia abbastanza chiaro , ihih basta rileggerlo
Iuki concordo pienamente con te , e a dire che sono ancora giovane e volevo in prossimo futuro , farmi anche un impiantino per il video , contando ovviamente sul blu ray (Siccome oggi i player ed i supporti bd costano poco),ma se va a finire cosi bha .
Tanto dopo l' upsampling full hd ,e uscito il 3d , ora c'e il 4k ,e poi?
Iuki concordo pienamente con te , e a dire che sono ancora giovane e volevo in prossimo futuro , farmi anche un impiantino per il video , contando ovviamente sul blu ray (Siccome oggi i player ed i supporti bd costano poco),ma se va a finire cosi bha .
Tanto dopo l' upsampling full hd ,e uscito il 3d , ora c'e il 4k ,e poi?
ARAGORN 29 ha detto:
Attenzione: ne "Il nemico alle porte" l'audio è un semplce DTS Full rate da appunto 1,5 mbit. Forse è la dicitura in copertina che trae in inganno, quella con su scritto "24 bit recording", in quanto all'epoca si tendeva a sbalordire. 24 bit infatti altro non è che la risoluzione massima del DTS per ogni canale.
stazzatleta
Moderatore
maupetrucci ha detto:IL paragone che ho fatto e un esempio , penso sia abbastanza chiaro , ihih basta rileggerlo
l'ho fatto diverse volte, ma probabilmente non essendo più tanto giovane, mi sfugge quel significato recondito che dal paragone deve scaturire..
IukiDukemSsj360 ha detto:
Guarda, ammiro e rispetto George Lucas, ma tante sue uscite sull'audio sono fatte più che altro per vendere il proprio brand THX...
Detto questo ricordiamoci che la colonna portante del Blu-Ray è la qualità video più che quella audio ed è appunto nel video che rispetto al dvd c'è stato il salto maggiore di qualità. Non direi quindi che il Blu-Ray sia sconfitto, anzi è quello che permette tutto'ora, buona parte delle vendite dei televisori HD. La gente si è svegliata in questi anni, merito anche della blasonata PS3.
Con i dvd, ripeto che c'era già la possibilità all'epoca per rendere l'audio ancora più performante: il dolby 640 ci sarebbe potuto stare benissimo (puoi quanto conta realmente è una altro discorso...
), come ripeto il DTS 96/24 snobbato senza apparentemente motivo; anzi forse era già un preludio, riguardo il fatto che a parte la lingua anglofona, tutte le case sapevano già di tirare i remi in barca sulla distribuzione dell'audio ad alta risoluzione per la stragrande maggioranza delle lingue estere...
vincent89
New member
Basta vedere cosa ha fatto sul missaggio di star Wars episodio IV. :nono: Parlo della traccia originale. La nostra non la prendo in considerazione.Winters ha detto:Guarda, ammiro e rispetto George Lucas, ma tante sue uscite sull'audio sono fatte più che altro per vendere il proprio brand THX...
ARAGORN 29
New member
Winters ha detto:Attenzione: ne "Il nemico alle porte" l'audio è un semplce DTS Full rate da appunto 1,5 mbit. Forse è la dicitura in copertina che trae in inganno, quella con su scritto "24 bit recording", i
Mi ha messo la pulce nell'orecchio ... in effetti facendo una ricerca sembrerebbe sia così....
Proverò a fare la controprova mettendolo in opera per vedere se si accende "la lucina".... sono anni che non lo vedo, quindi una replica non mi farà male
Clint_60
New member
c'è poco da capire, se c'è una cosa chiara di tutta questa storia è questa: in quello spazio ci ficcano le codifiche compresse di tutte le lingue possibili e fanno un gran bel risparmio di costi di produzione. Dal loro punto di vista non è né assurdo né stupido...maupetrucci ha detto:
ARAGORN 29 ha detto:...Proverò a fare la controprova mettendolo in opera per vedere se si accende "la lucina".... sono anni che non lo vedo, quindi una replica non mi farà male
Guarda ti dirò, quando presi il mio amplificatore 4 anni fa (con decoder DTS 96/24), provai appunto "Il nemico alle porte" per vedere se era in DTS 96/24, visto che quel 24 bit recording mi faceva pensare all'epoca ad una qualche possibilità, ma non lo era.
E' comunque tanto anch'io che non lo vedo e parlandone mi è venuta voglia anche a me di rivederlo.
Restando in tema, essendo Cecchi Gori per l'Italia, potrebbe essere in DTS HD Master Audio, quando uscirà da noi. Vedremo o meglio sentiremo la differenza se mi ispirerà l'acquisto
...Posto da questo fantastico articolo dedicato al blind-test tra tracce lossy e lossless: tracce identiche codificate in modo diverso:
http://www.hemagazine.com/node/Dolby_TrueHD_DTS-MA_versus_Uncompressed_PCM
So Subtle
What impressed, or perhaps surprised, me most about these tests was how good the base codecs actually are. The difference between the original audio and the basic Dolby Digital and DTS is a lot subtler than you’d expect, given the extreme amount of compression.
That said, I could definitely pick out the difference between the lesser (or perhaps it’s more accurate to say “better”) compressed versions and the higher compressed versions. The difference is mostly in the presence, or ambience. The lossless, Dolby Digital Plus, and DTS-HD High Resolution compressed tracks were just a little more open and airy. I hate to say it, but they just sounded more realistic and transparent. The 448 kbps Dolby Digital and standard DTS tracks were less so, a little more closed off.
Between the 640 kbps Dolby Digital and the uncompressed, the difference was even less noticeable. Enough so that most people, even those trained to listen for it, probably won’t be able to hear the difference.
"Then, we compared the higher bitrate (640 kbps) that is found on the Dolby Digital tracks on Blu-rays to the original. "Golden Ears" Morrison was able to hear the difference, but I, and most others in the room with us, did not. Each of us had our turn in the prime listening chair, and couldn’t know the origin of the clips or their order of presentation".
The shocker came when we compared the lower 448 kbps Dolby Digital DVD bitrate to the original. There was an audible difference, but it was only ever-so-slightly noticeable (and this is with a high end audio system in an acoustically controlled environment that is so far beyond what typical home theater systems are capable of resolving). There was just the slightest decrease in presence with the DD version, not exactly a softening of the sound, but just a tad less ambience and a similarly small tightening of the front soundstage’s depth. Quite a remarkable result, I thought, and I was highly impressed with how much fidelity can be packed into such a relatively small amount of bitspace. If I was doing actual scoring, I would have awarded a 4.8 grade to the results I heard – the audible difference was that subtle.
It was déjà vu all over again. We switched back and forth between the original PCM master and the core DTS version, and here we found only the slightest, barely noticeable difference.
From a frequency response standpoint, both versions were identical, with clearly delineated high frequency details, but the compressed version differed slightly only in barely noticeable presence —that sense of being “there”, with the original PCM track having just slightly greater overall richness. Whatever acoustic elements were removed in the code/decode process were clearly superfluous, at least for the most part, as the audible differences were so minor as to be almost unnoticeable—again, another testament to the capabilities of this highly refined codec.
If you’ve been listening at home and are sure you can hear a difference on your favorite discs, be wary. There is absolutely no way to tell that compressed and uncompressed tracks on any disc have anything to do with each other. They could come from different masters, they could be mixed differently, or any number of other variables that makes an in-home test, unfortunately, impossible. That said, trust your ears, and go with the one that sounds best to you.
http://www.hemagazine.com/node/Dolby_TrueHD_DTS-MA_versus_Uncompressed_PCM
So Subtle
What impressed, or perhaps surprised, me most about these tests was how good the base codecs actually are. The difference between the original audio and the basic Dolby Digital and DTS is a lot subtler than you’d expect, given the extreme amount of compression.
That said, I could definitely pick out the difference between the lesser (or perhaps it’s more accurate to say “better”) compressed versions and the higher compressed versions. The difference is mostly in the presence, or ambience. The lossless, Dolby Digital Plus, and DTS-HD High Resolution compressed tracks were just a little more open and airy. I hate to say it, but they just sounded more realistic and transparent. The 448 kbps Dolby Digital and standard DTS tracks were less so, a little more closed off.
Between the 640 kbps Dolby Digital and the uncompressed, the difference was even less noticeable. Enough so that most people, even those trained to listen for it, probably won’t be able to hear the difference.
"Then, we compared the higher bitrate (640 kbps) that is found on the Dolby Digital tracks on Blu-rays to the original. "Golden Ears" Morrison was able to hear the difference, but I, and most others in the room with us, did not. Each of us had our turn in the prime listening chair, and couldn’t know the origin of the clips or their order of presentation".
The shocker came when we compared the lower 448 kbps Dolby Digital DVD bitrate to the original. There was an audible difference, but it was only ever-so-slightly noticeable (and this is with a high end audio system in an acoustically controlled environment that is so far beyond what typical home theater systems are capable of resolving). There was just the slightest decrease in presence with the DD version, not exactly a softening of the sound, but just a tad less ambience and a similarly small tightening of the front soundstage’s depth. Quite a remarkable result, I thought, and I was highly impressed with how much fidelity can be packed into such a relatively small amount of bitspace. If I was doing actual scoring, I would have awarded a 4.8 grade to the results I heard – the audible difference was that subtle.
It was déjà vu all over again. We switched back and forth between the original PCM master and the core DTS version, and here we found only the slightest, barely noticeable difference.
From a frequency response standpoint, both versions were identical, with clearly delineated high frequency details, but the compressed version differed slightly only in barely noticeable presence —that sense of being “there”, with the original PCM track having just slightly greater overall richness. Whatever acoustic elements were removed in the code/decode process were clearly superfluous, at least for the most part, as the audible differences were so minor as to be almost unnoticeable—again, another testament to the capabilities of this highly refined codec.
If you’ve been listening at home and are sure you can hear a difference on your favorite discs, be wary. There is absolutely no way to tell that compressed and uncompressed tracks on any disc have anything to do with each other. They could come from different masters, they could be mixed differently, or any number of other variables that makes an in-home test, unfortunately, impossible. That said, trust your ears, and go with the one that sounds best to you.
Ultima modifica:
Clint_60
New member
The difference is mostly in the presence, or ambience.
e hai detto niente...
The lossless, Dolby Digital Plus, and DTS-HD High Resolution compressed tracks were just a little more open and airy.
I hate to say it, but they just sounded more realistic and transparent.
'odio dirlo...' e perché? quindi l'articolo è scritto da uno che già in partenza VUOLE dimostrare una certa cosa?
Se mi è consentito, così, detto in generale, anche io 'odio' quando sento dire che certe differenze si sentono solo su impianti esoterici...
e hai detto niente...
The lossless, Dolby Digital Plus, and DTS-HD High Resolution compressed tracks were just a little more open and airy.
I hate to say it, but they just sounded more realistic and transparent.
'odio dirlo...' e perché? quindi l'articolo è scritto da uno che già in partenza VUOLE dimostrare una certa cosa?
Se mi è consentito, così, detto in generale, anche io 'odio' quando sento dire che certe differenze si sentono solo su impianti esoterici...
