N. D'Agostino ha detto:
Signori ma siete obbligati all'abbonamento a Sky?
No.
Il prezzo è troppo alto?
Torna al via
Non gradite il monopolio, non dovuto a Sky, ma all'incapacità di altri di fornire un prodotto all'altezza?
Torna al via
Non gradite pagare un canone aggiuntivo per l'HD?
Torna al via
Insomma il mercato è quello che condiziona i prezzi, le soluzioni ecc. ecc.
Pensate veramente che Murdoch dopo aver avuto pieno successo con un politica in un paese, averla riproposta in altri con successo, sia disposto a modificarla perchè alcuni, perchè trattasi di alcuni rispetto alla massa di oltre tre milioni di abbonati, non gradisce questo o quello?
L'unica cosa da fare è cercare con pazienza di discutere con chi gestisce alcune problematiche e cercare, ove possibile, di portarli verso decisioni condivisibili. In Sky esitono fior di professionisti che sono perfettamente in linea con idee innovative ma, anche loro devono scontrarsi, con decisioni prese da altri. Avete mai lavorato in una grande grandissima azienda, magari multinazionale? Le cose che si leggono abitualmente sui forum, fanno letteralmente scappare questi personaggi togliendo una possibile via di info sulle richieste degli utenti. Quindi all'azienda rimane solo la fonte call center, che porta avanti le idee della massa di utenti. Le info che sono state date su questo post ed un altro post, più di una volta, sono rimaste inascoltate e ognuno si è lanciato in ipotesi anche molto interessanti, ma il più delle volte non calzanti. Lanciate idee costruttive e non le solite discussioni, trite e ritrite, comparse in tutti i forum che parlano di satellite. Questo forum viene apprezzato per avere al suo interno appassionati che desiderano ottenere prestazioni migliori per il proprio sistema audio video, mediante confronti seri ed info utili per gli utenti meno preparati. In questo post siamo ben lontani dallo standard. Peccato si è persa un'occasione per una discussione interessante
Non è mia intenzione far polemiche, ma:
1) "Torna al via, torna al via, etc ect". Mah
E sono un po' stupito proprio perchè conosco il gioco dell'oca. Non considerandomi tale (un'oca), se proprio mi costringono a tornare al via vorrei spiegare a loro, e ad altri appasionati, il perchè lo faccio. E lo spiego anche gratis (pagano un sacco di soldi per interviste di mercato ed similia).
2) Il mercato non è una cosa aliena, un'equazione già scritta e risolta o un entità estraniata dal mondo. Il mercato, in questo caso, lo fanno l'azienda e i contenuti che può offrire, le modalità con cui sceglie di offrirli e presentarli al pubblico e il pubblico, fatto da me come altri tre milioni di già abbonati e altri milioni di potenziali abbonati (vista la crisi che c'è in giro non so quanti).
3) Il mercato ritengo non sia affatto di monopolio; visto che la concorrenza si svilupperà negli anni a venire sui contenuti che sono trasmettibili con innumerevoli teconologie. Sky ha il monopolio nel satellite, ma Mediaset gli fa concorrenza, e non poca (per ora sul calcio innanzitutto) con il dtt, Fastweb sta già sviluppando la sua offerta hd su fibra ottica e, con la adsl sempre più veloce, nei prossimi anni numerosissimi competitors offriranno contenuti, in gran parte gli stessi, tramite internet o altre soluzioni (wi-fi, dtt su cellulari, etc).
D'altronde basta leggere la news su AV Magazine di oggi per capire come Sky sia preoccupata per le potenzialità di queste tecnologie di trasmissione e per la sua impossibilità, con la legislazione attuale, di usufruirne.
4)Il discorso che ho fatto nel post precedente non era altro che una duplice considerazione che approfondisco:
a) 15€ per vedere meglio una piccola parte dei contenuti che pago già 55€ mi sembrano un'enormità (considerazione personale da utente Sky piuttosto soddisfatto della qualità media dei contenuti offerti). Potrei capire, paraddossalmente, la richiesta di 15€ aggiuntivi per un determinato aumento di canali e contenuti......ma non per vedere meglio una piccola parte di quello che
già pago.
L'Hd è una tecnologia nuova (insomma……), richiede investimenti notevoli da parte di chi trasmette i contenuti (ma anche da parte di chi deve cambiare televisore) e posso capire che una piccola parte possa essere finanziata direttamente dai clienti più esigenti.
…..ma, tutto sommato, il fatto che si possa vedere sempre meglio con l'andare del tempo mi sembra dettato dall’evoluzione naturale della tecnologia...non un qualcosa da pagare uno sproposito in più.
Altrimenti, se il
quanto da pagare fosse direttamente correlato in modo prevalente al
come si vede, potrebbero fare anche un'offerta tutto Sky a 25€ al mese per chi si accontenta del bianco e nero.
b) una cifra del genere, che non sarei disposto (ad ora, aspetto l'offerta finita) a pagare io che mi ritengo un appassionato di a/v, per di più già dotato di un dispositivo hd ready, ritengo che se la potrebbero (o vorrebbero) permettere in pochissimi in Italia; solo una piccola percentuale di quei tre milioni di abbonati (stiamo parlando di 80 € al mese!).(considerazione da osservatore del "mercato" che, nel suo piccolo, analizza piani imprenditoriali tutti i giorni).
Personalmente ritengo che 7-8 € aggiuntivi dovrebbe essere la cifra massima da richiedere se davvero si vuole sviluppare velocemente un buon parco di utenti hd in Italia.
D’altronde potrebbe anche essere già stato messo in conto che in pochi (i “tecnologicamente entusiasti”, usando una classificazione che si fa nel marketing) , percentualmente tra gli abbonati, sottoscrivano queste offerte nei primi anni, disposti a pagare cifre rilevanti. Poi, quando l’hd diverrà lo standard, verrà offerto a tutti di default senza spese aggiuntive (il canone di abbonamento a mysky, per fare un esempio legato a quest’azienda, mi pare che ora sia gratuito in UK ai sottoscrittori dei piani più costosi).
5) Il continuare a bollare come "banalità inutili" le considerazioni di chi non è allineato alla politica Sky o alle sua idee, non mi pare particolarmente elegante. Tutto questo senza voler accendere nessuna polemica personale.
Cordialmente
Luca
