mah...io sono scettico.non ho mysky hd ma ho avuto sia pace hd che amstrad hd e a me sembrano identici.se ci sono differenze sono minime.vedevo gli artefatti con pace e li vedo con amstrad.l'unica cosa che posso dire è che rispetto allo skybox che avevo prima degli hd(pace) i canali sd si vedono un pelo meglio e gli artefatti come i cubetti sono mascherati molto bene(almeno quelli)satiromesnio ha detto:
mah non so quando lo hai cambiato,perchè pochi lo sanno ma c'è un abisso tra l'amstrad che hanno distribuito fino a novembre 2007 (e poi ritirato anche questo pochi sanno)e quello migliorato e distribuito a fine novembre 2007.questo lo dico perchè ha anche un senso vedendo le lamentele sull'amstrad che per maggioranza arrivano circa a fine 2007.comunque a parte appunto che avendo anche avuto il pace 820 hd posso dire che quest'ultimo anche avesse un leggero miglioramento per il video (io non lo ho visto comunque).è affetto da molti problemi che grazie al cielo io con il vituperato amstrad non ho.pensa:non devo staccare la spina MAI!!!quanti possessori del pace possono dire lo stesso?mai autenticazione fallita...mai assenza di segnale...mai blocco...forse si vede meglio con il pace ...quando non vedipaskal71 ha detto:
luctul ha detto:
ti ringrazio ma non ho filtri attivi.ripeto si vede e non si vede.non dà assolutamente fastidio però se guardo con occhio critico le vedo e non sono i segni delle palline ma la classica compressioneAquos_46 ha detto:
luctul ha detto:
si avevo già visto quelle foto perchè frequento anche quel forum tuttavia l'effetto sfocato secondo me dipende dal fatto che la ripresa prevede il giocatore in primo piano a fuoco e lo sfondo sfocato come qualsiasi fotografo farebbe per far risaltare il soggettoluctul ha detto:
guarda in questo week end ho fatto prove con un mio amico con decoder hd pace e amstrad.ebbene effettivamente con il pace si vedono(non...molto)meno artefatti ma la spiegazione (credo) sta nel fatto che l'amstrad ha + definizione e quindi fa vedere anche "meglio" difetti di compressione.d'altronde se comprate un dvd e mentre lo vedete notate nelle scene scure macropixel e sfondi uniformi "rovinati" date la colpa al lettore o a chi ha prodotto il dvd?quindi in sostanza credo che la colpa principalmente sia di sky che trasmette con bitrate e compressione ridicola+decoder pessimi (tutti e due).però è come la coperta corta:amstrad ha + definizione ma vedi + artefatti.pace il contrario.paskal71 ha detto:
teoria fino a un certo punto visto che ho registrazioni sia fatte con amstrad che con pace e effettivamente amstrad ha un pelo di definizione in +.altri pareri ci sono sul thread decoder hd.anzi è stata fatta anche dall'utente una prova comparativa e arriva + o meno alle mie conclusioni.questo non vuole dire che abbiamo ragione,però due prove comparative che arrivano alla stessa conclusione non affidandosi alla "memoria" mi sembra importante.aggiungo che non l'avevo postato perchè forse fuori tema ma nella prova ho inserito anche lo skyfobox sd che avevo (pace).e per i canali sd è in linea con pace hd.paskal71 ha detto:
Ma sei sicuro di non avere notato artefatti nelle scene scure?è impossibile una differenza di valutazione così .per quanto sono propenso a credere nella bontà di mysky hd al massimo posso vedere + enfatizzato qualcosa che comunque c'è.e i difetti nelle scene scure (sopratutto la scena quando tom hanks parla seduto per terra nella chiesa) erano clamorosi.non vorrei che le tue valutazioni si basino su zapping e avere beccato scene chiare (che si vedevano molto bene)GIANGI67 ha detto:
