Shootout a Napoli 17 e 18 Ottobre

[manuel74]

Mi avete messo curiosità.... vorrei piu' dettagli !!!
- capacità di risoluzione dei bassi livelli del nero (che non affoghi tutto !)
- colori
- tridimensionalità nelle scene a basso IRE (<40%) e alto IRE (>60%) che poi ci da l'idea del contrasto full e del contrasto ansi di queste macchine
- rumore video
- motion flow e impatto sull'immagine
- sharpness e dettaglio dell'immagine
- aberrazioni cromatiche / disallineamenti e uniformità matrice
- rumorosità

beh diciamo che l'elenco di domande puo' bastare

Comunque complimenti per l'evento, deve essere stata una gran fatica organizzarlo, ma anche una bella soddisfazione !

bye
Manuel

 

[blasel]

In considerazione delle pressanti richieste di dettagli vi rispondo :
essendo stata, la nostra, una manifestazione patrocinata dalla nostra testata e condotta e diretta dal nostro Admin : Emidio Frattaroli e se considerate che ne stiamo discutendo, si nel Forum, ma nella sezione "News", ufficiale della direzione, ed avendo Emidio promesso a tutti un ampio, personale, reportage, credo che gli possiate concedere il canzo di poterlo preparare ed editare.

Conoscete/conosciamo tutti la professionalita' di Emidio ed altrettanto sappiamo che e' pressato da notevoli e gravosi impegni che mantiene nell'ordine di tempo stabilito.

Alcuni di noi hanno anticipato le loro impressioni, hanno fatto bene, ma i risultati che, giustamente richiedete, e le considerazioni finali, lasciamole a chi di dovere. Vi sembra?

 

[filip]

Allora.
Lo schermo era ovviamente da 4 metri di base, ma diviso in due.
Calcolando un 25-30 cm in mezzo, per ogni vpr la base sarà stata 1,85 metri.
Emidio ha tarato i vpr con adeguata strumentazione tecnica, spiegandoci anche i valori raggiunti.
Ovviamente, come da lui ammasso a fine seminario, per raggiungere una regolazione finissima e tirare fuori l'estremo delle potenzialità di ogni vpr ci sarebbe voluta una giornata per ogni macchina. Ma comunque un'indicazione rilevante la si poteva benissimo ottenere da quel confronto, il resto sarebbero stati particolari, se pur importanti, ma non stravolgimenti.
Per quanto riguarda il confronto Epson 5000 vs JVC 350, sono il primo io ad ammettere di avere un occhio poco educato alla valutazione, rispetto ai molti tecnici e più esperti di me intervenuti alla manifestazione. Ma il mio ragionamento è un altro. Sono d'accordo che vedendo immagini molto diverse potrebbe succedere che, da inesperto, piaccia a me quella magari meno corretta. Ma quando tra due filmati si fa fatica a rilevarne le differenze e per di più una a pochi centimetri dall'altra, allora significa che veramente stiamo li.
Io mi giravo intorno, credendo di avere le visioni, ed i commenti sottovoce erano: porc.. è dura, durissima, stiamo li; sono vicinissimi, forse un pelino meglio il... in questo aspetto, forse leggermente un poco il..... ma niente di più. Sfiderei poi a riconoscerli senza sapere quale stesse proiettando.......
Poi se, per puro caso, Emidio abbia tirato fuori l'estremo dall'epson ed il minimo dallo JVC, beh questo saranno i tecnici a dirlo.
Quello che ho visto io è ciò che vi riporto.
Se invece sono stato io ed alcuni altri ha non riuscire a cogliere differenze rilevanti tra due immagini poste vicinissimo, significa che comunque sarebbe inutile spendere 1000 euro in più per poi non riuscire ad apprezzare tali particolari.
Credo sia un discorso semplice.
Per esempio, opinione personale, anche risparmiando (ipoteticamente) 1500€ non avrei mai preso il VW10; per carità sorprendete il rapporto qualità/prezzo e per quella fascia non ha praticamente rivali, ma troppa ed evidente la differenza rispetto ad epson e JVC.
Un saluto.

 

[sasadf]

L'opinione sul Sony piccolo io la condivido appieno: proprio nella sala di Simone a Milano, il confronto con l'HD100 era non solo impietoso a favore del D-ila(per carità di Dio, sicuramente confronto impari ), ma anche da solo aveva dei colori completamente velati..:nonsifa: :stordita:

Io nemmeno a 1500 euro lo valuterei seriamente come acquisto...:boh:

Maturo cmq l'idea che aspetto la next generation erfido:

Sarà quella giusta per il second step in HD Vision :sborone:
E son convinto che chi ha ad esempio un TW2000 o un panny 2000 o un HC5000/6000 è della mia stessa opinione:read:

Differenze sensibili, ma non tali da invogliarci a SVENDERE i nostri VPR e rispendere nuovamente una BELLA SOMMETTA per avere il nuovo...
walk on
sasadf

 

[Gianluke]

Visto che non dicevo fesserie sulle mie opinioni?

Anche il mio giudizio ovviamente è da non esperto di VPR...però veramente le due immagini fianco a fianco del 350 e del 5000 erano quasi identiche su tutto...sembrava quasi lo stesso proiettore duplicato...

Per il Sony 10, a me non è piaciuto neanche in senso assoluto, quindi anche a 1500 euro non lo comprerei, nero slavato, brutti colori, immagine velata....

Qualcuno chiedeva prima se funzionano bene motionflow e interpolation frame....ad Emidio per esempio non piacciono.
Quello Sony secondo me ha ancora qualcosa che non va...quello Epson va molto meglio e potrebbe essere importante in alcuni tipi di film. Certo che se si mette interpolation frame al massimo, allora le scene diventano veramente innaturali...diciamo che un settaggio normale/basso funziona molto meglio...

 

[mariett01]

Scusami mariettiello, ma questo che scrivi è una inesattezza bella e buona!:nonsifa:

La taratura non è una cosa personale, come ad es. è il gusto..:O

non mi sono spiegato bene, intendevo dire che se in quella determinata situazione l'epson si poteva avvicinare al jvc in qualche momento è cmq importante sapere che il jvc aveva ancora potenziale da spendere, potenziale inespresso...ovviamente mi riferisco ai casi in cui si voglia allargare di un bel pò lo schermo (1,85 cm è un metro lontano dal mio schermo per esempio), giocare ai videogiochi, entrare in altri spazi colore, collegare il pc, etc...
ovvio che a 1,85 l'epson fosse avvantaggiato, allargando lo schermo i limiti sui neri sarebbero stati ancora più evidenti...anche il mio tw2000 a 190cm sfoggia dei neri clamorosi rispetto alla proiezione su 2,50/80 cm

rispondendo invece a chi non vede differenze tra 5000 e 350 posso dire che 1) a volte certe cose vanno fatte notare, e poi si impara a riconoscerle sempre 2) se neppure in quel caso si notano differenze allora è giustissimo spendere meno e non "sprecare" soldi laddove non si percepisce la differenza 3) io su 10 prove a proiettore nascosto beccherei sempre il jvc o il 5000, sono cmq molto diversi come tecnologia e risultato finale

 

[sasadf]

Attenzione alle "sparate"!

non mi sono spiegato bene,
ovvio che a 1,85 l'epson fosse avvantaggiato, allargando lo schermo i limiti sui neri sarebbero stati ancora più evidenti...anche il mio tw2000 a 190cm sfoggia dei neri clamorosi rispetto alla proiezione su 2,50/80 cm

....sei sicuro di quello che scrivi?!?

3) io su 10 prove a proiettore nascosto beccherei sempre il jvc o il 5000, sono cmq molto diversi come tecnologia e risultato finale

Scegli tu posto luogo ora e somma da scommettere, io ci sarò pronto a coprire qualsiasi offerta... :yeah: erfido:

 

[Highlander]

Sasa ... in linea teorica è quasi scontato
Anche il mio vecchio TW500 se facevo 120cm di base sembrava quasi perfetto ...

Invece, e per la prima volta , quoto il punto 1 e 2 del post di mariettiello trovandomi d'accordo come approccio metodologico e decisionale !

 

[blasel]

Vorrei che Marittiello, che oltre ad essere possessore del SUO vpr che adopera per le SUE proiezioni domestiche, dicesse anche a voi, qui, con quanti e quali vpr lavora e da quanti anni nello svolgere la sua professione scientifica...

Di certo non e' uno sprovveduto, tutt'altro.

 

[mariett01]

più che altro aspetto una visita ufficiale di avmagazine al Museo Virtuale che abbiamo appena aperto. Siamo più fieri per i contenuti che le le tecnologie impiegate cmq

 

[sasadf]

NO, non li ho visti affiancati, ma dubito che in una sfida completamente alla cieca, riesca a fare en plein..:boh:

I neri, secondo me, dipendono anche dalla luminosità, ed uno schermo piccolo e ravvicinato creerebbe difficoltà a proporre neri convincenti.. proprio per il fatto che la potenza della lampada esorbitante rispetto alle necessità del caso andrebbe ad essere sovrabbondante non restituendo neri profondi....
Pronto ad essere contraddetto.....

walk on
sasadf

 

[mariett01]

beh infatti il trucco è proprio quello, quando lo schermo è piccolo puoi regolare e ridurre la luminosità alla perfezione, mentre quando le dimensioni crescono la luminosità e il contrasto non vanno oltre una certa soglia e lì i limiti del proiettore vengono enfatizzati e quindi bisogna scegliere con attenzione in base alla stanza in cui sarà collocato.

in generale la regola è che man mano che lo schermo cresce i neri peggiorano,diventano meno profondi e cala la luminosità e la sua uniformità...poi c'è sempre il discorso del tele e wide che influenza ancora di più e crea altre variabili da considerare (come il buon Emidio ci ha spiegato e dimostrato nei giorni scorsi)

 

[sasadf]

...si ma tu parli della luminosità come una variabile controllabile, mentre la stessa o è fissa o impostabile tra Hgh e Low.

Tutto il resto lo fa la distanza di proiezione, il telo, e l'uso di tele o wide.

A parità delle altre infinite variabili, la luminosità anche impostata su "low": se lo schermo è più piccolo, i neri son meno bassi, non il contrario come asserisci tu...:boh: (ed è inevitabile, perchè arriva più luce in ciascun punto, in quanto la stessa quantità di luce,non variabile come asserisci, è più concentrata, e distribuita su meno spazio)

 

[nightfuel]

Ragazzi, per tornare in topic comunque la differenza del JVC rispetto all'Epson mi è parsa evidente soprattutto sui bianchi, che erano manifestamente superiori a tutti gli altri pj...
Con questo parametro in mente, anche io potrei scommettere di poter riconoscere almeno nove volte su 10 il JVC da qualsiasi altro dei rivali (visti alla prova di venerdì).
Credetemi, la differenza c'è, e si vede.
Poi se valga la differenza di prezzo con gli altri, ah beh qui entriamo nel soggettivo...

 

[nightfuel]

E son convinto che chi ha ad esempio un TW2000 o un panny 2000 o un HC5000/6000 è della mia stessa opinione:read:

Differenze sensibili, ma non tali da invogliarci a SVENDERE i nostri VPR e rispendere nuovamente una BELLA SOMMETTA per avere il nuovo...

Caro Sasà, qui il discorso si complica...io ho un Mitsu 5000 cui sono molto affezionato, eppure...venderlo a questo punto forse non è il caso, vista l'esigua somma che potrei ricavarne, ed il mio come già detto in altro post ha ZERO ore perchè me l'hanno cambiato in garanzia...eppure il salto prestazionale con questa generazione di VPR (soprattutto con questa generazione ormai matura di riflessivi, e credo pure coi nuovi DLP di fascia perlomeno media, vista la prestazione del BENQ entry level che già sorprende) per me è già molto evidente.

Molto.

 

[Moralizzatore]

come scritto dall'altra parte, con il motion flow su livelli medio-normali (su avanzato l'immagine è innaturale tutto troppo fluido) per me l'epson è superiore al jvc (di poco, ma nella globalità lo preferirei probabilmente, considerando che costa meno e che ha un'assistenza\garanzia migliore), mi deludono i dlp 1080p che non mi sembrano granchè superiori al mio 720p DC3 (lasciando da parte la risoluzione logicamente superiore), mi deludono i sony non so se abbiano avuto problemi o altro ma non erano nulla di che...

globalmente

considerando la sola qualità
epson -> jvc ----> planar -> sony (non ho notato molte differenze tra il 10 e l'80 mi sa che l'80 avesse qualche problemino) --> benq

considerando il costo
epson --> sony entry level --> jvc --> benq --> sony 80 e planar

 

[mariett01]

...si ma tu parli della luminosità come una variabile controllabile, mentre la stessa o è fissa o impostabile tra Hgh e Low.

(ed è inevitabile, perchè arriva più luce in ciascun punto, in quanto la stessa quantità di luce,non variabile come asserisci, è più concentrata, e distribuita su meno spazio)

vabè qui ci sarebbe da fare una spiegazione troppo lunga e sicuramente OT, cmq se venivi allo shootout ti sarebbe stato tutto mooolto più chiaro cmq non confondere mai la luminosità con gli ansi-lumen del proiettore, non mi sembra che operando sul parametro "luminosità" dei proiettori non cambi nulla una cosa è la potenza della lampada (da mettere LOW in schermi piccoli ovviamente) un'altra il parametro numerico luminosità che restituisce la corretta colorimetria della proiezione. E in ogni caso anche un proiettore molto luminoso adeguatamente tarato raggiunge una luminosità corretta e mantiene tutte le sue qualità anche su schermi più piccoli

 

[sasadf]

E tu, mariettiello, avendo un Tw2000, cosa farai? :eh:

Attendi il varo dei D9, o già ti stai muovendo per fare lo step up? erfido:

walk on
sasadf

 

[nightfuel]

come scritto dall'altra parte, con il motion flow su livelli medio-normali (su avanzato l'immagine è innaturale tutto troppo fluido) per me l'epson è superiore al jvc

la mia sensazione era diversa: quando è stato provato il frame interpolation col Sony, il venerdì, mi ha lasciato di stucco...perfetto.
Invece con l'Epson ho notato molti microscatti, abbastanza visibili, coi settaggi medio ed alto. Quello basso mi sembrava non fosse così stupefacente quanto Sony..
Non so se qualcosa sia cambiato il sabato perchè non c'ero

 

[Moralizzatore]

la mia sensazione era diversa: quando è stato provato il frame interpolation col Sony, il venerdì, mi ha lasciato di stucco...perfetto.
Invece con l'Epson ho notato molti microscatti, abbastanza visibili, coi settaggi medio ed alto. Quello basso mi sembrava non fosse così stupefacente quanto Sony..
Non so se qualcosa sia cambiato il sabato perchè non c'ero

il sabato l'esatto opposto, l'epson era letteralmente perfetto con il test di Emidio, il sony invece no, nella "vita reale" i vantaggi ci sono e si vedono però il massimo vantaggio lo si ha imho mettendolo al massimo su "normale" oltre sembra tutto troppo finto e fluido, quasi da CG...

infatti lo preferirei al jvc (che senza frame interpolation siamo la e per trovare un vincitore bisognerebbe riguardarseli meglio) proprio usando il frame interpolation su livello medio o normale, nelle scene in movimento o sui "panning" la differenza c'è e non è subdola, poi se a uno il frame interpolation non piace (come a Emidio) è un altro discorso a quel punto sono praticamente più o meno alla pari...