Shoot out Black Wing II vs. JVC HD100

[rudy]

La foto della tomba di Carter spiega "quanto costa avere la barra nera"

Proprio su quella foto a me sembra, soprattutto dopo la visione col VPR,
che le strisce lasciate dalla pioggia siano, sopra=JVC, molto ben visibili mentre,
sotto=Cv, disegnate (male) con una matita.

Ma il bello del nostro hobby è anche nelle diversità di opinione.

 

[Il Tamarro Volante]

Ma il bello del nostro hobby è anche nelle diversità di opinione.

Giusto, le foto a seguire danno l' opinione che ho delle giornate di sole

Questo per dire che alla JVC hanno le coperte come tutti, troppo corte.
e quello che hanno dato in ottica motorizzata/migliore focale all' hd100 è costato luminosità e zoom.
torno a ribadire che tutto sommato con il software dell' hd 100 il BWII
darebbe immagini complessivamente migliori, a parer mio

 

[Guido G.]

Ho visto i screenshot,con il mio monitor 19p.crt, postati dal Magister e vorrei dare la mia opinione.
Per quanto riguarda la colorometria,nero,gamma, vedendo gli screen non sarei in grado di dire chi sia il migliore,sicuramente dal vivo sarebbe un altra storia;mentre per quanto riguarda l ottica vedo un vantaggio a favore del hd100 prendendo come campione le foto del libro dove si nota di più:
c e piu dettaglio,meno sfocatura,meno LUCE SPURIA che rende l immagine più limpida.
Però nonostante la "buona" ottica del hd100,e la "discreta" ottica del hd1, noto che i DLP di simile budget sono ancora molto avanti ,forse manca solo questo per farsi che i DLP vengano superati sempre se piace un immagine razor,precisa,chirurgica.

 

[rudy]

....
torno a ribadire che tutto sommato con il software dell' hd 100 il BWII
darebbe immagini complessivamente migliori, a parer mio

A Roma si dice...se nonno c'iaveva 5 °° era un flipper...

Traduzione........
...........se ho una Ferrari e la confronto con una Porsche non
posso lamentarmi dicendo che la P. con il motore F. andrebbe meglio...per poi mettermi a

Se posso mi compro la Ferrari...o no!?

Per rimanere in tema riporto parte di quanto inviato ad Andrea.

Ti ricordo che è sempre un MIO parere e che ho fatto due confronti:

1 > con il monitor del note Toshiba

2 > con il VPR in HDMI

Pag.5

Foto 1 > JVC le tapparelle della finestra al centro si contano e si vedono tutte - Cv sembrano un ammasso globulare

e non si riesce a vedere cosa c'è dietro la finestra (sopra - JVC - si vede chiaramente)

Foto 3 > La luce da sx penso "investa" in egual misurala fronte e polso/mano, ebbene col JVC è tutto naturale,

col Cv c'è troppa luce.

Foto 6 > Manica maglioncino: JVC molto ben definito (anche se non conosco il nome del tessuto) - Cv non si distingue

il tessuto perchè, al solito, c'è troppa luce

Pag. 6

Foto 4 > Non sò se dipende dalla foto ma sotto è letteralmente sfuocato: la finestra sopra mi permette di vedere cosa

c'è dietro, sotto sembra ci sia una improvvisa foschia e non vedo cosa c'è oltre la finestra

Foto 5 > JVc colori più netti e definiti- Cv sembrano slavati. Se mi allontano dal monitor (1 m) il viso sembra migliorare

ma cmq, per me, la parte superiore (JVC) si fà preferire...
...continua

 

[Girmi]

Ragazzi, ma veramente state cercando di giudicare il fuoco di due vpr 1920x1080 basandovi su immagini da 800X600, oltretutto scalate al 25% (gli originali sono 3264x2448 stando agli exif).
È semplicemente impossibile.

Fra l'altro per dare un idea di quali siano le uniche aree che potrebbero essere inequivocabilmente attribuibili solo ad uno dei vp, basta osservare bene le immagini postate.

In questa ad esempio è molto evidente lo sdoppiamento dovuto alla sovrapposizione delle due immagini e la fascia di immagine che ne è interessata.



Tutto quello che si trova all'interno di quella banda, che probabilmente dal vivo è anche più larga, è composto dalle due immagini sovrapposte, fra l'altro molto male. Quindi non capisco come si possa giudicare qualunque cosa stia lì in mezzo.

Anche qui le doppie teste e doppie braccia si sprecano e nonostante l'abbia guardata, ingrandita, schiarita, corretta, non capisco cosa stia indicando Andrea.



Spero che ripassi di qua per spiegarcelo.

Quanto alla colorimetria di quelle foto lo stesso Andrea avverte di non farci affidamento.

Ciao.

 

[rudy]

@Girmi

Quanto dici è verissimo ma ci è stato chiesto di esprimere un
parere (non un giudizio) su quello che vediamo con i nostri mezzi.

Al centro non guarderei per scelta, proprio per i motivi che hai esposto.

 

[Andrea Manuti]

Spero che ripassi di qua per spiegarcelo.

Onestamente non sarei in nessun modo in grado di dire in maniera apodittica la ragione per cui uno spazio Adobe RGB sia incredibilmente superiore ad uno sRGB. Non ne ho gli strumenti, ed evidentemente nemmeno alla Sony, dove i progettisti non hanno preso in considerazione una maniera così semplice per rendere una macchina fotografica in grado di fare foto di livello adeguato...

Francamente non ho altro da spiegare, e comincio ad annoiare me stesso a scrivere le stesse cose (figuriamoci gli altri...): le foto sono queste, se le trovate significative per qualsivoglia ragione, bene; altrimenti... fa lo stesso!

Un solo invito a Girmi: apprezzo molto i suggerimenti che servono per migliorarmi, e so sempre di averne bisogno, soprattutto in campi che non padroneggio bene.
Preferisco sempre però la pratica alla teoria (ho questo difetto...): fammi sapere, quando avrai trovato due proiettori che interessino tutti (non il tuo e quello del vicino di casa!), li avrai messi a paragone con i criteri che ritieni più validi ed avrai scattato le foto significative nel tempo nel quale li avrai a disposizione prima che ti vengano richiesti indietro, come sarà andata: forse ti accorgerai che è diverso analizzare una foto (su un Mac) rispetto a realizzarne una cinquantina. In concreto...

P.S. Avevo dimenticato il motivo per cui ho risposto: qualcuno si è mai chiesto per quale motivo di confronti come questo (od altri pubblicati su HTProjectors e DVHT) su altri media (in generale) se ne vedono... diciamo "pochini" (dove l'accezione è quella di una funzione continua tendente uniformemente a zero)?

 

[Girmi]

…la ragione per cui uno spazio Adobe RGB sia incredibilmente superiore ad uno sRGB.

Il motivo è semplice, dato che l'AdobeRGB è uno spazio colore più ampio del sRGB è virtualmente in grado di "catturare" tutti i colori contenuti nel sRGB.

Mentre fotografando in sRGB un altro spazio sRGB, quello del vp, avresti una corrispondenza solo se i due spazi colore fossero identici. Cosa praticamente impossibile.

Non ne ho gli strumenti, ed evidentemente nemmeno alla Sony, dove i progettisti non hanno preso in considerazione una maniera così semplice per rendere una macchina fotografica in grado di fare foto di livello adeguato...

Alla Sony lo sanno bene e quasi tutti modelli degli ultimi anni hanno la possibilità di scegliere fra i due spazi. Forse rimangono escluse le entry level economiche.
La tua macchina è un po' datata, 2003, ed all'epoca non erano molte le consumers a prevedere anche l'AdobeRGB, ma in realtà quella fotocamera nasceva con lo scopo di avere un migliore corrispondenza cromatica in stampa che non a video.
Il sensore a 4 colori RGBE (emerald, smeraldo) era studiato per arrivare a coprire alcuni colori tipici degli spazi di stampa, in particolare il cyan ed alcuni verdi.

Ad ogni modo, sia il sRGB che l'AdobeRGB vanno impostati solo quando scatti dei TIFF o dei JPEG.
Se invece scatti in RAW, cosa possibile anche con la tua, lo spazio colore di lavoro lo imposti quando fai l'estrazione del file.

…le foto sono queste, se le trovate significative, bene; altrimenti... fa lo stesso!

Bhè, secondo me queste foto, fatte così, non sono molto significative (almeno linka le alte risoluzioni se le hai tenute). Ma più importante delle foto è trovare un modo per affiancare le due immagini, senza quelle sovrapposizioni che vanificano tutto.
Gli strumenti e le informazioni per fare qualche prova la prossima volta le hai, poi scelti tu.

Preferisco sempre però la pratica alla teoria (ho questo difetto...):

Encomiabile, ma ci sono casi in cui l'improvvisazione non paga e serve una base di conoscenze.
La fotoriproduzione è una di queste.

…fammi sapere, quando avrai trovato due proiettori che interessino tutti

Venerdì avrò un HD100 sottomano, tutto il pomeriggio, ma non so se ci saranno altri vp.
Farò comunque qualche scatto per farti vedere la differenza.


Ciao.

 

[revenge72]

Scusami Girmi;
Qualche post fa hai suggerito di realizzare l' esposizione sulla base di un grigio al 40%... se non ricordo male gli esposimetri sono tarati per un grigio al 18% ( io sono della vecchia scuola ) ora non so se la corrispondenza del grigio tipografico al 18% possa essere a livello di proiezione con un grigio al 40% (dimmelo tu che in entrambi i campi sei ben oltre le mie esperienze); un ultima ulteriore considerazione è nel evitare obbiettivi con eccessiva escursione zoom... anzi sarebbe bene usare ottiche fisse (sempre se possibile)... quoto i due diaframmi per eliminare vignettatura, coma, riddurre le abberrazioni cromatiche sui bordi, il cavaletto con il flessibile e/o co l' autoscatto... (ovviamente le foto bisogna farle il più possibile in asse... )

Ciao

 

[Il Tamarro Volante]

Se posso mi compro la Ferrari...o no!?

No. siccome i D-ILA delle serie precedenti hanno lo stesso software
del controllo gamma del HD-100, sempre di porsche si tratta.
solo l'hd1 e parentado non ne è provvisto. come mai?
seguendo il tuo ragionamento dovrei cambiare vpr?
penso che chi lo fa in fondo è trombato due volte, per le ragioni
che ho esposto prima, luminosità e zoom minori.
do' ragione a Ciccio 1112 , che con un processore
ha risultati strabilianti dalle foto viste.
la Ferrari cè l' ha lui

 

[Highlander]

Mi vergogno quasi di scriverlo ... ma rammento con un'ovvieta' che Le macchine vanno sempre viste di persona, dal vivo e possibilmente side by side con vario materiale software e nonostante tutto, spesso, non bastano poche ore per farsene un'idea completa

 

[revenge72]

In effetti premesso anche che le foto siano realizzate "a regola d' arte" ci veniamo comunque a confrontare con il ridimensionamento; la compressione jpg; con l' interpretazione del sensore che ha un suo comportamento specifico (anche qualora fosse perfettamente settato sulla temperatura cromatica delle fonti ); delle ottiche, anche il fatto di utilizzare il fermo immagine (cosa necessaria) ha le sue conseguenze; impedisce di valutare eventuali differenze di latenza con oggetti in movimento; in ultima istanza bisogna tenere conto che le stesse immagini così prepotentemente lavorate da elementi esterni sono alla fine visualizzate al 99,5% dei casi su display non correttamente tarati e molto spesso su LCD.
Questo comporta che su un confronto del genere sia impossibile dare un giudizio sulla base delle foto; specialmente su prodotti sottoposti a tarature di fino dove gli errori (orrori) di preimpostazione iniziale vengono ridotti dalla mano esperta del professionista.

A saperli ben leggere sono molto più significativi in questo senso i grafici che accompagnano le fasi di taratura.

Nessuno dovrebbe giudicare un VPR senza averlo visto con i propri occhi..

Ciao

 

[mario]

Sentite io non voglio fare polemica assolutamente,ma quando leggo il titolo della discussione e' "shootout fra...." e' non "trattato di fotografia",nel forum volendo c'e' una sezione dedicata,scusa girmiabbiamo capito che sei ferrato in materia fotografica ,e ho letto tutti i tuoi post ma dei vpr non hai detto nulla,ora vuoi fare vedere ad andrea le foto fatte con il sistema adobe,ammesso che a a lui interessi mandagliele via email :help: ma non postarle qui per favore che con la discussione non sono in topic.
Se possiamo parliamo dei vpr,grazie.

 

[antani]

Secondo me fare degli screen shot perfetti non é l'obiettivo di una recensione di un proiettore. Tanto a che serve? La maggior parte delle persone comunque li visualizzera' su monitor starati.

E' invece importante il commento di una persona competente, anche se inevitabilmente si presta a valutazioni soggettive.

Tutta questa polemica credo si sia originata proprio per via dell'assenza dei commenti di Andrea e dalla sua richiesta di valutare due proiettori dalle foto, cosa che a me sembra francamente impossibile. Quindi se vogliamo le "critiche" Andrea se le é andate a cercare .

Penso inoltre che con l'oscuramento meccanico dell'ottica si corra il rischio di maturare impressioni sbagliate anche dal vivo, perché risulta evidente anche dalle foto che il risultato é discutibile, soprattutto nella zona centrale, peraltro abbastanza estesa. Ma é proprio nella zona centrale, nel punto di congiunzione delle immagini, che si focalizza l'attenzione.

 

[Locutus2k]

...P.S. Avevo dimenticato il motivo per cui ho risposto: qualcuno si è mai chiesto per quale motivo di confronti come questo (od altri pubblicati su HTProjectors e DVHT) su altri media (in generale) se ne vedono... diciamo "pochini" (dove l'accezione è quella di una funzione continua tendente uniformemente a zero)?

Io lo so: perchè oltre ad essere difficile da realizzare è una pratica laboriosa, che porta via moltissimo tempo e che "i media" in generale non premiano, economicamente parlando, in maniera adeguata (parlo ovviamente del giornalista che li realizza). Da ciò, o lo si fa per passione ...

 

[Gioppino]

Secondo me fare degli screen shot perfetti non é l'obiettivo di una recensione di un proiettore. Tanto a che serve? La maggior parte delle persone comunque li visualizzera' su monitor starati.
E' invece importante il commento di una persona competente, anche se inevitabilmente si presta a valutazioni soggettive.

Quoto tutto, anche se non si può , ed aggiungiamoci pure l'errore introdotto dalla macchina fotografica, qualunque essa sia e chiunque sia l'operatore, e la frittata è completa.
D'altra parte alcune considerazioni possono comunque essere estrapolate: nella pagina di testo gli estremi top-down possono servire a dare un'idea della nitidezza della lente, anche se hanno subito un resize.
Nello scatto sul nero è possibile notare alcune differenze, ma senza alcune indicazioni da parte di Andrea si rischia comunque di prendere delle cantonate: non è sufficiente che i due vpr siano entrambi calibrati D65 con gamma 2.2, dovrebbero anche avere, grossomodo, la stessa luminanza massima, così come ha fatto notare Girmi.

 

[mario]

E allora mi sa che di strada ne devi fare ancora molta ...

ho toppato clamorosamente ero convinto che il blackwing fosse quello sopra,eppure l'ho letto piu volte, allora mi piace il jvc(visto che lo hai tu quasi mi dispiace )
Analizzando le foto a parte un miglior dettaglio del jvc mi sembra che il black sia leggermente piu' luminoso,oopure e' il jvc che ha piu' contrasto e sembra piu' chiuso?????

 

[Gioppino]

Io lo so: perchè oltre ad essere difficile da realizzare è una pratica laboriosa, che porta via moltissimo tempo e che "i media" in generale non premiano

Aggiungiamoci anche che ogni scarrafone è bello...
quindi ci si va ad infilare, comunque, in un vespaio

 

[obiwankenobi]

Sentite io non voglio fare polemica assolutamente

Ecco, e sarebbe meglio non farla. Da parte di nessuno.
Se avete qualche rimostranza da fare verso altri utenti che intervengono, vi ricordo che DOVETE utilizzare l'apposito tasto di segnalazione ai moderatori del post "incriminato", evitando qualsiasi altro tipo di commento, cosa che potrebbe facilmente innescare dei flame.

Se possiamo parliamo dei vpr,grazie.

Molto meglio.



Lo abbiamo detto migliaia di volte in questo forum (e ritengo su tutti i forum del settore presenti su Internet): il confronto di immagini provenienti da monitor, VPR, e tutto ciò che attiene ad una catena video (ambiente compreso) è un confronto praticamente impossibile, o comunque non obiettivo.
Evitate di infognarvi in discussioni superflue su questo argomento.

Sulle questioni tecniche non discuto, ma possibile che ogni volta i moderatori debbano intervenire per ripetere sempre le stesse cose?


Se volete continuare così, non ci resterà altro da fare che chiudere il thread.

 

[Girmi]

Qualche post fa hai suggerito di realizzare l' esposizione sulla base di un grigio al 40%... se non ricordo male gli esposimetri sono tarati per un grigio al 18%

Esatto, gli esposimetri sono tarati sul 18% di riflettenza, cioè di luce riflessa.
Nel caso di uno schermo bisogna quindi considerare che per avere una luminanza del 18%, rapportato al valore massimo di luminanza, serve un grigio del 42,5% con gamma 2 o 45% con gamma 2.2.
Un esposizione fissata in questo modo va bene per tutte le scene "normali", ma se non si dispone di una fotocamera in grado di scattare ad almeno 12/14 in RAW, per le scene molo scure o molto chiare è meglio adattare l'esposizione perché a 8bit si perderebbero troppe informazioni.

Ciao.