Facandini
New member
Nicot ha detto:
Scusa Nicola, forse mi sono espresso male.
Nessuna sottovalutazione, anzi... constatazione direi, secondo e come.
Io ovviamente intendevo che la recensione fosse dello Sharp z15000 , e che da questa recensione ne usciva una macchina con un livello di nero misurato e visto ai minimi storici dei digitali.
Ora il mio quesito era, se la macchina testata era così performante sul nero anche strumentalmente come visivamente, tu in un tuo confronto testa testa tra le due macchine, hai rilevato per il piccolo Sony prestazioni a livello di nero migliori.
Giusto, ho compreso bene?
Allora...
Te non avevi strumenti con te, però conoscevi un pò lo sharp, perlomeno a livello di controlli immagine e sai che hai abbassato il più possibile il nero tirando fuori il massimo anche a costo di chiudere tutte le basse luci.
Poi, nonostante questi interventi, rilevi visivamente a testa testa tra le due immagini, un nero più basso per il piccolo Sony.
Anche volendo mettere in dubbio la catena del Sony che hai visionato, sappiamo che lo sharp più in basso non può andare.
Ora, è vero che hai rilevato dei dati "occhiometrici" e quindi su alcuni aspetti soggettivi, ma il buio è buio, stop, e se fianco fianco le bande dei 21:9 di uno sono più basse rispetto all'altro, quello ha un nero migliore, giusto ?
Magari ,n on sapremo di quanto a livello di misura, però quello è, perchè si scappa poco in questo aspetto a parità di ambiente e di tipo d'immagine.
Quindi :
1) Allora a questo punto, il piccolo Sony hw15 è un campione sul livello del nero, che peraltro era comunque già buono sul 10 , ma non al pari o oltre i migliori JVC ?!
2) Oppure, tra il tuo (ex tuo) Sharp z15000 e quello testato dal recensore , subentrano variabili a noi sconosciute , che portano a queste discrepanze...
Ecco, questo è il sunto del mio precedente post, e il dubbio.
Daniel.
) 
