Perché ho scelto lo Sharp LC-32LE700E
Ciao a tutti,
poiché nella discussione ufficiale non si può parlare di confronti, posto qui la mia esperienza nella scelta di un televisore LCD 32", essendo stata decisamente problematica... Dopo aver fatto diventare matto il commesso del negozio ed esserci tornato tre volte
(però anche lui si è dimostrato un bell'appassionato
), alla fine ho optato per uno Sharp LC-32LE700E e qui volevo scrivervi le mie impressioni, magari possono tornare utili a qualcuno.
Premessa, le mie esigenze erano per un TV LCD con le seguenti caratteristiche:
- dimensione 32 pollici
- uso principale: film (sia SD, DVD, che HD, Blu-Ray)
- uso secondario: TV digitale terrestre
- ricerca di un buon contrasto e di un ottimo circuito per ottimizzare la fluidità dei movimenti (quindi 100Hz ed affini)
- requisiti ormai soddisfatti da tutte le TV uscite recentemente, ossia Full-HD, supporto a 1080p/24, sintonizzatore DTV (meglio se HD, ma non necessariamente)
Non mi interessava il gaming, né particolari capacità multimediali (avendo già un lettore Blu-Ray LG BD390 che soddisfa qualunque tipo di necessità in questo senso). Non mi interessava neppure avere particolari requisiti sulla TV analogica (destinata a scomparire e comunque di scarsa qualità già di suo), né prestazioni particolari per lo sport (non mi interessa più di tanto).
Invece, come già scritto sopra, per me un requisito fondamentale era che la TV fosse almeno 100Hz e si comportasse il meglio possibile con le scene in movimento: contrariamente a quanto scrivono alcuni di voi, infatti, per me la resa di un televisore con 100Hz e tecnologie affini è impagabile rispetto agli LCD privi di questa caratteristica, tanto da considerare persino inguardabili alcune scene su LCD standard a 50Hz. D'altra parte, sono un felice possessore di uno Sharp LC-32RD2E, uno dei primissimi a 100Hz, che già a suo tempo mi aveva lasciato a bocca aperta rispetto agli altri televisori della stessa categoria.
Detto questo, grazie anche a questo forum ho capito che dovevo orientare la scelta verso questi modelli:
- Pioneer KRL-32V (costo in negozio: €1.000)
- Sharp LC-32LE700 (€1.000)
- Sony KDL-32W5500 (€900)
- Philips 32PFL9604H/12 (€1.000)
- Samsung UE32B6000VW (€900)
Fortunatamente il negozio dove sono andato li aveva TUTTI esposti e così ho potuto visionarli. Aveva anche un Samsung UE32B7000VW, inspiegabilmente mancante sul sito della Samsung (infatti non sapevo neppure esistesse!!), ed il commesso mi ha detto che rispetto al 6000 aveva solo il DLNA, che a me non interessava (per quanto detto sopra). Leggendo velocemente adesso su Internet e confrontando i due 40 pollici della serie B6000 e B7000 vedo che ci sarebbe anche un contrasto 3.000.000:1 per il primo e "mega" per il secondo. Ma vabbeh, non penso cambi moltissimo...
Tornando al confronto. Il primo che ho scartato è stato il Pioneer: nonostante la fama e l'indubbia qualità del KRL-32V, l'ho scartato un po' perché comunque si tratta di un televisore un po' datato come caratteristiche "secondarie" (ad esempio non mi pare sia neppure certificati DGTVi), un po' perché non mi ha per nulla soddisfatto in fatto di fluidità su alcune scene in movimento che ho visionato (tanto da chiedere al commesso se i 100Hz fossero attivi... e lo erano...). Inoltre, sapendo che monta un pannello Sharp, ho pensato che difficilmente sarebbe stato meglio degli ultimissimi Sharp... Nulla da dire però sulla qualità del display, ottimo contrasto nonostante si trattasse di un LCD "tradizionale".
Riguardo gli altri, ho avuto modo dapprima di confrontare il Philips e lo Sharp su una demo della Philips e devo dire che il Digital Natural Motion si comportava meglio del circuito a 100Hz dello Sharp: immagini in rapido movimento più dettagliate e stabili. Inoltre, in presenza di un segnale d'ingresso interlacciato (1080i), lo Sharp manifestava evidenti scatti ogni 1-2 secondi, come se il circuito elettronico non riuscisse a stare dietro ai dati da elaborare... l'ho imputato al deinterlacer, che ho letto essere non al top. Nessun problema, invece, con segnalo 1080p/24.
Insomma, l'ultima volta che sono tornato in negozio ero andato con una buona intenzione di portare a casa il Philips, pur nutrendo ancora numerosi dubbi... A questo aggiungiamoci che in rete si leggo pareri ottimi (anche più convinti) riguardo il Sony e che il commesso, prima di salutarci la volta precedente, mi aveva messo la pulce nell'orecchio riguardo il Samsung...
A questo punto, immaginando poi che la demo Philips fosse fatta ad arte per far risaltare le caratteristiche della sua TV, lsono tornato un'altra volta in negozio portandomi dietro un DVD (
Matrix reloaded) in cui sapevo perfettamente che c'era una scena in grado di mettere in crisi i 100Hz del mio RD2: si tratta della scena 23, in cui, dopo circa un minuto, si vede uno dei cloni dell'agente Smith che sale sulla capotta di un'auto in corsa, pronto per saltare. La macchina corre velocemente davanti ad uno sfondo costuito da un muro composto di numerosi lastroni di cemento armato: insomma, un soggetto piccolo in rapido movimento su uno sfondo dettagliato (le giunture verticali dei lastroni che costituiscono il muro), il caso tipico di scena che evidenzia il cosiddetto "effetto halo" nei sistemi a 100Hz. A questo punto, collegato un lettore DVD Pioneer in HDMI, 1080p/50, a ciascun televisore, abbiamo osservato più volte la scena su ciascun TV e... qui la "sorpresa".
Il Philips, purtroppo, si è rivelato il peggiore: l'effetto halo era evidente e "pesante", almeno tanto quanto il mio RD2 (che ormai però ha già due anni abbondanti!), pur avendo settato il Digital Natural Motion a livello basso, con 100Hz attivi. Attivando o disattivando altri filtri (ad esempio la riduzione del rumore MPEG), il risultato non cambiava.
Il Sony (con Motionflow impostato su standard) devo dire che si comportava abbastanza bene: l'effetto era decisamente più ridotto e meno evidente che sul Philips. D'altro canto, ho letto più di una volta che il Motionflow è una delle migliori tecnologie a 100Hz in circolazione. Tuttavia l'halo era ancora presente.
Poi siamo passati allo Sharp: memore del risultato della demo Philips, temevo di vederlo soccombere, almeno rispetto al Sony, ed invece... sorpresa! Lo Sharp (con 100Hz impostato su basso) si è giudicato il migliore! Delle due fasi della sequenza in cui l'agente Smith prima si alza e poi si prepara al salto, solo la seconda presentava un po' di effetto halo, mentre la prima neppure l'ombra (contrariamente agli altri TV visti prima ed al mio RD2)!
Infine devo dire che anche il Samsung si è comportato bene, con il suo Motion Plus (anche questo settato sul livello più basso) che si comportava praticamente come lo Sharp, salvo forse un effetto halo appena più evidente nella seconda fase della sequenza.
Quindi, riassumendo, mettendo le TV in ordine, da quello che si è comportato meglio a quello che si è comportato peggio, abbiamo: Sharp LC32-LE700E, Samsung UE32B6000VW, Sony KDL-32W5500 e Philips 32PFL9604H.
Inoltre c'è da dire che, per quanto si voglia tentare di convincersi del contrario, la differenza nella profondità del nero, quindi nel contrasto e nella brillantezza dei colori, è netta ed inconfutabile, a favore dei due TV a retroilluminazione a led (Sharp e Samsung), per quanto buoni possano essere anche il Sony ed il Philips... Questo fa sì che le immagini appaiano comunque anche più ricche di dettaglio e, tutto sommato, più dettagliate (anche quando in movimento... sto parlando perlomeno come discorso fatto in generale, perché comunque confermo che sulla demo in HD della Philips il 32PFL9404H/12 era il migliore di tutti i TV che erano esposti, anche se in quell'occasione il Sony era spento ed il Samsung non era collegato alla medesima sorgente).
Detto questo... ho optato per lo Sharp. Certo, la scelta non si è basata solo su quella singola scena di quel DVD (questo confronto, come praticamente tutti quelli che leggo in giro, è assolutamente parziale e, preso da solo, per nulla significativo), ma ho valutato anche tutta una serie di altri fattori, dopo aver osservato in negozio anche altro materiale video (DTV, demo in HD, ecc.) ed aver letto pagine su pagine di discussioni su Internet, anche in questo forum, con opinioni e valutazioni. In particolare, con i video in HD la qualità dell'immagine era davvero impressionante (confermo la leggera tendenza del rosso verso il magenta, comunque, per le mie esigenze, correggibile in modo più che soddisfacente). E poi sono "affezionato" al marchio Sharp, che penso sia una garanzia nei TV LCD, per quanto ancora il televisore perfetto non esista.
In sostanza: la scelta è difficile, credo che per qualunque dei TV suddetti si opti si faccia comunque un ottimo acquisto (almeno per come la TV la uso io) ed infatti stanno anche tutti sulla medesima fascia di prezzo. La mia voleva solo essere una testimonianza per dare qualche informazione in più a chi si trovasse nella mia medesima situazione, ossia quella di doverne comprare solo uno!
Anche perché ho letto che il circuito 100Hz dello Sharp sembrerebbe "non al top", però, almeno nella prova che ho fatto io, si è invece rivelato il migliore, nonché certamente superiore anche a quello di cui è dotato il mio precedente LC-32RD2E (quindi un po' di progressi li hanno fatti!).
Ciao!
Buonanotte!:O