Schermo 2:35:1 con proiettore 16:9
- Autore discussione AirGigio
- Data d'inizio
enrico.p
New member
:sofico: Ahahaha... Non esageriamo!lucalazio ha detto:Enrico anche tu sei una "leggenda" ma spiegami quello che probabilmente non ho capito
Luca, ti è sfuggito il fatto che quel post, che sei andato a ripescare chissà dove, era un attacco frontale agli schermi c.d. "four-format", ed alla loro assurdità ed anacronismo, a causa dell'aspect-ratio in cui erano (sono?) proposti: 4:3
Alcune affermazioni, come quella sullo zoom, estrapolate ed applicate ad un contesto completamente diverso (il tuo) mi fanno apparire a dir poco demente!
kenson
New member
loreeee, ti rispondo io: vai di 16/9.
Per chi è indeciso sul tipo di schermo perchè a paura di perder tempo passando da un formato all'altro, io ci metto 2 minuti a ricalibrare zoom, shift e focus con l'RS10. Non preoccupatevi. Tra l'altro volevo spender meno e prendere un proiettore con shift/zoom/focus manuale, ma questo forum è una maledizione
.
Per chi è indeciso sul tipo di schermo perchè a paura di perder tempo passando da un formato all'altro, io ci metto 2 minuti a ricalibrare zoom, shift e focus con l'RS10. Non preoccupatevi. Tra l'altro volevo spender meno e prendere un proiettore con shift/zoom/focus manuale, ma questo forum è una maledizione
.
lucalazio
New member
Ma perché.....zoommare?
Con il 16/9 NON si deve zoommare, shiftare e rimettere a fuoco!!!!!
Al limite, ed é il mio caso, se piace TUTTO NERO intorno si piazza una tendina IKEA Tupplur nera e si ha il 2,35:1 senza NESSUNA fatica........anzi una fatica c'é: quella di abbassare la tendina
Enrico, NON volevo assolutamente ridicolizzarti.......colpa mia
Quindi mi confermi anche tu che se non si ha una base di "almeno" 250cm il 2,35:1 non conviene per il fatto che l'1,85:1 sarebbe poi ridicolo?
Grazie ancora a tutti.
Ciao, Luca.
Con il 16/9 NON si deve zoommare, shiftare e rimettere a fuoco!!!!!
Al limite, ed é il mio caso, se piace TUTTO NERO intorno si piazza una tendina IKEA Tupplur nera e si ha il 2,35:1 senza NESSUNA fatica........anzi una fatica c'é: quella di abbassare la tendina
Enrico, NON volevo assolutamente ridicolizzarti.......colpa mia
Quindi mi confermi anche tu che se non si ha una base di "almeno" 250cm il 2,35:1 non conviene per il fatto che l'1,85:1 sarebbe poi ridicolo?
Grazie ancora a tutti.
Ciao, Luca.
enrico.p
New member
Non l'ho minimamente pensato!lucalazio ha detto:
Ancora una volta, va tutto rapportato alla distanza di visione.lucalazio ha detto:
Esempio: se... vivessi in un monolocale e la mia massima distanza di visione, per questioni "architettoniche", fosse 2,5 metri, preferirei *sicuramente* uno schermo 200x85 (2,35:1) ad uno 200x112,5 (16:9), la cui "altezza relativa" mi disturberebbe.
Ma, in fondo, non esistono regole certe ed assolute che vadano bene per tutti.
L'unica soluzione certa? Se avete dubbi, proiettate sul muro o su un fondale di fortuna (purchè bianco, e non lucido!) per qualche settimana, finchè non avrete trovato da soli l'aspect-ratio più adatto alla vostra sala ed al vostro proiettore (vedi caratteristiche dell'ottica ed emissione luminosa)
enrico.p ha detto:
Sono così d'accordo che sto proiettando sul muro che oltre tutto non è neanche bianco assoluto...
Aggiungerei alle sagge parole quotate di provare a spostare in altezza l'immagine nelle varie aspect/ratio per capire anche "dove" installare lo schermo o almeno la quantità di drop necessaria alla visione ottimale.
Ciao
Charlie
loreeee ha detto:verissimo, ma alla decisione andrà spostato anche il vpr, poichè deve essere perfettamente centrato con lo schermo!
Hai ragione se hai deciso di ottenere il CIH utilizzando lo zoom, ma se hai una lente anamorfica
cool questo non è più vero... O almeno, per me che guardo i film e non cerco i difetti dell'immagine...
Inoltre se si dovesse rimanere ancorati a tutti i costi al concetto del proiettore a centro schermo, si andrebbero ad aggiungere ai già numerosi problemi di installazione, non ultimo il WAF, anche quelli relativi alla corretta altezza del proiettore che avrebbe allora più importanza della giusta altezza dello schermo.
Mi spiego meglio: Per avere lo schermo alla giusta altezza (quella che va bene a te) preferisci avere il proiettore a metà tra pavimento e soffitto senza shift, oppure proiettore a soffitto e leggero shift?
Io che vivo in una casa normale, con un soggiorno adattato anche ad HT, ho dovuto scegliere il proiettore a soffitto, in bolla, ho aggiunto una lente anamorfica e mi godo (per quanto si possa godere una proiezione sul muro, per ora...
) il 2,35 in tutto il suo splendore.E quando ho materiale 16:9 non devo nemmeno toccare lente e impostazioni perchè il Benq fa tutto il lavoro.
Ciao
Charlie
enrico.p
New member
Non sempre, loreeee... non sempre...loreeee ha detto:(...) andrà spostato anche il vpr, poichè deve essere perfettamente centrato con lo schermo!
Giusto il tuo discorso sull'anamorfica, ma anche tu, Charlie59, dimentichi questo caso!Charlie59 ha detto:Hai ragione se hai deciso di ottenere il CIH utilizzando lo zoom, ma se hai una lente anamorfica
enrico.p
New member
Nella speranza di essere il più chiaro possibile: NON è necessario disporre di una lente anamorfica per potersi permettere, in un set-up Constant Height 2,35:1, un disassamento del proiettore rispetto allo schermo:
- il Panasonic PT-AE3000 consente di automatizzare totalmente i cambi di formato, pur proiettando in offset (ossia fuori asse) sia verticalmente che orizzontalmente (vedi link sopra);
- in ogni caso si può rimediare agevolmente quando, pur non disponendo delle geniali lens-memories del PT-AE3000, si disponga di un'ottica totalmente servoassistita, ossia lens-shift compreso (ad esempio: JVC HD350/750 o Mitsubishi HC-6500/7000).
- il Panasonic PT-AE3000 consente di automatizzare totalmente i cambi di formato, pur proiettando in offset (ossia fuori asse) sia verticalmente che orizzontalmente (vedi link sopra);
- in ogni caso si può rimediare agevolmente quando, pur non disponendo delle geniali lens-memories del PT-AE3000, si disponga di un'ottica totalmente servoassistita, ossia lens-shift compreso (ad esempio: JVC HD350/750 o Mitsubishi HC-6500/7000).
Ultima modifica:
Marco75
Sospeso
visto che portate esempi di proiettori idonei, mi permetto di segnalare quello che attualmente sta tormentando i miei sonni: il Sim2 Domino 80E, l' unico dlp 1080p che conosca ad avere zoom e fuoco motorizzati, più tiro 1.5:1 - 2.0:1 ( perfetto per CIH ) e più di 500 lumens calibrati contestualmente ad un contrasto nativo di quasi 6000:1.
Costa il doppio del Panasonic però ... :sbav:
Costa il doppio del Panasonic però ... :sbav:
Ultima modifica:
enrico.p ha detto:Non sempre, loreeee... non sempre...
Giusto il tuo discorso sull'anamorfica, ma anche tu, Charlie59, dimentichi questo caso!
Si forse me ne ero dimenticato ma non volevo scendere a casi specifici con PRJ dotati di particolari tecnici non comuni, come il Panny.
Comunque, giusto per inserire una nota di colore: la lente che ho preso io costa una frazione di tutte le altre: meno di 600 dollari... e con il mio Benq è una vera mano santa!
Vi risparmio foto del mio muro: quando avrò trovato, comprato e montato il mio schermo 2,37:1 cercherò di scattare qualche foto. Purtroppo mi ci vorrà un pò.
Ciao
Charlie