Schermo 2:35:1 con proiettore 16:9
- Autore discussione AirGigio
- Data d'inizio
mammabella
New member
Maxivideo devi entrare con explorer e non con firefox
C'è anche schermionline che tratta i teli adeo.
1200€ se è motorizzato e tensionato, direi che come prezzo ci siamo. Per uno fisso invece è troppo !
Stefano
C'è anche schermionline che tratta i teli adeo.
1200€ se è motorizzato e tensionato, direi che come prezzo ci siamo. Per uno fisso invece è troppo !
Stefano
scusate.. rileggevo il tutorial di enrico p.
sulla distanza ottimale di visione per una
visione cinematografica...
non mi tornano i conti però...
lui dice che il rapporto tra distanza visione e altezza schermo
(in 2.35, giusto?) deve essere di 2.5 per ottenere un angolo di visione di 45°
io ho controllato con il goniometro sulla mia piantina
e ottengo 45° avendo uno schermo di 330*140 con visione da 4 mt
però 4/140 fa 2.85, non 2.5... dove sbaglio?
sulla distanza ottimale di visione per una
visione cinematografica...
non mi tornano i conti però...
lui dice che il rapporto tra distanza visione e altezza schermo
(in 2.35, giusto?) deve essere di 2.5 per ottenere un angolo di visione di 45°
io ho controllato con il goniometro sulla mia piantina
e ottengo 45° avendo uno schermo di 330*140 con visione da 4 mt
però 4/140 fa 2.85, non 2.5... dove sbaglio?
riddick
New member
anche io ho explorer ma non è questo il problema evidentemente. 
Comunque mi sono deciso per questo formato, ora sto nuovamente stravolgendo il soggiorno e mi tocchera' spostare il vpr dall'attuale mensola decentrata ad una fatta appositamente e posta al centro e volevo che mi consigliaste una volta appeso il 2:35:1 il metodo piu' preciso per far si che l'immagine venga proiettata al centro dello schermo e perfettamente in asse in modo da non usare il lens shift
grazie per le eventuali risposte
Comunque mi sono deciso per questo formato, ora sto nuovamente stravolgendo il soggiorno e mi tocchera' spostare il vpr dall'attuale mensola decentrata ad una fatta appositamente e posta al centro e volevo che mi consigliaste una volta appeso il 2:35:1 il metodo piu' preciso per far si che l'immagine venga proiettata al centro dello schermo e perfettamente in asse in modo da non usare il lens shift
grazie per le eventuali risposte
Non capisco esattamente il tuo dubbio; ma credo che tu, basta che ti assicuri che il centro della lente del vpr sia alla stessa altezza del centro dello schermo. Mettiamo ad esempio che il centro dello schermo sia alto 150cm da terra e che il centro della lente del vpr sia a 5cm dalla base dello stesso, allora farai piazzare la mensola a 145cm da terra. Comunque io la farei mettere anche qualche cm più bassa, perchè quando un giorno dovrai cambiare vpr sarai sicuro che il centro della lente non sia troppo in alto se il nuovo vpr sià più alto.
Non so se è sempre stato così, ma oggi ho visto che su Projection calculator si può decidere liberamente anche l'aspet ratio dello schermo: prima non l'avevo mai notato.
riddick ha detto:Alla fine ho ordinato sto schermo 21:9 colpito da upgradite fulminante!
speriamo che il mio vpr sia all'altezza della situazione...senno' mi tocca cambiare pure quello!!
ragazzi mi sono quasi convinto anche io all'acquisto del 2,35:1 , datemi una mano a fare il salto decisivo perchè mi è rimasto un dubbio enorme.
avendo zoom e shift motorizzati la centratura di titoli in 16:9 non dovrebbe essere un grosso problema
ma il mio maggiore dubbio riguarda la GRANDEZZA del quadro di proiezione in caso di materiale 16:9.
Avete valutato il fatto che dovendo rispettare l'altezza costante tutto il materiale in 16:9 lo vedremo parecchio più piccolo?
La differenza non è da poco, oggi proiettando su muro bianco arrivo ad avere una base di 380cm sia per i titoli a 16:9 che per quelli a 2:35.
Comprando uno schermo screenline da 366cm i miei titoli in 2:35 avranno base 366cm (ovviamente) e quelli in 16:9 li dovrò rimpicciolire fino ad arrivare ad una base di proiezione di 278cm!! Insomma un quadro di proiezione ridotto del 30% che detto tra noi è un vero peccatoooo!
Che faccio rimango con il muro bianco?
Ultima modifica:
riddick
New member
e ti sembrano pochi 278 cm di base?
Considera che i formati piu' diffusi sono il 2:40 o 2:35, quei pochi in 16:9 ti accontenterai di vederli con una base piu' piccola (per modo di dire), considera poi che con uno schermo in 16:9 avresti avuto il problema contrario ovvero tanti film con le bande nere sotto e sopra (2:35/40) ed un altezza minore e pochi a schermo pieno (1:78/85)
Considera che i formati piu' diffusi sono il 2:40 o 2:35, quei pochi in 16:9 ti accontenterai di vederli con una base piu' piccola (per modo di dire), considera poi che con uno schermo in 16:9 avresti avuto il problema contrario ovvero tanti film con le bande nere sotto e sopra (2:35/40) ed un altezza minore e pochi a schermo pieno (1:78/85)
manuel_77 ha detto:
Io, preso dagli stessi tuoi dubbi la soluzione l' ho trovata:
si chiama CA: Constant Area
.. realizzata da diverse persone (e so che anche per grandi nomi ci sono degli studi in corso...):
si tratta di mantenere svincolati i due formati,
pur rispettando la maggior ampiezza del formato scoop
senza rinunciare al maggior coinvolgimento verticale del formato 16/9.
La realizzazione prevede però un mascheramento sui 4 lati
che permetta alternativamente di calare le maschere laterali,
sgomberando quelle sopra e sotto per ottenere il 16/9 e viceversa per ottenere lo scoop:
Il sistema dello zoom lavorerà tipo come per il CIH
riducendo però ovviamente l' escursione rispetto a quest' ultimo
nel passaggio da un formato al' altro...
Io, personalmente lo realizzerò con un motorizzato Screen Research 4way mask (330*140 - 300*168.5: che non è proprio costante.. dovrei andare su un 342*145.5...)
e cercherò di integrarlo in un sistema domotico...
Ma l' implementazione del tutto può anche essere più semplice (e chissà che non sia io a seguirla
.. co 'sti tempi di crisi
)su AVS trovi diversi posts al riguardo
Grifo ha detto:
bella, ma suona costosa da realizzare anche artigianalmente..
mi sono rifatto i calcoli, andando a fondo scala con lo zoom potrei passare allo screenline da 4,00mt.
allargando la base come molti di voi suggerivano negli impianti 2,35:1 riuscirei a proiettare i 16:9 in un buon 3,00mt di base
in questo caso l'unico dubbio che ho è che proiettando il 2,35:1 mi venga il mal di mare...
la distanza di visualizzazione dal quadro è infatti 4,70mt e con qualche calcoletto arrivo ad un angolo di visualizzazione di circa 50 gradi, contro i 45 gradi ideali indicati nello schema che ci posta l'ottimo Grifo
guest_43543
Guest
....riddick ha detto:considera poi che con uno schermo in 16:9 avresti avuto il problema contrario ovvero tanti film con le bande nere sotto e sopra (2:35/40) ed un altezza minore e pochi a schermo pieno (1:78/85)
secondo me si sta facendo un po di confusione...L'altezza del 2,35:1 rimane invariata con tutti e due i tipi di schermo.
La scelta di uno schermo in 21:9 si fa esclusivamente per rendere il formato primario più diffuso e di impatto nel migliore dei modi, cioè con mascheratura sopra e sotto.
Ma ahimè penalizzando il meno diffuso 16:9 che oltre a rimpicciolirsi si verrà a creare della luce spuria ai due lati dello schermo.Io sono appena passato da uno avvolgibile in 21:9 con 200cm di base da me costruito ad uno più commerciale sempre avvolgibile ma in 16:9 con 244cm. Molte volte mi capitava di non leggere i sottotitoli " quelli non escludibili " perchè proiettati sotto allo schermo
. Comunque se avessi la possibilità di farmi una saletta dedicata allora tornerei al 21:9 fisso ovviamente.