Schermo 2:35:1 con proiettore 16:9
- Autore discussione AirGigio
- Data d'inizio
mammabella
New member
lucalazio ha detto:
E cosa risolvi? solo per la banda superiore, e per quella inferiore?
Poi con il rischio che si infili luce tra la tuplur ed il telo vero e proprio, se non sono ben vicini.
Stefano
lucalazio
New member
Gianluke ha detto:
Anche io arriverò a 215 di base e dovrò "modificare" il tubo dove é arrotolato il telo, leggi qui: http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=118519&highlight=tupplur
Per la parte bassa (non vi sfugge nulla, eh!!) ho pensato ad appendere dalla cornice inferiore una striscia di velluto in caduta con in basso cucito un peso di ferro (andrò dal mio fabbro a farmi consigliare) lungo tutta la cornice che alzerò a mano e si bloccherà ai magneti posizionati a misura sulle cornici laterali: mi sono spiegato?
Ciao, Luca.
mammabella
New member
Si, ma non mi sembra molto piu semplice che usare lo zoom del VPR. Sopratutto per te che hai uno zoom motorizzato sul panny 
Stefano
Stefano
lucalazio
New member
mammabella ha detto:Sopratutto per te che hai uno zoom motorizzato sul panny
Ma torniamo al punto di partenza......
Se al massimo dello zoom posso ottenere una base di 220 cm, vorrei tenerla costante sia sui 16/9 che sui 2,35:1; cosa possibile solo con uno schermo 16/9+mascherature.
Nel caso optassi per l'affascinante schermo 21/9 avrei la stessa base di 220cm (di più non posso per lo zoom del PT-AE2000) con i 2,35:1 ma zoommando in riduzione per far entrare il 16/9 in altezza avrei una base di soli 167
con ai lati del bianco che dovrei COMUNQUE mascherare.......Ciao, Luca.
ALE77
New member
Metto il link di un video in cui si vede il passaggio da 16/9 a 2.35:1 di un film in 2.35:1 fatto con il proiettore PT AE 3000 usando le memorie dello zoom... probabilmente lo avrete già visto ma può essere utile per chi non avesse ancora capito bene il funzionamento ( leggi io qualche settimana fa 
)
http://www.youtube.com/watch?v=UHsaC4oRRIs
)http://www.youtube.com/watch?v=UHsaC4oRRIs
lucalazio
New member
Grazie ALE!!!!
Curiosando su youtube ho trovato una valida alternativa alla tenda IKEA per mascherare lo schermo quando proietterò film 2,35:1: http://www.youtube.com/watch?v=IYtfyOmPxaY&NR=1
Si tratta di pannelli che rivestirò in velluto fissati con cerniere alle cornici che farò scendere (quello sopra) e salire (quello sotto) con due semplici movimenti.
Poi stavo pensando anche a mettere una 30ina di centimetri di velluto esternamente alle cornici: cosa ne pensate di queste due nuove idee?
Ciao, Luca.
Curiosando su youtube ho trovato una valida alternativa alla tenda IKEA per mascherare lo schermo quando proietterò film 2,35:1: http://www.youtube.com/watch?v=IYtfyOmPxaY&NR=1
Si tratta di pannelli che rivestirò in velluto fissati con cerniere alle cornici che farò scendere (quello sopra) e salire (quello sotto) con due semplici movimenti.
Poi stavo pensando anche a mettere una 30ina di centimetri di velluto esternamente alle cornici: cosa ne pensate di queste due nuove idee?
Ciao, Luca.
mammabella
New member
Comunque Luca, effettivamente se nella tua installazione lo zoom non ti permette di andare oltre i 220 di base, forse hai ragione te: meglio mascherare sopra e sotto.
Stefano
Stefano
belfiore
New member
HeheheheALE77 ha detto:
@lucalazio, abbiamo capito tutti che non ti piace lo schermo in cinemascope
Ovviamente con il rispetto delle idee altrui, e lo ripeterò all'infinito, il dubbio si risolve unicamente con la valutazione del proprio software e dell'uso del proiettore : con una vasta collezione di films in 2.35/2.40:1 lo schermo panoramico è una manna dal cielo, mentre se si utilizza maggiormente il vpr per seguire partite di calcio, programmi su sky e per giocare alla PS3 allora un bel 16/9 con le mascherature è ancora preferibile.
Fab
P.s. Figata il cambio formato sul Panasonic : mi manca un casino!
ragazzi scusate una domanda,
installando uno schermo cinemascope, se centro il vpr al cambio di formato devo agire su zoom e talvolta fuoco, giusto?
se non lo centrassi, nel senso che lo alzo di una 70ina di cm, e quindi shifterò verso il basso, dovrei fare operazioni in piu al cambio di formato, oppure l'immagine rimane comunque centrata agendo sullo zoom?
grazie
installando uno schermo cinemascope, se centro il vpr al cambio di formato devo agire su zoom e talvolta fuoco, giusto?
se non lo centrassi, nel senso che lo alzo di una 70ina di cm, e quindi shifterò verso il basso, dovrei fare operazioni in piu al cambio di formato, oppure l'immagine rimane comunque centrata agendo sullo zoom?
grazie
mammabella
New member
Se non in asse verticalmente, oltre a zoom e messa a fuoco , devi intervenire anche sullo shift. Secondo me diventa un po macchinoso, e i vpr con shift motorizzato sono molto pochi.
Stefano
Stefano
come vpr ho scelto un rs10, che ha shift motorizzato, si tratta di allineare schiacciando un tasto in piu.. no? è una cosa che sono assolutamente disposto a fare, sia per un installazione CIH che per avere quel vpr, e non il pana3000 che per quanto buono rimane un lcd..
stefano, tu che lo hai, dici che diventa un problema? non ho mai avuto un vpr, non saprei di preciso, ma shiftare non è semplicemente come zoomare? sarà solo un passaggio in piu no?
stefano, tu che lo hai, dici che diventa un problema? non ho mai avuto un vpr, non saprei di preciso, ma shiftare non è semplicemente come zoomare? sarà solo un passaggio in piu no?
MelvinUdall
New member
Penso che quanto segue possa essere quantomeno interessante per molti:
ieri ho avuto modo,per la prima volta,di vedere all'opera una lente anamorfica su un proiettore,un benq 5000.
Sia io che il proprietario siamo concordi sul fatto che sia quantomeno strano che in molti altri stati,non solo negli usa,tantissimi proprietari di vpr usino soluzioni con lente anamorfica,e qui in Italia la cosa venga vista quantomeno con sospetto.
Ritengo che la ragione non sia solo economica,ovvero che la lente anamorfica è costosa perchè esistono soluzioni da 600 euro,come quella che ho avuto modo di vedere io e che obbiettivamente,detto da uno che detesta buttare via i soldi,non sono poi questo gran esborso economico.
Ovviamente tutto deve essere parametrato:500 euro possono essere comunque tanti a seconda del risultato,dando per scontato che la cosa interessi.
Veniamo al dunque.
Le condizioni di proiezione non erano ottimali ma dovute ad una situazione temporanea,la stanza non è trattata non ha quindi elementi oscuranti per ridurre o annullare i riflessi e per ora il vpr proietta direttamente sul muro.
Cominciamo male?assolutamente no,a me non interessava valutare il livello del nero del benq ma eventuali distorsioni geometriche e aberrazioni cromatiche nonchè la perdita eventuale di fuoco.
Non ho visto alcun segnale di test ma il classico imperituro Casinò Royale sempre perchè sono consapevole che è imprescindibile la presenza di distorsioni utilizzando una soluzione ottica aggiuntiva a prismi.
A me interessava vedere se, anche avvicinandomi e avendo più attenzione ai dettagli che al film,il gioco valesse la classica candela.
Io ritengo di si.La perdita di fuoco era riscontrabile nella parte destra dello schermo mentre la sinistra era identica al centro.La perdita di fuoco era visibile ad occhio ad una distanza di 20 cm dallo schermo,non rilevabile già da 1 m.
Aberrazioni cromatiche erano presenti sempre nel bordo estremo destro,visibili perchè,non avendo telo e quindi cornice la cosa saltava all'occhio in maniera evidente.Non appena verrà installato il telo,faceno affogare nella cornice per qualche millimetro l'immagine l'occhio non sarà distratto nemmeno da quel dettaglio.
segue...
ieri ho avuto modo,per la prima volta,di vedere all'opera una lente anamorfica su un proiettore,un benq 5000.
Sia io che il proprietario siamo concordi sul fatto che sia quantomeno strano che in molti altri stati,non solo negli usa,tantissimi proprietari di vpr usino soluzioni con lente anamorfica,e qui in Italia la cosa venga vista quantomeno con sospetto.
Ritengo che la ragione non sia solo economica,ovvero che la lente anamorfica è costosa perchè esistono soluzioni da 600 euro,come quella che ho avuto modo di vedere io e che obbiettivamente,detto da uno che detesta buttare via i soldi,non sono poi questo gran esborso economico.
Ovviamente tutto deve essere parametrato:500 euro possono essere comunque tanti a seconda del risultato,dando per scontato che la cosa interessi.
Veniamo al dunque.
Le condizioni di proiezione non erano ottimali ma dovute ad una situazione temporanea,la stanza non è trattata non ha quindi elementi oscuranti per ridurre o annullare i riflessi e per ora il vpr proietta direttamente sul muro.
Cominciamo male?assolutamente no,a me non interessava valutare il livello del nero del benq ma eventuali distorsioni geometriche e aberrazioni cromatiche nonchè la perdita eventuale di fuoco.
Non ho visto alcun segnale di test ma il classico imperituro Casinò Royale sempre perchè sono consapevole che è imprescindibile la presenza di distorsioni utilizzando una soluzione ottica aggiuntiva a prismi.
A me interessava vedere se, anche avvicinandomi e avendo più attenzione ai dettagli che al film,il gioco valesse la classica candela.
Io ritengo di si.La perdita di fuoco era riscontrabile nella parte destra dello schermo mentre la sinistra era identica al centro.La perdita di fuoco era visibile ad occhio ad una distanza di 20 cm dallo schermo,non rilevabile già da 1 m.
Aberrazioni cromatiche erano presenti sempre nel bordo estremo destro,visibili perchè,non avendo telo e quindi cornice la cosa saltava all'occhio in maniera evidente.Non appena verrà installato il telo,faceno affogare nella cornice per qualche millimetro l'immagine l'occhio non sarà distratto nemmeno da quel dettaglio.
segue...
mammabella
New member
loreeee ha detto:
NESSUN PROBLEMA, che poi i tasti per lo shift si trovano anche nello stesso menu di zoom e messa a fuoco. Solo 5 secondi in più
Ma la domanda che mi faccio ultimamente è un altra: queste ottiche motorizzate sono state proggettate e dunque nascono per fare spostamenti frequenti oppure rimane un meccanismo molto comodo, ma che meno si usa e meglio è ( tipo ingranaggi di plastica)
Stefano