[Sanyo FH1] Videocamera
- Autore discussione jok
- Data d'inizio
Nicholas Berg
New member
io l'ho presa per il progressivo...potrei infatti usare i 60i a 16 mbps ma onestamente non si prende la fh1 per registrare in interlacciato...
spero in un qualche aggiornamento del wd tv hd..
li potrei vedere alla ps3 (più tardi controllo se effettivamente riesce a leggerli)...ma vorrei un formato che posso vedere facilmente altrove...
se qualcuno può, sarebbe gradito un controllo sul popcorn hour (magari indicando anche il fw adoperato)...
spero in un qualche aggiornamento del wd tv hd..
li potrei vedere alla ps3 (più tardi controllo se effettivamente riesce a leggerli)...ma vorrei un formato che posso vedere facilmente altrove...
se qualcuno può, sarebbe gradito un controllo sul popcorn hour (magari indicando anche il fw adoperato)...
Nicholas Berg
New member
allora...ho provato qualche impostazione...
"riduzione rumore video" deve stare categoricamente su off...è "passabile" (imho neanche..l'immagine esce velata) di giorno in presenza di molto dettaglio, ma di sera o quando la luminosità cala, anche di pochissimo, diventa decisamente deleteria..
ho anche la sensazione che la videocamera faccia comunque e indipendentemente dall'impostazione una "piccola" (veramente piccola) riduzione rumore...si avverte riprendendo soggetti relativamente omogenei..(nello specifico il corpo di un cavallo sotto la luce del sole)...non è però fastidioso, tutt'altro...
non ho ben capito cosa fa la modalità "alta sensibilità"...sembra sia una sorta di analisi digitale sul video...il quadro viene più luminoso ma decisamente meno naturale (fluido)..preferisco aumentare il livello di iso ed avere più rumore (al limite poi uso un filtro in post-produzione) se il soggetto che riprendo è in movimento..
lo stabilizzatore è sotto test approfondito per controllare se ci sono perdite di qualità...
comincio a credere che non ci siano perchè l'immagine, che teoricamente dovrebbe essere tagliata del 15% per poi subire un processo di interpolazione, in realtà non lo subisca perchè l'immagine iniziale, se non ho capito bene, viene presa utilizzando 5mp e poi scalata a 2mp..il risultato è che non si avverte il taglio..o che il taglio sia sui 5mp e quindi con nessuna perdita misurabile...
di certo è evidente "l'effetto elastico" dello stabilizzatore elettronico se ci si muove troppo lentamente con le scarrellate..
detto questo però funziona...io sto relativamente fermo e riesco ad avere una immagine stabile anche al massimo dell'ottica...certo che però ho dovuto parecchio giocare con la cinghietta per una presa corretta...
mi è anche venuto un dubbio..considerando che il nostro sensore dovrebbe comunque catturare le immagini in progressivo, a livello teorico i 60i sarebbero il risultato di una cattura a 30p poi portata in interlacciato...cioè i semiquadri non sarebbero catturati in momenti differenti...
questo vuol dire che ove poi si faccia una qualunque analisi in post, si potrebbe anche registrare così e deinterlacciare (il processo di ricostruzione di linee pari e dispari di un fotogramma in origine unico è semplice e funzionale per qualunque programma..senza neanche perdita di qualità teoricamente)..il risultato sarebbe una ripresa progressiva a 30p ma con bitrate a 16,6 mbps..
questa naturalmente è solo teorica..se avrò un attimo di tempo sperimenterò anche questo...
ho notato qualche problema in fase di registrazione sul rosso e l'incarnato (visi ripresi però da lontano).. spesso e volentieri parte qualche pixel in condizioni di luminosità complesse (luce/buio insieme)...ho la sensazione che il problema si sia evidenziato quando ho attivato il riconoscimento dei volti (il rosso era sulla maglietta del mio cuginetto a cavallo..e il suo visino era l'incarnato)..
anche qui se posso provo ad utilizzare l'esposizione spot per vedere se è un problema dell'esposimetro...
non vi spaventate, non è una cosa grave..sto guardando il capello in una situazione davvero molto complessa...sono io che sono pignolo...
"riduzione rumore video" deve stare categoricamente su off...è "passabile" (imho neanche..l'immagine esce velata) di giorno in presenza di molto dettaglio, ma di sera o quando la luminosità cala, anche di pochissimo, diventa decisamente deleteria..
ho anche la sensazione che la videocamera faccia comunque e indipendentemente dall'impostazione una "piccola" (veramente piccola) riduzione rumore...si avverte riprendendo soggetti relativamente omogenei..(nello specifico il corpo di un cavallo sotto la luce del sole)...non è però fastidioso, tutt'altro...
non ho ben capito cosa fa la modalità "alta sensibilità"...sembra sia una sorta di analisi digitale sul video...il quadro viene più luminoso ma decisamente meno naturale (fluido)..preferisco aumentare il livello di iso ed avere più rumore (al limite poi uso un filtro in post-produzione) se il soggetto che riprendo è in movimento..
lo stabilizzatore è sotto test approfondito per controllare se ci sono perdite di qualità...
comincio a credere che non ci siano perchè l'immagine, che teoricamente dovrebbe essere tagliata del 15% per poi subire un processo di interpolazione, in realtà non lo subisca perchè l'immagine iniziale, se non ho capito bene, viene presa utilizzando 5mp e poi scalata a 2mp..il risultato è che non si avverte il taglio..o che il taglio sia sui 5mp e quindi con nessuna perdita misurabile...
di certo è evidente "l'effetto elastico" dello stabilizzatore elettronico se ci si muove troppo lentamente con le scarrellate..
detto questo però funziona...io sto relativamente fermo e riesco ad avere una immagine stabile anche al massimo dell'ottica...certo che però ho dovuto parecchio giocare con la cinghietta per una presa corretta...
mi è anche venuto un dubbio..considerando che il nostro sensore dovrebbe comunque catturare le immagini in progressivo, a livello teorico i 60i sarebbero il risultato di una cattura a 30p poi portata in interlacciato...cioè i semiquadri non sarebbero catturati in momenti differenti...
questo vuol dire che ove poi si faccia una qualunque analisi in post, si potrebbe anche registrare così e deinterlacciare (il processo di ricostruzione di linee pari e dispari di un fotogramma in origine unico è semplice e funzionale per qualunque programma..senza neanche perdita di qualità teoricamente)..il risultato sarebbe una ripresa progressiva a 30p ma con bitrate a 16,6 mbps..
questa naturalmente è solo teorica..se avrò un attimo di tempo sperimenterò anche questo...
ho notato qualche problema in fase di registrazione sul rosso e l'incarnato (visi ripresi però da lontano).. spesso e volentieri parte qualche pixel in condizioni di luminosità complesse (luce/buio insieme)...ho la sensazione che il problema si sia evidenziato quando ho attivato il riconoscimento dei volti (il rosso era sulla maglietta del mio cuginetto a cavallo..e il suo visino era l'incarnato)..
anche qui se posso provo ad utilizzare l'esposizione spot per vedere se è un problema dell'esposimetro...
non vi spaventate, non è una cosa grave..sto guardando il capello in una situazione davvero molto complessa...sono io che sono pignolo...
Nicholas Berg
New member
Test qualità con utilizzo stabilizzatore stabilizzatore...
intendevo misurare la qualità dell'immagine con e senza stabilizzatore in maniera leggermente più obbiettiva...così ho fatto alcune prove...
ho ripreso cartine geografiche, immagini proiettate con gli schemi per la messa a fuoco, libreria piena di dvd in condizioni di scarsa luminosità..il tutto con e senza cavalletto...con e senza stabilizzatore..
le immagini delle cartine geografiche e quelle proiettate sono state totalmente inutili..non si notava alcuna differenza anche ingrandendo sul vpr...
decisamente di più la libreria dei dvd in condizioni di scarsa luminosità...per rendere tutto molto più obbiettivo ho utilizzato impostazioni manuali e luce ambientali con due riprese in sequenza nell'arco dello stesso minuto (non volevo che impercettibili variazioni di luce ambientale variassero il risultato)..ho anche spinto lo zoom ottico al massimo al fine di avere la condizione peggiore di ripresa e permettere così di evidenziare meglio eventuali differenze
ecco i risultati..
con il cavalletto la differenza delle immagini è impercettibile...sembra leggermente messa a fuoco meglio quella senza stabilizzatore (non ho volutamente bloccato la messa a fuoco per vedere se l'automatica si comportasse in maniera non idonea, visto soprattutto i problemi sulle basse luci), ma potrebbe essere un effetto placebo...
senza il cavalletto la situazione è cambiata drasticamente...si vede nettamente la differenza fra le immagini...
la ripresa senza stabilizzatore è omogenea e, seppur in movimento, mantiene correttamente la messa a fuoco e l'immagine appare nitida con il massimo dettaglio (rumore video a parte)...
la ripresa con lo stabilizzatore evidenzia invece notevoli difficoltà di messa a fuoco, una immagine nitida solo quando si sta fermi (quindi sfocatura nelle scarrellate, anche se lente), un quadro più artificiale...
il peggioramento dell'immagine si attesta su circa il 20%, ma arriva anche al 80% quando non riesce a mettere a fuoco...
ps-il test l'ho effettuato 3 volte per essere sicuro..
detto questo però conviene fare un appunto...
anche sul libretto (ma è una nozione comune), lo stabilizzatore elettronico in condizioni di scarsa luminosità "potrebbe" non funzionare correttamente...
le condizioni di luce non erano delle migliori e questo dovrebbe essere proprio la situazione in cui fa più danni che altro...
personalmente consiglio l'uso dello stabilizzatore di giorno e in piena luce...in linea di massima funziona se si ha la mano ferma..unico difetto "l'effetto elastico"..basta però prenderci giusto un pò la mano per capire quali movimenti evitare per renderlo meno visibile...
si sera, ma direi anche di pomeriggio con cielo nuvoloso, va disattivato al fine di permettere una messa a fuoco corretta e una immagine al massimo della qualità...
intendevo misurare la qualità dell'immagine con e senza stabilizzatore in maniera leggermente più obbiettiva...così ho fatto alcune prove...
ho ripreso cartine geografiche, immagini proiettate con gli schemi per la messa a fuoco, libreria piena di dvd in condizioni di scarsa luminosità..il tutto con e senza cavalletto...con e senza stabilizzatore..
le immagini delle cartine geografiche e quelle proiettate sono state totalmente inutili..non si notava alcuna differenza anche ingrandendo sul vpr...
decisamente di più la libreria dei dvd in condizioni di scarsa luminosità...per rendere tutto molto più obbiettivo ho utilizzato impostazioni manuali e luce ambientali con due riprese in sequenza nell'arco dello stesso minuto (non volevo che impercettibili variazioni di luce ambientale variassero il risultato)..ho anche spinto lo zoom ottico al massimo al fine di avere la condizione peggiore di ripresa e permettere così di evidenziare meglio eventuali differenze
ecco i risultati..
con il cavalletto la differenza delle immagini è impercettibile...sembra leggermente messa a fuoco meglio quella senza stabilizzatore (non ho volutamente bloccato la messa a fuoco per vedere se l'automatica si comportasse in maniera non idonea, visto soprattutto i problemi sulle basse luci), ma potrebbe essere un effetto placebo...
senza il cavalletto la situazione è cambiata drasticamente...si vede nettamente la differenza fra le immagini...
la ripresa senza stabilizzatore è omogenea e, seppur in movimento, mantiene correttamente la messa a fuoco e l'immagine appare nitida con il massimo dettaglio (rumore video a parte)...
la ripresa con lo stabilizzatore evidenzia invece notevoli difficoltà di messa a fuoco, una immagine nitida solo quando si sta fermi (quindi sfocatura nelle scarrellate, anche se lente), un quadro più artificiale...
il peggioramento dell'immagine si attesta su circa il 20%, ma arriva anche al 80% quando non riesce a mettere a fuoco...
ps-il test l'ho effettuato 3 volte per essere sicuro..
detto questo però conviene fare un appunto...
anche sul libretto (ma è una nozione comune), lo stabilizzatore elettronico in condizioni di scarsa luminosità "potrebbe" non funzionare correttamente...
le condizioni di luce non erano delle migliori e questo dovrebbe essere proprio la situazione in cui fa più danni che altro...
personalmente consiglio l'uso dello stabilizzatore di giorno e in piena luce...in linea di massima funziona se si ha la mano ferma..unico difetto "l'effetto elastico"..basta però prenderci giusto un pò la mano per capire quali movimenti evitare per renderlo meno visibile...
si sera, ma direi anche di pomeriggio con cielo nuvoloso, va disattivato al fine di permettere una messa a fuoco corretta e una immagine al massimo della qualità...
Ciao,
leggo con molto interesse i tuoi post, grazie per i reports dettagliati
Per quanto riguarda il 3D noise reduction può risultare comodo nelle situazioni critiche a chi non fa post produzione e rivede i video come sono stati girati.
Per l'high sensitivity sul manuale è scritto che allunga i tempi di esposizione senza precisare di quanto. E' comodo per immagini poco movimentate.
Ora resta da approfondire se il riconoscimento dei volti ha degli effetti collaterali (come hai accennato): spero in una tua nuova prova
Ciao,
Jok
leggo con molto interesse i tuoi post, grazie per i reports dettagliati
Per quanto riguarda il 3D noise reduction può risultare comodo nelle situazioni critiche a chi non fa post produzione e rivede i video come sono stati girati.
Per l'high sensitivity sul manuale è scritto che allunga i tempi di esposizione senza precisare di quanto. E' comodo per immagini poco movimentate.
Ora resta da approfondire se il riconoscimento dei volti ha degli effetti collaterali (come hai accennato): spero in una tua nuova prova
Ciao,
Jok
Nicholas Berg
New member
la riduzione rumore è veramente imbarazzante sulle basse luci...la medesima cosa in riprese che presentano parti sottoesposte..si ha una serie di pixel che se ne vanno a spasso al posto del imho "preferibile" rumore video...
il discorso riconoscimento volti è un pò più complesso...
ho fatto prove con bassa e alta luminosità e non ho rilevato niente di anomalo..però il problema non è ecluso..
ho ripreso il mio cuginetto direi da 20 metri..il suo faccino ricopriva circa il 20% di tutta l'immagine ed era sovraesposto per illuminazione diretta del sole...a questo punto parrebbe tutto normale...e invece no...
mentre riprendevo ho visto il quadratino verde che indica volto riconosciuto (ed ero meravigliato ci fosse riuscito visto che l'inquadratura non era molto larga) e perdere qualità al volto (infatti anche nel registrato il volto perde pixel improvvisamente)...cioè nello schermino ho visto qualche pixel che partiva..
solitamente il riconoscimento del volto dovrebbe servire a regolare giusto l'esposizione della foto...o meglio a compensare l'esposizione in caso di immagine non uniforme e permettere ai tratti facciali di essere correttamente illuminati...
bene...io ho la sensazione che nella sanyo invece, questo tocchi anche la messa a fuoco...
considerando l'immagine nel suo insieme infatti, se si fosse mossa (anche di pochissimo) l'ottica (premesso che era una immagine statica e non stavo facendo una scarrellata),questo avrebbe portato ad una correzione dell'eposizione contemporaneamente ad una correzione della messa a fuoco, con conseguente difficoltà di codifica da parte del codec..
la cosa strana è che il problema è stato solo sul colore rosso e sull'incarnato...
il bambino aveva infatti il classico casco da equitazione..il problema dei pixel ha riguardato invece i contorni del viso (e parte del medesimo) e la magliettina rossa...non i pantaloni,non il contorno del cavallo,non il casco..
qui purtroppo piove da 2 giorni e non posso ricreare neanche parzialmente le condizioni di ripresa necessarie (anche se a dire il vero potrebbe essere stato un caso..ci sono come vedi una infinità di variabili)...ma puoi stare sicuro che questa cosa va appurata...anche perchè se non ricordo male il riconoscimento dei volti era disabilitato di default...
conto anche di fare qualche prova sulla riduzione del rumore del vento..anche se a dire il vero mi è sembrata funzionare egregiamente, seppur togliendo forse un pò troppo dinamica al suono (soprattutto sui toni alti), ma daltronde non può mica fare miracoli se c'è un tornado...
il discorso riconoscimento volti è un pò più complesso...
ho fatto prove con bassa e alta luminosità e non ho rilevato niente di anomalo..però il problema non è ecluso..
ho ripreso il mio cuginetto direi da 20 metri..il suo faccino ricopriva circa il 20% di tutta l'immagine ed era sovraesposto per illuminazione diretta del sole...a questo punto parrebbe tutto normale...e invece no...
mentre riprendevo ho visto il quadratino verde che indica volto riconosciuto (ed ero meravigliato ci fosse riuscito visto che l'inquadratura non era molto larga) e perdere qualità al volto (infatti anche nel registrato il volto perde pixel improvvisamente)...cioè nello schermino ho visto qualche pixel che partiva..
solitamente il riconoscimento del volto dovrebbe servire a regolare giusto l'esposizione della foto...o meglio a compensare l'esposizione in caso di immagine non uniforme e permettere ai tratti facciali di essere correttamente illuminati...
bene...io ho la sensazione che nella sanyo invece, questo tocchi anche la messa a fuoco...
considerando l'immagine nel suo insieme infatti, se si fosse mossa (anche di pochissimo) l'ottica (premesso che era una immagine statica e non stavo facendo una scarrellata),questo avrebbe portato ad una correzione dell'eposizione contemporaneamente ad una correzione della messa a fuoco, con conseguente difficoltà di codifica da parte del codec..
la cosa strana è che il problema è stato solo sul colore rosso e sull'incarnato...
il bambino aveva infatti il classico casco da equitazione..il problema dei pixel ha riguardato invece i contorni del viso (e parte del medesimo) e la magliettina rossa...non i pantaloni,non il contorno del cavallo,non il casco..
qui purtroppo piove da 2 giorni e non posso ricreare neanche parzialmente le condizioni di ripresa necessarie (anche se a dire il vero potrebbe essere stato un caso..ci sono come vedi una infinità di variabili)...ma puoi stare sicuro che questa cosa va appurata...anche perchè se non ricordo male il riconoscimento dei volti era disabilitato di default...
conto anche di fare qualche prova sulla riduzione del rumore del vento..anche se a dire il vero mi è sembrata funzionare egregiamente, seppur togliendo forse un pò troppo dinamica al suono (soprattutto sui toni alti), ma daltronde non può mica fare miracoli se c'è un tornado...
Nicholas Berg
New member
ok..a me non è mai capitato..probabilmente le condizioni di luce non lo rendevano necessario...
se il problema fosse questo (coincidenza di movimento dell'ottica e compensazione dell'esposizione in condizioni estreme), basterebbe bloccare l'ottica...
e comunque non sarebbe neanche da annoverare nei difetti..purchè non capiti sempre...
se non dipendesse da questo l'unica altra variabile era lo stabilizzatore (il resto era tutto disattivato e in manuale)...ma non è un tipo di difetto che solitamente si possa ricondurre al suo operato..
se il problema fosse questo (coincidenza di movimento dell'ottica e compensazione dell'esposizione in condizioni estreme), basterebbe bloccare l'ottica...
e comunque non sarebbe neanche da annoverare nei difetti..purchè non capiti sempre...
se non dipendesse da questo l'unica altra variabile era lo stabilizzatore (il resto era tutto disattivato e in manuale)...ma non è un tipo di difetto che solitamente si possa ricondurre al suo operato..
H.D. Lion
New member
@Nicholas Berg
Alla fine di così tante prove ci elencherai i risultati in uno schema in modo da ricordare le migliori impostazioni nei vari casi?
Comunque confermo la frustrazione sul WD TV HD Player a causa della sua incapacità nel leggere in modo corretto i files della FH1 (mi è quasi venuta voglia di venderlo
)
Alla fine di così tante prove ci elencherai i risultati in uno schema in modo da ricordare le migliori impostazioni nei vari casi?
Comunque confermo la frustrazione sul WD TV HD Player a causa della sua incapacità nel leggere in modo corretto i files della FH1 (mi è quasi venuta voglia di venderlo
)
Nicholas Berg
New member
si, posso farlo senza problemi, ma mi serve tempo..purtroppo qui sembra di essere dentro un uragano 
..sono nel profondo sud e la pioggia la fa da padrone...
purtroppo non riesco ad uscire di casa...
posso però aggiungere una cosa...ieri ho usato l'impostazione per il riconoscimento dei volti in casa e non mi piace proprio...ogni tanto riconosce quello che non deve come volto...ne segue che essendo in casa con relativamente poca luce, spesso e volentieri sottoespone il vero viso che stai inquadrando a favore di un qualche punto non ben determinato...
inoltre in auto il valore degli iso viene imho settato troppo in alto, con conseguente eccesso di rumore video (cosa generalmente comune a tutte le videocamere)...ma è veramente bellissimo il poter regolarla con una scorciatoia a mano e ottenere sempre il valore desiderato...
per contro ho notato con piacere che la messa a fuoco spot sembra andare molto meglio di quella multi...soprattutto in condizioni di luce carente...unita al blocco della messa a fuoco potrebbe risolvere completamente il problema...oggi ci gioco un altro pò..
comunque posso dire che è veramente una bella videocamera...ieri ero con un amico di famiglia e la sua canon hf200 e praticamente l'ha usata pochissimo..da quel che ho potuto vedere è come se tenessimo la nostra sempre sugli 800 di ISO...peccato per l'ottimo stabilizzatore della canon...di giorno nella nostra darebbe l'assoluta perfezione...
ps-ho provato sul wd anche con i fw vecchi e a 60p non si può vedere...non ho neanche trovato nessun player per linux (su debian) capace di visualizzarli...il problema è analogo al wd tv hd (perdita di pixel e compagnia bella)...per ora sto ancora usando i 30p...speriamo la situazione si evolva presto...
..sono nel profondo sud e la pioggia la fa da padrone...purtroppo non riesco ad uscire di casa...
posso però aggiungere una cosa...ieri ho usato l'impostazione per il riconoscimento dei volti in casa e non mi piace proprio...ogni tanto riconosce quello che non deve come volto...ne segue che essendo in casa con relativamente poca luce, spesso e volentieri sottoespone il vero viso che stai inquadrando a favore di un qualche punto non ben determinato...
inoltre in auto il valore degli iso viene imho settato troppo in alto, con conseguente eccesso di rumore video (cosa generalmente comune a tutte le videocamere)...ma è veramente bellissimo il poter regolarla con una scorciatoia a mano e ottenere sempre il valore desiderato...
per contro ho notato con piacere che la messa a fuoco spot sembra andare molto meglio di quella multi...soprattutto in condizioni di luce carente...unita al blocco della messa a fuoco potrebbe risolvere completamente il problema...oggi ci gioco un altro pò..
comunque posso dire che è veramente una bella videocamera...ieri ero con un amico di famiglia e la sua canon hf200 e praticamente l'ha usata pochissimo..da quel che ho potuto vedere è come se tenessimo la nostra sempre sugli 800 di ISO...peccato per l'ottimo stabilizzatore della canon...di giorno nella nostra darebbe l'assoluta perfezione...
ps-ho provato sul wd anche con i fw vecchi e a 60p non si può vedere...non ho neanche trovato nessun player per linux (su debian) capace di visualizzarli...il problema è analogo al wd tv hd (perdita di pixel e compagnia bella)...per ora sto ancora usando i 30p...speriamo la situazione si evolva presto...
Nicholas Berg ha detto:ieri ero con un amico di famiglia e la sua canon hf200 e praticamente l'ha usata pochissimo..da quel che ho potuto vedere è come se tenessimo la nostra sempre sugli 800 di ISO...peccato per l'ottimo stabilizzatore della canon...di giorno nella nostra darebbe l'assoluta perfezione...
regolare l'ISO è un po' come ridurre-aumentare il gain, fai provare al tuo amico qualche ripresa sottoesponendo (senza esagerare), si può ridurre il rumore conservando ancora un'immagine decente (se riprendi una scena buia che senso ha che la cam cerchi di schiarirtela aumentando il gain?).
considera anche che il display della cam (io ho l'hf10) inganna, mi è capitato di sottoesporre molto vedendo che l'immagine era visibile e priva di rumore... poi scaricata era al limite dell'utilizzabilità. viceversa l'immagine senza correzioni non era poi alla fine così rumorosa come sembrava essere sull'lcd...
nammen
New member
Editing
Ciao a tutti,
innanzitutto complimenti per le prove a Berg... che non fanno altro che confermare il prezzo pagato per la cam alla fine ci vale tutto...
il problema però che non stiamo affrontando è quello dell'editing, che a mio parere è più serio del problema relativo alla riproduzione, e vi dico perchè.
Chiarisco che per me editing vuol dire solo tagliare scene inutili e applicare qualche banalissimo effetto di transizione, giusto per creare una visione scorrevole e ridotta del girato.
Avendo la possibilità di fare l'editing di tutto il girato a 60p con un programma normale, semplice e poco costoso, tipo un pinnacle o un powerdirector, si potrebbe creare una versione pal del girato, giusto per accontatare la moglie e le bimbe che vogliono il fimato delle vacanze, e conservare i files originali sul pc, poi, un domani che il 60p sarà supportato da tutti, si spera, prendere il programma di editing sopramenzionato e avere la nostra bella versione montata e riprodotta a 60p!
Se devo girare a 60i vendo la fh1 e prendo una canon, almeno ho un'ottica stabilizzata per bene.
non mi parlate di vegas pro per il montaggio, a parte che la versione trial cmq da me non ha funzionato, non posso mica spendere 900€ per un programma di editing!
Lo stesso neoscene costa 100€, ma poi siamo sicuri che questi avi a 60p vengano riprodotti?
aspetto vostri commenti.
ciao.
Ciao a tutti,
innanzitutto complimenti per le prove a Berg... che non fanno altro che confermare il prezzo pagato per la cam alla fine ci vale tutto...
il problema però che non stiamo affrontando è quello dell'editing, che a mio parere è più serio del problema relativo alla riproduzione, e vi dico perchè.
Chiarisco che per me editing vuol dire solo tagliare scene inutili e applicare qualche banalissimo effetto di transizione, giusto per creare una visione scorrevole e ridotta del girato.
Avendo la possibilità di fare l'editing di tutto il girato a 60p con un programma normale, semplice e poco costoso, tipo un pinnacle o un powerdirector, si potrebbe creare una versione pal del girato, giusto per accontatare la moglie e le bimbe che vogliono il fimato delle vacanze, e conservare i files originali sul pc, poi, un domani che il 60p sarà supportato da tutti, si spera, prendere il programma di editing sopramenzionato e avere la nostra bella versione montata e riprodotta a 60p!
Se devo girare a 60i vendo la fh1 e prendo una canon, almeno ho un'ottica stabilizzata per bene.
non mi parlate di vegas pro per il montaggio, a parte che la versione trial cmq da me non ha funzionato, non posso mica spendere 900€ per un programma di editing!
Lo stesso neoscene costa 100€, ma poi siamo sicuri che questi avi a 60p vengano riprodotti?
aspetto vostri commenti.
ciao.
Nicholas Berg
New member
il punto sta proprio quidurin ha detto:
per ridurre il rumore su limiti che personalmente ritengo accettabili, l'immagine con la canon esce "parecchio" sottoesposta (soprattutto se non si è sotto una luce diretta, indipendentemente dalla potenza di questa)...cosa che non capita con la sanyo, dove il rumore, pur sempre esistente in interni,appare davvero eccessivo solo a iso elevati (a partire da 400, ma più spesso a 800) che spesso non sono assolutamente necessari...(certo per contro devi combattere non poco con la messa a fuoco...ma basta prenderci la mano e capire bene quando va a vuoto...)
il mio commento sulla regolazione dell'iso, non era legato solo al rumore video,ma molto di più al fatto che in automatico "alle volte" tende ad andare su livelli di sensibilità eccessivi (rispetto alla effettiva richiesta della luce ambientale...quindi aumenta proprio il gain, cosa assolutamente brutta da vedere e, anche secondo me, inutile
)ps-le riprese le ho viste oggi su display e confermo in tutto l'opinione di ieri...purtroppo se la hf200 avesse avuto un sensore leggermente più grande sarebbe stata imho decisamente superiore (sempre che non servano assolutamente i 60p)
chiudo ot perchè non sono sicuro si possano fare altri paragoni...
@nammen
purtroppo stiamo parlando di un formato non comune, molto specializzato e soprattutto che richiede hw e software di un certo livello..
come ho detto credo che su linux non ci siano grossi problemi (avidemux lo apre e sembra gestire tranquillamente...ma se volete faccio controlli più approfonditi) con live, kdenlive, cinelerra...etc...naturalmente tutti gratuiti...
più che altro il problema credo sia la riproduzione...su linux non girano (devo vedere se riesco a trovare qualche info sui forum)...il wd tv hd non li legge (e dubito anche gli altri)...la ps3 sembra di si, ma non posso di certo legarmi a lei...
risultato?per ora giro a 30p...sono sempre progressivi daltronde...e sempre più che adeguati...almeno in attesa di adeguamenti di fw e sw
ps-devo provare i 60i....anche se interlacciati non è detto che non provengano da un unico frame progressivo...in quel caso però sarebbero come i 30p, solo con maggiore bitrate..
Ultima modifica:
Nicholas Berg
New member
Eccomi di nuovo...
cercherò di essere sintetico, ma ho provato altre cose...
confermo che la ps3 legge senza problemi i filmati a 60p...a dire il vero da me si vedono un pò a scatti, ma non ho idea di come nella ps3 si regoli la frequenza di uscita...se non si può fare potrebbe essere un problema...
ho provato i 60i...il risultato mi ha relativamente sorpreso...
si avverte il miglioramento dell'immagine dovuto al maggior bitrate...ma soprattutto lo stabilizzatore funziona decisamente meglio che a 30p (funziona anche leggermente meglio di come lo fa a 60p)...probabilmente per la sua struttura interna è la modalità migliore...
andiamo al deinterlacing...il filmato è interlacciato nella modalità più semplice (linee pari e dispari)...purtroppo "credo" non partendo da un unico fotogramma progressivo..
in seguito a operazioni di deinterlacing appaiono piccolissimi artefatti (serve l'ingrandimento spinto) ma soprattutto contorni doppi nelle seguenze in movimento veloce (naturalmente bloccando il frame ricostruito al pc...dalla ps3 non avevo notato niente, ma non so cosa fa il suo fw mettendo "pause")...
quindi delle 2 l'una...
o si registra a 30p e si ha una immagine progressiva ma con minor bitrate e stabilizzatore meno funzionante
o si registra a 60i e si ha una immagine interlacciata (però che si presta ad un "facile" deinterlacing) ma con maggior bitrate e maggior funzionamento dello stabilizzatore...
naturalmente resta la strada migliore... che è ovviamente quella dei 60p...dove tutto è al massimo ma che presenta i conosciuti problemi di editing e riproduzione...
cercherò di essere sintetico, ma ho provato altre cose...
confermo che la ps3 legge senza problemi i filmati a 60p...a dire il vero da me si vedono un pò a scatti, ma non ho idea di come nella ps3 si regoli la frequenza di uscita...se non si può fare potrebbe essere un problema...
ho provato i 60i...il risultato mi ha relativamente sorpreso...
si avverte il miglioramento dell'immagine dovuto al maggior bitrate...ma soprattutto lo stabilizzatore funziona decisamente meglio che a 30p (funziona anche leggermente meglio di come lo fa a 60p)...probabilmente per la sua struttura interna è la modalità migliore...
andiamo al deinterlacing...il filmato è interlacciato nella modalità più semplice (linee pari e dispari)...purtroppo "credo" non partendo da un unico fotogramma progressivo..
in seguito a operazioni di deinterlacing appaiono piccolissimi artefatti (serve l'ingrandimento spinto) ma soprattutto contorni doppi nelle seguenze in movimento veloce (naturalmente bloccando il frame ricostruito al pc...dalla ps3 non avevo notato niente, ma non so cosa fa il suo fw mettendo "pause")...
quindi delle 2 l'una...
o si registra a 30p e si ha una immagine progressiva ma con minor bitrate e stabilizzatore meno funzionante
o si registra a 60i e si ha una immagine interlacciata (però che si presta ad un "facile" deinterlacing) ma con maggior bitrate e maggior funzionamento dello stabilizzatore...
naturalmente resta la strada migliore... che è ovviamente quella dei 60p...dove tutto è al massimo ma che presenta i conosciuti problemi di editing e riproduzione...
Ultima modifica:
Nicholas Berg
New member
lui usa un htpc...
no..il wd non riesce a visualizzarli...magari...
sembra andare tutto bene..ma poi in particolari condizioni di luminosità partono pixel in maniera vistosa e l'audio va a scatti...fa così almeno con gli ultimi fw (anche gli "alternativi")..
e come detto anche sulla ps3 non era fluido...ma qui forse si devono impostare gli hz di uscita...personalmente non mi importava più di tanto e ho lasciato stare...
...comunque bisogna dare a Jok quel che è di Jok...a 60p siamo su un altro livello qualitativo ...che amarezza...
no..il wd non riesce a visualizzarli...magari...
sembra andare tutto bene..ma poi in particolari condizioni di luminosità partono pixel in maniera vistosa e l'audio va a scatti...fa così almeno con gli ultimi fw (anche gli "alternativi")..
e come detto anche sulla ps3 non era fluido...ma qui forse si devono impostare gli hz di uscita...personalmente non mi importava più di tanto e ho lasciato stare...
...comunque bisogna dare a Jok quel che è di Jok...a 60p siamo su un altro livello qualitativo
...che amarezza...Nicholas Berg ha detto:
Si, imamgino sia settata a 50 Hz in uscita; è lo stesso problema di vedere i video su una TV CRT con l'uscita S-Video della FH1 impostata su PAL: scatti a non finire. In questi casi io imposto l'uscita su NTSC.
Nicholas Berg ha detto:...comunque bisogna dare a Jok quel che è di Jok...a 60p siamo su un altro livello qualitativo
Io non vedevo l'ora di dire addio all'interlacciato Da parte mia non vedo il problema riproduzione: a casa uso l'HTPC e se devo far vedere i filmati a casa di amici mi porto dietro la FH1
Ciao,
Jok
P.S.: per fortuna non l'hai detto tu durin
Nicholas Berg
New member
jok ha detto:
hai mai provato la Xaxti library?
da quello che ho capito seguendo alcuni forum esteri, permette non solo di salvare i propri dati su un hard disk esterno alimentato (anche se con una sola partizione), ma addirittura di poter vedere i file in questo archiviati...
se fosse effettivamente possibile si ridurrebbe a zero la necessità di un media player dedicato...basterebbe comprare "al limite" un'altra batteria per ridurre l'usura, a quel punto maggiorata, di quella in dotazione...
ti prego Jok...dimmi di si...voglio entrare anche io nel tuo mondo felice...Nicholas Berg ha detto:
Certo ma solo file nel formato Sanyo. Una volta ho fatto delle prove con diversi programmi per PC per encodare dei file nel formato della FH1 ma non li riproduceva: erano MP4 H.264 con stesso profilo ma non andavano. A quel punto ho lasciato perdere anche la Xacti library
Ciao,
Jok
Nicholas Berg
New member
a me gli altri file non mi importano...sapere che legge i suoi basta e avanza..per il resto ho il wd e la ps3...grazie jok...appena posso allora cerco di provare