Nicholas Berg ha detto:
un utente di questo tipo non può accontentersi di vedere un divx
Ho l'impressione che tu ti sia fatto un'idea un po' sbagliata degli utenti del forum che utilizzano i divx. Come se da una parte ci fossero i puristi, nel loro paradiso audiovisivo, che guardano solo blu-ray di altissima qualità. E dall'altra parte una marmaglia di gente di dubbia moralità (i divx sono al 90% illegali) che gode nel guardare i film nei formati più compressi e più scadenti che la rete possa concepire.
Negli anni 70-80 c'era la mania degli hi-fi.
Una critica che veniva fatta agli appassionati di alta fedeltà, era di essere interessati più alla forma che alla sostanza.
Cioé di essere talmente impegnati nel raggiungimento della massima qualità di ascolto, da perdere di vista la cosa più importante, che alla fine era pur sempre la musica.
Ora questo è un forum di appassionati audio-video, non un forum di cinefili. Quindi mi rendo conto che è normale che si discuta della "forma" e non della "sostanza" di ciò che vediamo sui nostri televisori.
Però non dimentichiamoci che la nostra magnifica catena audio-video è solo un mezzo per poter guardare (si spera) dei bei film.
Se un film mi interessa, cerco di guardarlo nel miglior formato possibile. Questo è ovvio.
Se devo scegliere tra un divx gratis e un dvd a noleggio, scelgo senza esitazioni il dvd.
Ma se il miglior formato possibile è la copia di un Vhs in lingua tedesca, con sottotitoli in francese (mi è capitato davvero
) allora lo guardo così. Non ci trovo niente di riprorevole.
Morale:
se un film è bello, è bello anche visto così. Se un film è una boiata, rimane tale anche in blu-ray con audio lossless.
Certo, dopo aver visto un divx in bianco e nero, il giorno dopo cerco sempre di guardarmi un bel dvd fatto come si deve, per rifarmi gli occhi.
Sennò tutti questi soldi per l'impianto che li ho spesi a fare?
