REW e misure

[redhot104]

Qualche domanda:

a cosa serve in pratica far fare a REW la calibrazione della scheda audio? me ne risulta una risposta d'impulso quasi identica a quella risultante dalla sweepata "lunga"

è possibile usare le risposte all'impulso registrate con REW per creare i filtri con drc? snellirebbe la procedura (almeno quella in dos che un po' mi spaventa )

è possibile far calcolare a REW i filtri (da inserire nel deq2496) su tutta la banda? per ora sono riuscito a farglieli calcolare solo fino ai 200 Hz ..
ps ho provato a farglieli "imparare" (al deq2496) via midi spacciandolo per un fbq2496 ma in effetti fa confusione, così i valori li inserisco manualmente

i filtri che calcola REW fanno riferimento alla pura equalizzazione, vero? non c'è verso di fargli correggere in qualche modo anche le riflessioni (intese come tempi) ?

perché alcuni grafici come la waterfall (che non so esattamente a cosa serva) non mi escono simili a quelli che vedo nelle altre discussioni? ce l'ha con me?

appena riesco posto le misure. e i grafici così poi mi aiuterete ad interpretarli

scusatemi se dico qualche strafalcione o uso un linguaggio poco appropriato ..

 

[chiaro_scuro]

Qualche domanda:

a cosa serve in pratica far fare a REW la calibrazione della scheda audio?

Con le schede sonore attuali non serve praticamente a niente.

è possibile usare le risposte all'impulso registrate con REW per creare i filtri con drc? snellirebbe la procedura (almeno quella in dos che un po' mi spaventa )

Si, ma a volte e non si sa perchè, può dare problemi. Il programmino che lanci tramite linea di comando spaventa all'inizio, ma una volta trovato i parametri giusti è molto comodo da usare (puoi crearti anche uno script che faccia le misure e ti generi i filtri senza il tuo intervento). Se impari ad usare cool edit vedrai che la misura sarà ancora più affidabile. Magari ti puoi aiutare anche con DRC interface (fai un salto sul forum di epiguren).

perché alcuni grafici come la waterfall (che non so esattamente a cosa serva) non mi escono simili a quelli che vedo nelle altre discussioni? ce l'ha con me?

Forse perchè sbagli la misura o perchè usi parametri diversi per calcolare la waterfall.

Ciao.

 

[Denis Sbragion]

a cosa serve in pratica far fare a REW la calibrazione della scheda audio? me ne risulta una risposta d'impulso quasi identica a quella risultante dalla sweepata "lunga"

Se hai una buona scheda audio la differenza deve essere tra il minimo e il nullo.

è possibile usare le risposte all'impulso registrate con REW per creare i filtri con drc? snellirebbe la procedura (almeno quella in dos che un po' mi spaventa )

Si, DRC non fa discriminazioni tra i programma che registra la risposta all'impulso. Basta che questa sia accurata e abbia un buon rapporto segnale/rumore.

i filtri che calcola REW fanno riferimento alla pura equalizzazione, vero? non c'è verso di fargli correggere in qualche modo anche le riflessioni (intese come tempi) ?

Credo siano filtri a fase minima. Possono correggere alcune riflessioni, quelle appunto che mantengono la risposta a fase minima.

Saluti,

 

[redhot104]

cosa significa in soldoni fase minima?

ieri mi sono messo a smanettare e ho visto che posso impostare manualmente i filtri e man man che cambio i parametri mi fa vedere le correzioni (teoriche) nella curva. posso farci affidamento? in tal caso sarebbe abbastanza semplice, anche se mi fa vedere solo i filtri da impostare sul peq e non sul geq (che utilizzerei solo per una correzione fine a 1/6 d'ottava)

ovviamente poi comunque rifarei i test di verifica, ma mi farebbe piacere saperlo giusto per non perdere mezza giornata per niente..

 

[chiaro_scuro]

DRC non fa discriminazioni tra i programma che registra la risposta all'impulso

Pensa se l'avesse fatto Apple o Microsoft......

Ciao.

 

[Denis Sbragion]

cosa significa in soldoni fase minima?

E' una definizione complicata. La versione più semplice che mi viene in mente è che un sistema è a fase minima quando contiene quel minimo indispensabile di "risposta in fase" necessaria ad ottenere una determinata risposta in ampiezza senza imporre un filtro acausale, ossia un filtro che necessiterebbe di "conoscere il futuro" per essere realizzato. Naturalmente un filtro acausale non è realizzabile fisicamente, anche se è definibile matematicamente.

Di definizioni di sistemi a fase minima ne esistono almeno 4 o 5, tutte equivalenti matematicamente. I sistemi a fase minima inoltre hanno una serie di proprietà specifiche che li rendono relativamente agevoli da gestire oltre che fisicamente rilevanti.

Saluti,

 

[redhot104]

se me lo dicevi in svedese era lo stesso pensavo che avesse a che fare con la fase intesa come oscillazione dell'onda sonora... boh, vado a studiarmelo su wikipedia

stavo editando il testo del post di sopra ma sono stato interrotto da clienti per cui ho finito solo adesso che avete già risposto alla prima domanda, così lo ricopio qua sotto:

ieri mi sono messo a smanettare e ho visto che posso impostare manualmente i filtri e man man che cambio i parametri mi fa vedere le correzioni (teoriche) nella curva. posso farci affidamento? in tal caso sarebbe abbastanza semplice, anche se mi fa vedere solo i filtri da impostare sul peq e non sul geq (che utilizzerei solo per una correzione fine a 1/6 d'ottava)

ovviamente poi comunque rifarei i test di verifica, ma mi farebbe piacere saperlo giusto per non perdere mezza giornata per niente..

 

[chiaro_scuro]

Mai provato personalmente ma mi sembra di ricordare di aver letto da qualche parte che una certa affidabilità ce l'ha.

Ti invito a lavorare in taglio e solo "attentamente" in guadagno (non più di 6 db perchè un buco profondo come il mare non lo puoi riempire, ma il poterlo restringere fa moltissimo). Inoltre guarda molto cosa avviene nel tempo (con la waterfall e lo spectral decay).

Detto questo, visto che devi fare a manina i filtri, devi fare le misure per controllarli e devi imparare a leggere un po' i grafici perchè non impari ad usare DRC?

se me lo dicevi in svedese era lo stesso

Che dici, è così chiaro!!!

Ciao.

 

[redhot104]

perché per ora vorrei tenere lontano il pc dallo stereo... ma mi sto organizzando ...

come si devono leggere i grafici di spectral decay e waterfall? per ora non ho avuto tempo di postare i miei, anche se quello della uoterfòl a me sembra un tantino anormale rispetto a quelli visti negli altri post...

Che dici, è così chiaro!!!

guarda che sto studiando e poi ti interrogo sulla sottoelongazione dei sistemi a fase minima

 

[Denis Sbragion]

Che dici, è così chiaro!!!

Vabbeh, allora vi do la spiegazione vera:

http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_phase

Quella che mi piace di più: un sistema a fase minima è un sistema causale con inverso causale, il che rende i sistemi a fase minima un gruppo chiuso rispetto all'operazione di convoluzione.

Saluti,

 

[redhot104]

??? E' un argomento già terribile in italiano :muro: in inglese proprio non lo voglio affrontare


vediamo se ho intuito: la fase minima riferita all'acustica ambientale è quella limitata alle frequenze che arrivano a smorzarsi (o a disperdersi) naturalmente in un tempo x senza influenzare le altre, Sotto tale frequenza (conicide con quella di schroeder?) entrano in campo fattori (quali le onde stazionarie?) e che non sono correggibili con un semplice equalizzatore..

è più o meno così o sono completamente fuori luogo?

 

[antani]

La seconda che hai detto .

 

[redhot104]

occacchio.. mi sto perdendo

va beh, diciamo che ho capito che il deq2496 interviene solo sull'equalizzazione in senso stretto...
riepilogo: come si devono interpretare i grafici di waterfall e di spectral decay?
il secondo lo intuisco, il primo proprio no...

domani vedo di postare i grafici, salvo ricordarmi di spedirmeli su questo pc da casa...

 

[antani]

...come si devono interpretare i grafici di waterfall e di spectral decay?...

I due grafici offrono rappresentazioni grafiche diverse dello stesso fenomeno. Sono molti simili: ambedue mostrano il decadimento del suono in funzione del tempo, per le varie frequenze.

 

[redhot104]

e quindi immagino che debba essere -il decadimento- il più possibile rapido e uniforme, giusto?

e la rt60 invece come la si deve interpretare?

 

[antani]

Giusto. La RT60 è anche lei simile: deve essere bassa e uniforme, cioé la curva deve essere il più possibile piatta e bassa.

 

[redhot104]

allora ecco i grafici dei primi rilevamenti: a me fanno un po' paura...
impulsi destro, sinistro e assieme

 

[redhot104]

e appena riesco posto le altre..

 

[redhot104]

eccospectral decay e waterfall sempre destri e sinistri

 

[redhot104]

infine le rt60 destra, sinistra ed entrambe