Referendum

[matazen]

Re: Re: aspetto

Serghej ha scritto:
Con una ricerca veloce ho trovato questi dati, se qualcuno ha il tempo di spulciare meglio la pagina ( http://www.europahausburgenland.net/Projekte/bdm_Handbuch_Chapter4.htm ) magari si trova anche altro:

Hungary: ... In 1997, for example, the participation quorum was cut from 50% to 25%

Ireland: ... the absence of participation and approval quorums are positive features.

Spain: ... there are no participation quorums.

Denmark: ... In the medium-term, the 40% approval quorum for national referendums remains a problem.

Italy: after Switzerland and Liechtenstein it is the Italians who have the greatest practical experience of initiative and referendum.

grande serghej per la ricerca che ti sei fatto hai dell'eroico.

il problema del quorum è una grande faccenda, che se da una parte dimostra quanto sia civile ed avanzata la nostra costyituzione ( che garantisce e tutela il sistema) dall'altra ci ha posto questo pesante vincolo, che ha anche una implicazione tautologica, nel senso: c'è il rischio che le persone non vadano a votare? allora interessa a pochi e non c'è problema!
il quorum servirebbe in realtà a difenderc da folli richieste di frange minoritarie impazzite (abolire il diritto alla salute, per esempio! ma se venisse avanzato un tale quesito, la popolazione in massa andrebbe a votare no, contro dunque quella frangia di folli. è per questo che il quorum è sostanzialmente inutile e andrebbe quantomeno drasticamente ridotto).

saluti

matteo

 

[abel]

matazen ha scritto:
la donna comunque ha la facoltà di opporsi, per una qualsiasi sua ragione (appunto non volere 3 embrioni impiantati per esempio).



ma tu devi per forza ammazzare qualcuno?

saluti

matteo

Si vede che non hai più argomenti per rispondermi....

Rimarremo con le rispettive convinzioni, il che non è affatto un problema finchè qualcuno non obbliga qualcun'altro a seguire le proprie.... vedi legge 40

 

[matazen]

abel ha scritto:
Si vede che non hai più argomenti per rispondermi....

veramente mi sembrava esattamente il contrario. io ho espresso limpidamente i miei punti, ai quali tu sembri non opporre argomentazioni...

Rimarremo con le rispettive convinzioni, il che non è affatto un problema finchè qualcuno non obbliga qualcun'altro a seguire le proprie.... vedi legge 40

la maggioranza vince, mi spiace: è normale che, tramite le leggi di uino stato civile, una maggioranza obblighi una minoranza. è la democrazia. sembra che qui dentro vi siano molti autoritaristi...

saluti

matteo

 

[Serghej]

Re: Re: Re: aspetto

matazen ha scritto:
grande serghej per la ricerca che ti sei fatto hai dell'eroico.

Ho solo fatto un "find" con "quorum" come keyword per questo proabilmente ho perso qualcosa ma non avevo proprio il tempo di leggere tutto

Ciao

 

[Serghej]

matazen ha scritto:
la maggioranza vince, mi spiace: è normale che, tramite le leggi di uino stato civile, una maggioranza obblighi una minoranza. è la democrazia. sembra che qui dentro vi siano molti autoritaristi...

AAAARRRRRRRRRGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHHHHHHH......

ok... ci rinuncio

 

[matazen]

Serghej ha scritto:
AAAARRRRRRRRRGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHHHHHHH......

ok... ci rinuncio

non fraintendermi, anche io eliminerei il quorum (quasi del tutto, giusto una soglia di ultima sicurezza, tipo 10 % e alzerei al contempo il numero di fimre necessarie a richiedere il referendum: 500.000 sono un pò pochine oggi come oggi)
ma comunque non mi sento di andare contro le decisioni della maggioranza, in un modo o nell'altro.

salutoni

matteo

 

[tino.k]

matazen ha scritto:
la donna comunque ha la facoltà di opporsi, per una qualsiasi sua ragione (appunto non volere 3 embrioni impiantati per esempio).

Scusa ma questo non mi sembra corretto, da quello che ho letto mi risulta che:
"Possono essere fecondati solo 3 ovociti, che devono essere tutti re-impiantati"
"Nel caso in cui si formino embrioni portatori di malattie genetiche il medico è obbligato a impiantarli nella donna.
La donna non può tornare sulla sua decisione: ha la possibilità di accettare il feto malformato oppure di ricorrere, più tardi, all’aborto terapeutico"(fonte: http://www.grazieallavita.org/)

Ciao

 

[abel]

matazen ha scritto:
la donna comunque ha la facoltà di opporsi, per una qualsiasi sua ragione (appunto non volere 3 embrioni impiantati per esempio).



ma tu devi per forza ammazzare qualcuno?

saluti

matteo

Queste ti sembrano argomentazioni.....ma per piacere

Primo, non mi hai risposto sulla diagnosi pre-impianto!!
Secondo, la "tua" maggioranza è composta anche da persone che non sarebbe andata a votare comunque, volente o nolente (vedi italiani all'estero , militari, malati, vecchi ecc...) e stiamo parlando di un numero considerevole se lo aggiungiamo all'astensione fisiologica: 25-30 %

 

[Serghej]

matazen ha scritto:
non fraintendermi, anche io eliminerei il quorum (quasi del tutto, giusto una soglia di ultima sicurezza, tipo 10 % e alzerei al contempo il numero di fimre necessarie a richiedere il referendum: 500.000 sono un pò pochine oggi come oggi)
ma comunque non mi sento di andare contro le decisioni della maggioranza, in un modo o nell'altro.

Neanch'io voglio andare contro la maggioranza (anche se, in effetti, una bella rivoluzione.... il nano appeso in piazzale loreto... vabbeh sognavo ) ma voglio che la smettano di incitare all'astensione!

Ciao

 

[vernavideo]

matazen ha scritto:
prevedono che la donna che si dovesse opporre all'impianto degli embrioni NON INCORRE AD ALCUNA SANZIONE, CIVILE O PENALE!

Ma il medico curante si!
Ammettetelo, con la legge attuale la procreazione assistita non e' attuabile.

Ciao,
Stefano

 

[matazen]

tino.k ha scritto:
Scusa ma questo non mi sembra corretto, da quello che ho letto mi risulta che:
"Possono essere fecondati solo 3 ovociti, che devono essere tutti re-impiantati"
"Nel caso in cui si formino embrioni portatori di malattie genetiche il medico è obbligato a impiantarli nella donna.
La donna non può tornare sulla sua decisione: ha la possibilità di accettare il feto malformato oppure di ricorrere, più tardi, all’aborto terapeutico"(fonte: http://www.grazieallavita.org/)

Ciao

queste informazioni sono ERRATE: confronta il testo di legge nel ministero degli interni. quel sito, oltre che faziosissimo, è anche non aggiornato.

si arriva FINO a 3 embrioni prodotti, e la donna, in base alle recenti linee guida di legge, può opporsi dal farseli impiantare.stop.

saluti

matteo

 

[matazen]

abel ha scritto:

Primo, non mi hai risposto sulla diagnosi pre-impianto!!

analisi pre-impianto: per quanto vietata (per prevenire terribili tentazioni eugenetiche , e scusa tanto se non è una valida argomentazione cavolo!! e comunque si possono inviare gli embrioni subito oltre confine per farla) la donna può comunque rifiutarsi dal farsi impiantare gli embrioni!! quindi questo probelma non sussiste! sei tu che ti attacchi a questo ma non è un'argomentazione valida!

Secondo, la "tua" maggioranza è composta anche da persone che non sarebbe andata a votare comunque, volente o nolente (vedi italiani all'estero , militari, malati, vecchi ecc...) e stiamo parlando di un numero considerevole se lo aggiungiamo all'astensione fisiologica: 25-30 %

ma se la gente è indifferente, non capisco che problema ci si ponga!! se il problema fosse di rilevanza totale, i dati sarebbero ben altri. solo che la maggioranza è da una parte indifferente, dall'altra contraria. ma allora cosa vuoi?? ha! approposito: sai a quanto corrisponde il magine di astensionismo fisiologico (che non è quello che indichi tu, bensì quello di gente che non PUO' andare a votare, tipo malati e infermi? lo 0,02 %!!! e basta con ste storie assurde!)

saluti

matteo

 

[marco00]

ok

ok hai ragione. in tutto il mondo sono stati trovati due stati in cui non c'è il quorum. non ti sembra un pò un'eccezione infatti???
anche in cina c'è ancora il comunismo e la cina è in fortissima crescita economica. allora che tutto il mondo diventi comunista come la cina. no??? e soprattutto eliminiamo i diritti umani e ripristiniamo la pena di morte!!
se non va a votare almeno il 50 % degli aventi diritto, il referendum non deve passare, deve essere considerato come MAI fatto
considera tra l'altro che in irlanda non si possono fare referendum tramite una raccolata di firme ma esistono referendum costituzionalmente obbligatori.
l'ungheria nel 97 per il referendum sulla nato ha abbassato il quorum al 25 % quindi significa che in italia il quorum vada tolto sempre??
in spagna non c'è ma bisogna informarsi bene sulle modalità e quantità dei referendum che sinceramente non conosco.
ribadisco, la scelta di non andare a votare un referendum come questo non è propria di persone lascive ma per la maggior parte dei casi è una scelta ponderata e dimostra il non volere cambiare regole e leggi ma di lasciarle come sono ora.
alle elezioni politiche vale il diritto DOVERE di andare a votare ma NON ai referendum abrogativi.
mi fa esageratamente specie che chi non vada a votare per le politiche invece predichi il dovere di farlo ad un referendum delicato e soprattutto COMPLICATO come quelli di domenica
consideriamo anche il fatto che i italia si fanno moltissimi referendum rispetto alla media europea ma soprattutto mondiale, per i motivi più disparati, da qui la necessità di un equo e a MIO avviso necessario quorum del 50%
sono sicuro che chiunque in questo thread si pone per l'eliminazione del quorum minimo si ponga per votare SI a questo referendum. rendetevi conto che ciò che sostenete e le eccezioni mondiali che ponete servono solo a dare forza e possibilità che vinca il SI. manca nel modo più assoluto obiettività in ciò e si pecca di parzialità.
se volete saperlo io non ho ancora certezza di cosa fare, sto cercando ancora di documentarmi il più possibile per decidere se andare a votare e, nel caso ci andassi, decidere cosa votare.
confermo il fatto che anche gli scienziati sono combattuti in materia, per cui penso sia difficile per un qualunque cittadino che non ha neanche un decimo della cultura che pò avere uno studioso a riguardo di questi argomenti poter pensare di fare una scelta giusta.
per me e per la democrazia italiana è neessario il quorum del 50%. così infatti è.
ribadisco che chiunque abbia iniziato questa discussione ha sbagliato a farlo ed io per primo continuo a sbagliare a parteciparvi e a fomentarla.
questo è un forum audio video. secondo me OT si può parlare di argomenti più o meno relativi o di argomenti leggeri ma non di cose complesse e delicate quali un referendum come questo.
spero che emidio rimuova il thread

 

[matazen]

vernavideo ha scritto:
Ma il medico curante si!
Ammettetelo, con la legge attuale la procreazione assistita non e' attuabile.

Ciao,
Stefano

1) la procreazione assistita eccome, la diagnosi no.

2) non ci sarebbe alcun giudice che giudicasse colpevole quel medico reo di non aver impiantato l'ìembrione, se la donna è libera di non farselo impiantare! è ovvio.

saluti

matteo

 

[tino.k]

matazen ha scritto:
si arriva FINO a 3 embrioni prodotti, e la donna, in base alle recenti linee guida di legge, può opporsi dal farseli impiantare.stop.

Sul primo punto è vero la legge dice ".....un numero di embrioni superiore a quello strettamente necessario ad un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore a tre....."

Sulla seconda parte invece mi spiace contraddirti, la legge dice: ".....Qualora il trasferimento nell'utero degli embrioni non risulti possibile per grave e documentata causa di forza maggiore relativa allo stato di salute della donna non prevedibile al momento della fecondazione è consentita la crioconservazione degli embrioni stessi fino alla data del trasferimento, da realizzare non appena possibile" quindi non credo che la donna possa "opporsi" liberamente!

Ah dimenticavo la fonte: http://www.parlamento.it/parlam/leggi/04040l.htm

Ciao[

 

[matazen]

tino.k ha scritto:
Sul primo punto è vero la legge dice ".....un numero di embrioni superiore a quello strettamente necessario ad un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore a tre....."

Ah dimenticavo la fonte: http://www.parlamento.it/parlam/leggi/04040l.htm

Ciao[

ho ragione anche sul secondo punto, ma dovrai leggerti le linee guida della legge (è lì che è esplicata la possibilità della donna di rifiutarsi.

ricordo che le linee guida sono una espressione giuridica del legislatore volta a fornire un'interpretazione autentica del testo di legge.
controlla lì e vedrai che ho ragione anche su questo punto.

saluti

matteo

 

[Serghej]

Re: ok

marco00 ha scritto:
ribadisco, la scelta di non andare a votare un referendum come questo non è propria di persone lascive ma per la maggior parte dei casi è una scelta ponderata e dimostra il non volere cambiare regole e leggi ma di lasciarle come sono ora.

Questa è la TUA opinione, se non hai dati statistici in tal senso vale quanto la mia, che ritengo invece che la maggior parte di chi non vota (intendo quelli che non votano mai, non i "no" che invece si astengono per convenienza) non sa neanche che cosa significhi "fecondazione assistita".

marco00 ha scritto:
mi fa esageratamente specie che chi non vada a votare per le politiche invece predichi il dovere di farlo ad un referendum delicato e soprattutto COMPLICATO come quelli di domenica

Così come a me fa specie che chi predica di astenersi invece che di votare "no".

marco00 ha scritto:
questo è un forum audio video. secondo me OT si può parlare di argomenti più o meno relativi o di argomenti leggeri ma non di cose complesse e delicate quali un referendum come questo.
spero che emidio rimuova il thread

Non vedo perchè tra amici e persone civili non si possa discutere OT anche di argomenti seri ma solo di cavolate su moto e ragazze.


Ciao

 

[tino.k]

Re: ok

marco00 ha scritto:
questo è un forum audio video. secondo me OT si può parlare di argomenti più o meno relativi o di argomenti leggeri ma non di cose complesse e delicate quali un referendum come questo.
spero che emidio rimuova il thread

Scusa ma non sono assolutamente d'accordo con questa tua frase, allora se iniziamo così al bar bisogna parlare solo di calcio e in ascensore solo del tempo......

Credo che un gruppo di persone abbia il diritto di scambiare le proprie opinioni, mantenendo un certo tono e con tutto il rispetto, liberamente in qualunque luogo.

Mi auguro che Emidio non si sogni lontanamente di rimuovere il Thread, sarebbe davvero una grossa censura.

Sei libero di non seguirlo se non ti va ma non puoi vietarci di scambiare le nostre idee.

Ciao

K

 

[vernavideo]

Re: ok

marco00 ha scritto:
mi fa esageratamente specie che chi non vada a votare per le politiche invece predichi il dovere di farlo ad un referendum delicato e soprattutto COMPLICATO come quelli di domenica

Veramente la critica era rivolta alle istituzioni che fomentano l'astezionismo.

matazen ha scritto:
si arriva FINO a 3 embrioni prodotti, e la donna, in base alle recenti linee guida di legge, può opporsi dal farseli impiantare.stop.

troppo tardi!, ci ha pensato tino

P.S. dalle mie parti oggi e' l'ultimo giorno utile per votare...

 

[matazen]

Re: Re: ok

vernavideo ha scritto:


troppo tardi!, ci ha pensato tino

P.S. dalle mie parti oggi e' l'ultimo giorno utile per votare...

per cosa è troppo tardi???

saluti

matteo