Re: Re: Re: io no
marco00 ha scritto:
anche perchè la spiegazione a quanto dico è ovvia ed evidente
Certo,
E' talmente OVVIA e SCONTATA che ci sono diversi stati democratici e civili che nei referendum non utilizzano il quorum, o lo fissano a percentuali inferiori al 50%
Comunque non ho intenzione di farti cambiare idea, al contrario tuo.
Qui non si tratta di avere ragione o torto, sventolando una laurea, invece di argomentare validamente le proprie opinioni.
Io ho espresso la mia opinione, serenamente.
Tu mi hai attaccato, argomentando le tue opinioni, avvallandole da una logica matematica, ossia se si vota in 50.000.0000, per essere sicuri che la maggioranza esprima una sua opinione bisogna almeno che votino 25.000.001 persone.
Ora ti faccio un paio di esempi, vediamo quale è più democratico, equo, e lecito.
1) Quando vota un campione rappresentativo della popolazione, poniamo per semplicità il 40% degli aventi diritto al voto, ossia 20.000.000 di persone , ed esce un 60% per il si e un 40% per il no, STATISTICAMENTE, se votassero tutti gli aventi diritto al voto ( i 50 milioni di italiani ), questa percentuale non varierebbe in modo significativo, ossia i si rimarrebbe entro una forcella di + / - 2-3% entro al risultato quindi vincerebbe il SI.
2) Furbata all’italiana, come ti è già stato spiegato, fisiologicamente in una votazione di questo tipo l’afflusso di votanti è di circa il 70%, ora, se ci fosse un potenziale di 30 milioni di SI e 20 milioni di NO, sarebbe sufficiente che chi è per il NO, non andasse a votare, per ottenere un referendum con afflusso del 45% e il 100% di SI..... ( molto DEMOCRATICO a mio avviso! )
Ora ti spiego, visto che non conosci la differenza tra un modello Statistico e uno matematico, dove casca l’uno o l’altro.
Vanno a votare 25.000.001 persone, il 50%+1 degli aventi diritto al voto, ossia il 50.002% di SI.
Il referendum è valido, ma il risultato è democratico? Chi ti dice che se vanno a votare altri 10. milioni di persone il risultato diventerebbe un 50.01% a vantaggio per il NO ??? bastano 100 voti di differenza ( un pulmino di frati eremiti che si rompe ) per rendere non democratico il modello Matematico.
Un modello statistico, è attendibile anche se vanno poche persone a votare, se la % di votanti è netta, (differenza di almeno un 5%) e sopratutto se il campione votante è RAPPRESENTATIVO.
A volte basterebbe poco per sistemare le incitazioni all’astensionismo, mirato a drogare risultati, facendo vincere fazioni di minoranza.
Se ci fosse una legge che non va a considerare il quorum, qualora una fazione superi l’altra di almeno un 10%, sono convinto che la DEMOCARAZIA sarebbe molto più rispettata, perché risultati drogati, come il referendum sulla caccia dove vinse il NO, perché si arrivò ad un soffio dal quorum, con il 99% di SI non si vedrebbero più.
Andare a votare personalmente lo ritengo più un dovere, che un diritto. È un costo per la comunità ( siamo sui 10 euro a votante euro più euro meno ), ed è un diritto che è costato del sangue, e quindi merita rispetto assoluto! MA QUESTA E’ SLATANTO LA MIA OPINIONE.
Giocare a fare gli astensionisti da parte di una minoranza, per drogare i risultati, è un qualcosa di più immorale e più offensivo nei confronti della democrazia di quanto non lo sia l’abolizione del quorum. MA ANCHE QUESTA E’ SLATANTO LA MIA OPINIONE.
Ecco perché io la penso in questo modo. Puoi non essere della mia opinione, e io la rispetto come tale, ma per cortesia, non venire a sventolarmi in faccia una laurea o un assessorato per mistificare la mia opinione. Se prendo una posizione è perché sono convinto di quello che dico, e i tuoi pretesti mi fanno solo tenerezza.
Saluti,
Ilario.
