Rispetto a pochi anni fa dove con un canone di poco inferiore si vedevano solo i classici tre canali RAI, bisogna dire che adesso che i 14 canali RAI (+1 in hd) non sono affatto male. Certo se mi avessero lasciato la F1 in hd anche per il 2013 l'avrei pagato ancora più volentieri il canone.
RAI HD
- Autore discussione ARAGORN 29
- Data d'inizio
marcocivox
Active member
Il problema è che qua si parla di RAI HD, e in quanto a trasmissioni realmente in HD, la RAI continua a sfornarle col contagocce!
marcocivox
Active member
Non troviamo alibi. La rai è rallentata solamente da sè stessa, un enorme e costoso pachiderma non più al passo coi tempi.
bradipolpo
Active member
ieri la partita di TimCup è stata trasmessa su RaiHD? se sì, era nativo?
bradipolpo
Active member
il logo HD non c'era, cmnq era sicuramente migliore del canale SD, ed ottimo il risultato finale, che alla fine è quello che conta :O
wolf1012
New member
pyoung
New member
Era un segnale SD upscalato e la conferma è proprio l'assenza del logo HD.
Quando c'è il logo HD vediamo un segnale HD nativo, quando non c'è il logo è un segnale SD upscalato, non esiste una terza opzione.
robertocastorina
New member
Inoltre secondo me la differenza tra SD e SD upscalato c'è stata e come! Non riesco a capire come alcuni non l'abbiano notato.
keyfaiv
Member
Penso che molto dipenda dalla TV e dallo scaler interno. Ho notato che su alcune fonti SD, se faccio fare upscale esterno e invio il segnale a 1080p al TV vedo con una certa qualità, dovuta al lavoro di adattamento del segnale che la TV prende in maniera trasparente. Se la medesima fonte viene inviata al TV ed è lo scaler interno a fare la trasformazione, ottengo un risultato diverso. Quindi, vedere la medesima partita su Rai1 in SD, con adattamento del segnale a carico del TV e vedere il canale Rai1 HD con fonte SD upscalata, in cui il TV non rielabora nulla, può dare risultati diversi perché diversa è l'elaborazione dell'immagine.