Radeon X1600 pro e strana banda sui video con accelerazione in Hw
- Autore discussione Gabriele
- Data d'inizio
endymion76
New member
ciuchino ha detto:
Parole sante.
Piuttosto il discorso del firmware. COme è noto è possibile, anche se non proprio ortodosso, sostituire il firmware della scheda da soli (in passato l'ho fatto con la mia vecchia 5900xt). Do solito lo si fa per un discorso di overclock. Ovviamente non è sempre detto che si possa fare per tutte le schede.
Essendo il firmware un software che opera a basso livello (direttamente sul "metallo" come dicono i programmatori che ne sanno), un probabile problema sul firmware è da considerarsi un problema software (non hardware).
Per problemi hardware intendo memorie difettose che fanno impallare la scheda, oppure un sistema di raffreddamento sottodimensionato, pipelines corrotte, etc......
Abbiate pazienza, ma ora sono i ufficio e non posso materialmente vedere la versione della mia scheda. Domani, lo giuro sul canguro, vi copio le info dei Catalyst.
Amen
Ultima modifica:
Restless Dreams
New member
pela73 ha detto:
Infatti io la penso proprio come te
solo che qui sembrano tutti disperati per una modalità che nessuno utilizzerà mai 
endymion76
New member
Concordo pienamente, visto che chi usa una skvideo del genere per uso Home Theater, è assai probabile che ci accoppi Ffdshow. Anche solo per farci il caffè.
Comunque, visto che il difetto appare anche su chipset video differenti, mi pare abbastanza ovvio che sia un problema dei recenti driver ATI.
Ripeto: a me non accade. Mistero ????? Mah...
Nota nostalgica da ex possesore Nvidia: anche se a livello puramente prestazionale ed ingegneristico (maggior integrazione, minori dimensioni della board e minor calore generato dal chipset video) ATI la vince, a livello di stabilità e facilità di utilizzo dei driver Nvidia la vince a mani base.
Amen
Comunque, visto che il difetto appare anche su chipset video differenti, mi pare abbastanza ovvio che sia un problema dei recenti driver ATI.
Ripeto: a me non accade. Mistero ????? Mah...
Nota nostalgica da ex possesore Nvidia: anche se a livello puramente prestazionale ed ingegneristico (maggior integrazione, minori dimensioni della board e minor calore generato dal chipset video) ATI la vince, a livello di stabilità e facilità di utilizzo dei driver Nvidia la vince a mani base.
Amen
Gabriele
New member
Ragazzi non è per insistere ma posso dirvi che le implementazioni in hardware delle nuove radeon sono molto interessanti.
Sono reduce da un mini TAV organizzato insieme ad altri 5 forumers in cui per tutta una giornata abbiamo avuto la possibilità di testare vari vpr e tante sorgenti, fra cui diversi htpc, uno dei quali (il mio) con radeon X1600 AGP pro 256MB. Ebbene io ho sempre usato ffdshow e continuerò ad usarlo perchè mi piace molto ma posso dirvi che l'immagine con ffdshow disabilitato e DXVA abilitata era molto gradevole. Immagine stabilissima e priva di qualsiasi artefatto e rumore video, non male assolutamente.
Il fatto che continuiamo a usare ffdshow non giustifica che queste schede siano "fallate" nella loro caratteristica più interessante e cioè proprio l'accelerazione hardware. Provate a vedere la differenza fra un denoise 3d fatto da ffdshow e quello in hardware fatto dalla radeon....la differenza è imbarazzante a favore dell'accelerazione hardware della scheda video.
Poi ripeto ffdshow mi piace tantissimo e magari non lo leverò mai, ma questo non giusfitica fregarsene di un problema del genere. Non ho comprato la X1600 "solo" per l'accelerazione hardware ma il fatto di poterla utilizzare al meglio mi sembra importante!
Ciao!!
Gabriele
Sono reduce da un mini TAV organizzato insieme ad altri 5 forumers in cui per tutta una giornata abbiamo avuto la possibilità di testare vari vpr e tante sorgenti, fra cui diversi htpc, uno dei quali (il mio) con radeon X1600 AGP pro 256MB. Ebbene io ho sempre usato ffdshow e continuerò ad usarlo perchè mi piace molto ma posso dirvi che l'immagine con ffdshow disabilitato e DXVA abilitata era molto gradevole. Immagine stabilissima e priva di qualsiasi artefatto e rumore video, non male assolutamente.
Il fatto che continuiamo a usare ffdshow non giustifica che queste schede siano "fallate" nella loro caratteristica più interessante e cioè proprio l'accelerazione hardware. Provate a vedere la differenza fra un denoise 3d fatto da ffdshow e quello in hardware fatto dalla radeon....la differenza è imbarazzante a favore dell'accelerazione hardware della scheda video.
Poi ripeto ffdshow mi piace tantissimo e magari non lo leverò mai, ma questo non giusfitica fregarsene di un problema del genere. Non ho comprato la X1600 "solo" per l'accelerazione hardware ma il fatto di poterla utilizzare al meglio mi sembra importante!
Ciao!!
Gabriele
pela73
Active member
anch'io ho provato a usare tt senza ffd ma con un vpr secondo il mio punto di vista non è il massimo su di un monitor da pc ancora ancora ma su grande schermo fa un pochino schifo,
specialmente quello che dà fastidio è tutto quello che sta in secondo piano e sullo sfondo,
senza ffd noterai la compressione sugli sfondi un sacco di dithering con i dlp e mancanza di dettaglio.
ciao
mirko
specialmente quello che dà fastidio è tutto quello che sta in secondo piano e sullo sfondo,
senza ffd noterai la compressione sugli sfondi un sacco di dithering con i dlp e mancanza di dettaglio.
ciao
mirko
Visto che molti utenti hanno detto che la famigerata riga non si presenta durante la visione di materiale HD, malgrado la DXVA attivata, a livello deduttivo penso che non possa essere un difetto hardware (altrimenti sarebbe sempre presente) ma software.
Che sia dovuto al firmware od ai drivers, a questo punto poco importerebbe... Oddio, modificare il firmware forse invaliderebbe la garanzia, ma magari la ATI potrebbe metterne uno ufficiale a disposizione per risolvere un problema di sua competenza, quindi mantenendo intatta la garanzia ufficiale... Mah, vedremo...
Però, dovendola comprare, onestamente preferisco aspettare ancora un po'...
Un saluto. Leo!
Che sia dovuto al firmware od ai drivers, a questo punto poco importerebbe... Oddio, modificare il firmware forse invaliderebbe la garanzia, ma magari la ATI potrebbe metterne uno ufficiale a disposizione per risolvere un problema di sua competenza, quindi mantenendo intatta la garanzia ufficiale... Mah, vedremo...
Però, dovendola comprare, onestamente preferisco aspettare ancora un po'...
Un saluto. Leo!
Restless Dreams
New member
Gabriele ha detto:
Gabriele avresti ragione si a voler sfruttare la gpu in tutte le salse, io ho provato la dxva su tt in vmr9 ed overlay, ma credo che con ffdshow manchi davvero di qualcosa, e poi mi sono reso conto che usando il vmr9 con la x1600 noto un ottima pulizia video che con l'overlay non è possibile ottenere.
Potrestri provare più a fondo il vmr9 regolando un pelino meno di luminosità ed aggiungere o avisynth o l'unsharp con un strenght più alto che con l'overlay. Fai questa prova e fammi sapere cosa ne pensi.
Credo che con il vmr9 dove lavora di più anche la gpu non si perdano tutte le capacità hw della scheda tra cui un buon denoise
Gabriele
New member
Restless Dreams ha detto:mi sono reso conto che usando il vmr9 con la x1600 noto un ottima pulizia video che con l'overlay non è possibile ottenere.
Potrestri provare più a fondo il vmr9 regolando un pelino meno di luminosità ed aggiungere o avisynth o l'unsharp con un strenght più alto che con l'overlay.
Credo che con il vmr9 dove lavora di più anche la gpu non si perdano tutte le capacità hw della scheda tra cui un buon denoise
Ciao, la pulizia video dell'Overlay secondo me è superiore invece, in vmr9 l'immagine sembra un po' velata, come se ci fosse una piccola patina....l'immagine appare dunque meno profonda. Forse i colori in vmr9 sono leggermente migliori. L'immagine in vmr9 è un po' meno rumorosa e più compatta forse ed è vero che si può aggiungere sharpness in più, ma il vero tallone d'achille è proprio il livello del nero, molto più alto e difficilmente controllabile della luminosità in Overlay.
Ti assicuro che il vmr9 l'ho provato e tanto....sia su Gef 6600 che su Ati 9600. Ho fatto prove intensive per 6 mesi e dopo un po' mi ero convinto che fosse migliore dell'Overlay. POI cambiando configurazione hardware ho voluto riprovare l'Overlay e una volta rimesso non sono tornato più indietro, avevo dimenticato l'incredibile differenza di profondità fra i due, a favore dell'Overlay in modo quasi imbarazzante per me...
Ultima cosa, come è stato ripetuto più volte se abiliti qualsiasi tipi di filtro in ffdshow perdi in automatico l'accelerazione hardware della scheda, non riesci a "conservare" alcune capacità in hardware....o tutto o niente, quando vai con ffdshow il risultato è niente, nessuna implementazione hardware
ciao
Gabriele
Restless Dreams
New member
Secondo me dipende anche dal vpr in questione, il mio è il sanyo z4 molto sharpen già di suo e con l'overlay il ringing e gli artefatti rieschiano di essere troppo evidenti. Al momento preferisco il VMR9. Si concordo che ffdshow disattiva l'avivo e tutto il resto ma il vmr9 utilizza le pipeline 3d della gpu e se loro sono di qualità la differenza IMHO si vede cmq
stealth82
New member
Guarda, se usi Avisynth puoi sempre fare questa prova per essere sicuro di non sbagliare il confronto non tarando a dovere.Gabriele ha detto:
Aggiungi la seguente istruzione:
Come ti ha già giustamente accennato Restless, il VMR9 conserva sempre e comq alcune peculiarità dell'accelerazione hardware della scheda video. Le chiamate per l'applicazione della texture (il frame) vengono eseguite attraverso le funzioni DirectX9 le quali parlano direttamente all'hardware (pipelines in questo caso). Questo giustificherebbe, tra l'altro, le diversità di risultati, anche in termini di consumo CPU, tra le varie schede video.Gabriele ha detto:
Gabriele
New member
Grazie Stealth82...stasera proverò...
ma perchè è spuntato "only right half"? Io queste cose non le ho mai considerate in realtà...tu pensi derivi da questo la luminosità sballata ed eccessiva e il livello del nero molto più alto che provoca un'immagine "slavata" e meno profonda rispetto all'Overlay?
Devo praticamente regolare l'output fra 16 e 235?
Grazie mille
p.s. mesi fa, quando provavo il vmr9 trovavo la migliore soluzione quella di dargli in uscita rgb32, ma in questo caso anche se il livello del nero era molto più basso, i dettagli sulle basse luci risultavano molto affogati....
Gabriele
ma perchè è spuntato "only right half"? Io queste cose non le ho mai considerate in realtà...tu pensi derivi da questo la luminosità sballata ed eccessiva e il livello del nero molto più alto che provoca un'immagine "slavata" e meno profonda rispetto all'Overlay?
Devo praticamente regolare l'output fra 16 e 235?
Grazie mille
p.s. mesi fa, quando provavo il vmr9 trovavo la migliore soluzione quella di dargli in uscita rgb32, ma in questo caso anche se il livello del nero era molto più basso, i dettagli sulle basse luci risultavano molto affogati....
Gabriele
stealth82
New member
Per il motto "see the difference" naturalmenteGabriele ha detto:
.Il filtro così impostato dovrebbe processarti solo metà frame (lato destro).
I sintomi sembrerebbero quelli.Gabriele ha detto:
Io cmq non mi aspetto che tu cambi idea: l'attribuzione che dai della "slavatura" immagine potrebbe benissimo essere un tuo, condivisibile, rifiuto a colori più naturali / neutri. In effetti i colori carichi sono molto più impressionanti e coinvolgenti a vedersi, dando la sensazione di stare di fronte ad una migliore immagine.
Ovviamente sta alla persona decidere se voler vedere o dover vedere.
Altra cosa, in relazione al tuo discorso patina: il motivo e che il VMR9 risulta molto più "morbido" del corrispettivo overlay. Tra le altre cose credo che sia questa la ragione per la quale il ringing è così accentuato piuttosto che in VMR9. Lo sharpening applicato in overlay è maggiore... quando è troppo genera artefatti simili.
Yes, è il range overlay.Gabriele ha detto:
Questo perchè l'RGB32 ripristinava la condizione 0-255 combaciante quindi il vmr9.Gabriele ha detto:
Ultima modifica:
ciuchino
New member
Gabriele ha detto:
Se non sbaglio di queste cose ne avevamo gia' parlato.
Fa' sempre piacere essere ascoltati
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=32290&page=2&highlight=rgb32
Gabriele
New member
Stealth82 come è finita??? Non ci hai postato le informazioni sulla tua scheda 
Inoltre ho provato a impostare vmr9 con l'output a 16-235 e l'immagine, se possibile, è ancora peggiore, ancora più luminosa e sballata, ancora più slavata e patinata...boh con questo vmr9 non vado d'accordo evidentemente. Mi pongo il problema perchè non capisco le persone che lo preferiscono all'Overlay.......e sono sempre di più... sicuramente sono io che non ho capito come impostarlo, non vedo altre spiegazioni
Gabriele
Inoltre ho provato a impostare vmr9 con l'output a 16-235 e l'immagine, se possibile, è ancora peggiore, ancora più luminosa e sballata, ancora più slavata e patinata...boh con questo vmr9 non vado d'accordo evidentemente. Mi pongo il problema perchè non capisco le persone che lo preferiscono all'Overlay.......e sono sempre di più... sicuramente sono io che non ho capito come impostarlo, non vedo altre spiegazioni
Gabriele