-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
QUAL'E' IL MIGLIOR TV PER LA NOSTRA CONSOLE?
- Autore discussione marty mcfly
- Data d'inizio
Picard
New member
Si, si può collegare al PC, però credo che se lo colleghi tramite VGA la risoluzione supportata non sia quella massima (1920x1080). Riguardo alla differenze ti posso dire che il PZ8 è il modello base ed ah un contrasto nativo di 20.000:1, mentre gli altri 80/85/800 dovrebbero avere lo stesso contrasto nativo di 30.000:1 con delle features in più man mano che si sale con il codice. Ovviamente se riuscissi a spendere qualcosina (180€ circa) in più per il PZ80 sarebbe tutto di guadagnato, ma anche il PZ8 va benone, io ho il PZ70 dello scorso anno (che stranamente costa ancora 100€ in più del PZ8) e ti assicuro che è eccezionale anche con 10.000:1 di contrasto.
ciao pic grazie davvero dei tuoi consigli, ieri sono stato da trony e da mediaworld e mi sono reso conto che sui 42" osservandolo attentamente il plasma mi sembra migliore del LCD! un dubbio che mi rimane è se prendere il pz8 oppure prendere il pz80e ch costa qualcosina in piu però mi sembra che ne valga la pena. unica cosa che mi ha reso scettico che esteticamente non è un opera d'arte 
Ma ancora che tirate sti FullHD???
Ragazzi lo volete capire che l'unico segnale in Full sono I film in Blu-ray e qualche sporadico gioco in 1080p?
Tutto il resto è in 720p o inferiore. A parita di segnale inferiore a 1080p (per intenderci da 720p a scendere) si vede meglio l'HDReady in quanto non ci sono artefatti di immagine (o perlomeno sono inferiori).
Basta far credere alla gente che è meglio comprare i FullHD ... ancora la tecnologia per sfruttarli nn è diffusa.
Il FullHD si vede meglio di un HDReady (a parità di qualità di prodotto) SOLO per film bluray...ne vale la pena spendere cosi tanto in piu ????
Ragazzi lo volete capire che l'unico segnale in Full sono I film in Blu-ray e qualche sporadico gioco in 1080p?
Tutto il resto è in 720p o inferiore. A parita di segnale inferiore a 1080p (per intenderci da 720p a scendere) si vede meglio l'HDReady in quanto non ci sono artefatti di immagine (o perlomeno sono inferiori).
Basta far credere alla gente che è meglio comprare i FullHD ... ancora la tecnologia per sfruttarli nn è diffusa.
Il FullHD si vede meglio di un HDReady (a parità di qualità di prodotto) SOLO per film bluray...ne vale la pena spendere cosi tanto in piu ????
rossoner4ever
Active member
Ti ricordo che sky HD è 1080i...Full HD a tutti gli effetti in termini di risoluzione. Comunque è giusto che un Full si vede meglio solo se ha sorgenti FULL....ma dal tuo discorso sembra che il FULL sia una malattia....e non una goduria.
Sectral
Sospeso
kaZama86 ha detto:
Cosi' tanto in più, quanto? I prezzi si sono assestati, oggi un full hd costa quanto costava un hd ready 1 anno fa. Se poi metti in conto che gli schermi dai 37 in su non li trovi neanche più in HD ready ( e se li trovi son rimanenze) allora non capisco il tuo disappunto.
Che poi un full hd si veda peggio di un hd ready con segnali non idonei è uno dei tanti luoghi comuni avvalorato dalla teoria e dalla logica, ma per esperienza non sono affatto daccordo. Se un segnale è discreto lo vedi discreto comunque, se è pessimo lo vedi male comunque
edit: persino i pc portatili con schermi di 15 pollici sono oramai un 60% in full hd, mi pare di essere tornato alle discussioni di 4 anni fa, quando si snobbava lo schemo piatto a favore del crt
Ultima modifica:
Bhe il mio disappunto è verso gli addetti dei vari negozi di televisori che sparano balle pur di vendere il Full quando in realtà ancora non ce ne è un vero bisogno. Il mio non è un attacco al FullHD (ottima tecnologia!), ma più che altro a chi li spinge dicendo che sono migliori in ogni caso (mi riferisco agli addetti dei centri commerciali).
Cmq certo che ci sono FullHD che costano quanto HDReady ma in questo caso paragoniamo un ottimo televisore HDReady con uno scarso FullHD (a parità di qualità di prodotto, entrambi di fascia alta per esempio, la differenza di prezzo c'è ---> a sto punto meglio un ottimo HDReady che uno scadente FullHD)
Avere un Full è come avere una fuoriserie: stupenda si, ma con scarse pompe di benzina in giro per sfruttarne le capacità, che ti costringono ad usare benzina di qualità inferiore che fa andare la macchina peggio della meno appariscente "HDReady" che usa la medesima benzina con risultati migliori. Certo se ti puoi permettere di comprare la benzina piu costosa (film Blu-ray, abbonamenti sky 1080i) ben venga il Full, ma per l'80% se non di piu dei segnali la meno appariscente HDReady semina la FullHD.
Scusate l'esempio un po contorto ma sto cercando di rendere l'idea.
Non fraintendetemi, non vedo l'ora che la maggior parte dei segnali divenga FullHD per comprarlo anch'io ma per ora non ne vedo il motivo.
Cmq certo che ci sono FullHD che costano quanto HDReady ma in questo caso paragoniamo un ottimo televisore HDReady con uno scarso FullHD (a parità di qualità di prodotto, entrambi di fascia alta per esempio, la differenza di prezzo c'è ---> a sto punto meglio un ottimo HDReady che uno scadente FullHD)
Avere un Full è come avere una fuoriserie: stupenda si, ma con scarse pompe di benzina in giro per sfruttarne le capacità, che ti costringono ad usare benzina di qualità inferiore che fa andare la macchina peggio della meno appariscente "HDReady" che usa la medesima benzina con risultati migliori. Certo se ti puoi permettere di comprare la benzina piu costosa (film Blu-ray, abbonamenti sky 1080i) ben venga il Full, ma per l'80% se non di piu dei segnali la meno appariscente HDReady semina la FullHD.
Scusate l'esempio un po contorto ma sto cercando di rendere l'idea.
Non fraintendetemi, non vedo l'ora che la maggior parte dei segnali divenga FullHD per comprarlo anch'io ma per ora non ne vedo il motivo.
rossoner4ever
Active member
Capisco il tuo ragionamento....ma le fonti HD non sono poi così proibitive oggi.... Sky Hd è incluso nell abbonamento.... i BD si cominciano a trovare a prezzi quasi decenti....basta farsi qualche giro on line....ci sono ormai parecchie offerte.... con 15/18 euro trovi una miriade di BD.....ed ormai qualsiasi nuovo film esce in BD e stanno uscendo un pò alla volta tutti i vecchi film rimasterizzati in 2k.
anche qui l'andazzo di consigliare per la PS3 un panasonic va per la maggiore.
l'unico dubbio che mi rimane è appunto per la serie px8x HD Ready o pz8x Full-HD (oppure pz7x)
onestamente penso ad un 42px8x .... mi pare di capire che anche per la PS3 va alla grande...
ps: qualcuno ha avuto modo di provarlo con il gioco PES 2009....
l'unico dubbio che mi rimane è appunto per la serie px8x HD Ready o pz8x Full-HD (oppure pz7x)
onestamente penso ad un 42px8x .... mi pare di capire che anche per la PS3 va alla grande...
ps: qualcuno ha avuto modo di provarlo con il gioco PES 2009....
Mi sono letto tutto il thread, essendo anch'io (neo) possessore di console (xbox360) e alla ricerca di un televisore, anche se non è detto lo debba necessariamente acquistare entro fine anno.
Sono indeciso: gli lcd offrono un'immagine più "tagliente" e "luminosa", i plasma più "morbida" e forse realistica. Tutto sommato, dopo attenta visione (per quanto possibile) - anche di modelli recenti, come lcd sony 40 z4500, plasma panasonic 42 pz85 ecc. - globalmente la mia preferenza andrebbe alla naturalezza dei plasma.
C'è però un problema: mi trovo a dover conciliare le mie esigenze, a quelle dei figli; io guardo soprattutto sport (calcio e tennis), loro guardano soprattutto cartoni (sky) e giocano alla console. Ora, ciò che mi frena dall'acquisto di un plasma, che preferirei, sono due aspetti essenzialmente:
- paura che la naturale image-retention dei plasma degeneri in burn-in; non posso pretendere da moglie e figli una continua e spasmodica attenzione;
- ho letto che l'anno prossimo i plasma, con la tecnologia 5lumen, faranno un passo avanti molto molto marcato, soprattutto in termini di luminosità e consumi.
Se non erro, nessuno di voi in questa discussione ha parlato del "pericolo burn-in" e dei plasma di prossima generazione; mi potete dare delucidazioni/pareri (sulla scelta della xbox siete stati meravigliosamente utili)?
Grazie
Sono indeciso: gli lcd offrono un'immagine più "tagliente" e "luminosa", i plasma più "morbida" e forse realistica. Tutto sommato, dopo attenta visione (per quanto possibile) - anche di modelli recenti, come lcd sony 40 z4500, plasma panasonic 42 pz85 ecc. - globalmente la mia preferenza andrebbe alla naturalezza dei plasma.
C'è però un problema: mi trovo a dover conciliare le mie esigenze, a quelle dei figli; io guardo soprattutto sport (calcio e tennis), loro guardano soprattutto cartoni (sky) e giocano alla console. Ora, ciò che mi frena dall'acquisto di un plasma, che preferirei, sono due aspetti essenzialmente:
- paura che la naturale image-retention dei plasma degeneri in burn-in; non posso pretendere da moglie e figli una continua e spasmodica attenzione;
- ho letto che l'anno prossimo i plasma, con la tecnologia 5lumen, faranno un passo avanti molto molto marcato, soprattutto in termini di luminosità e consumi.
Se non erro, nessuno di voi in questa discussione ha parlato del "pericolo burn-in" e dei plasma di prossima generazione; mi potete dare delucidazioni/pareri (sulla scelta della xbox siete stati meravigliosamente utili)?
Grazie