filippopax
Member
Infatti, mi riferivo a quella fascia di prezzo dove si trovano anche l'Epson 9200 e il Jvc x35 e, tra i 3500 e i 4000 euro, anche il Sony HW50ES e il Jvc X500R...
proiettore vs Oled
- Autore discussione Subzero
- Data d'inizio
Luca_CH
New member
Si ma 3000 euro la tv la accendi e te la gusti. A 3000 euro di vpr si aggiunge un 1000 di telo più la stanza trattata dedicata, più una calibratura....sicuro che sia a pari costo?
Daniel24
New member
Per carità, ognuno è giusto che faccia quello che crede...anche il punto della "stanza tutta nera" comunque regge fino ad un certo punto...io l'ho fatta così perché ho avuto la possibilità di avere una saletta dedicata, ma quanta gente c'è che ha il vpr in living? Eppure è molto felice della scelta fatta, poi oggi con gli schermi ad alto contrasto il vpr è fruibile anche in un ambiente non totalmente oscurato
E dopo questa affermazione direi che si può anche chiudere il discorso a favore del vpr ... per vedere il cinema in casa. Esperienza diretta e confronto tra un plasma top tv, con un proiettore (Epson Tw5500) che era top 4 anni fa. Non parliamo poi dei prodotti attuali tipo il Jvc x500r, il Sony hw55es o l'Epson Tw9200 tutti superiori al Tw5500, perchè il confronto diventerebbe impietoso.
Assolutamente d'accordo su questo sxrd best in class...ma non è vero che il nero è il suo punto debole anche se non ha l'iris dinamico; io l'ho visto vicino ad un hw55es e non si notava la differenza e qui c'è la conferma. Guardate anche solo il pagellone ha questo Sony da 2.000 €; e penso che sull'attendibilità delle rece di AVFORUMS non ci siano dubbi spero.......
https://www.avforums.com/review/sony-vpl-hw40es-hw40-sxrd-3d-projector-review.10331
E salutatemi i plasma Panasonic dai costi impossibili tanto è vero che Panasonic sono 2 anni che non li fa più (ed i Samsung + Lg non sono nemmeno paragonabili) ed i tv lcd edge o full, dimming o non dimming che, per "costituzione tecnologica" più di tanto non possono dare e che sono tutt'altro che perfetti visto che i difetti non sono pochi e dico "clouding, banding, ghosting" imput lag spesso alto, dettaglio solo discreto, neri che sono spesso grigi ( soprattutto i pannelli Ips) ecc. ecc.
L'Oled sarà forse il futuro per i televisori (ma poi quando saranno a prezzi umani?) ma arrivare a prezzi accessibili con schermi paragonabili ad un 120-150" di un vpr e stesso costo (4 mila euro telo compreso) passeranno un bel po' di lustri, imho, ammesso che risolvano il problema della scarsa durata dei pannelli organici.
Feelingblue
New member
Sony VPL-HW40ES 2199 euro, il telo non serve da 1000, la calibrazione va fatta anche su TV.
La stanza nera e' un plus, io non c'e' l'ho per esempio, ma non per questo butto il mio vpr...
tarax
Active member
Che per godersi un vpr si ha bisogno di una bat cav ŕ "leggermente" esagerato. Si hanno soddisfazioni mostruose con un ottimo vpr (con il mio da pazzi) e con un telo BUONO. Poi ovvio che se proietti nel muro perdi di contrasto, o se hai spifferi di luce è uguale. Ma se uno oscura tutta la stanza e non ha specchi o cose lucide accanto al telo Che riflettono la luce si è appostissimo. Ripeto io hp un 64 plasma samsung. So auello che dico.
e.frapporti
New member
Sono state scritte tante cose giuste e per certi versi avete tutti ragione ma credo sia stata fatta un po' di confusione.
Essendo TVoled e VPR due strumenti molto diversi bisogna fare dei distinguo per metterli a confronto.
La prima regola del confronto è stata data, cioè il budget ma come faceva notare luca per un setup VPR non basta tener conto della sola macchina ma anche dello schermo (in caso di telo ad alto contrasto mi pare sia facile superare i 2000€), del sostegno fisico per installare il VPR (io ho speso quasi 200€ per appendere una mensola al soffitto) e dell'eventuale spesa per oscurare la stanza. Mi rendo conto che tutto cambia molto in funzione dell'ambiente in cui va inserito.
La seconda regola da stabilire, a mio avviso la principale, è l'utilizzo. Forse qualcuno lo dava per scontato ma credo sia giusto specificarlo. In caso di film, in caso di giochi, in caso di trasmissioni TV ecc.
Ci potrebbe essere una terza regola : a parità di dimensioni dello schermo (opzionale perchè salvo casi particolari va in contrasto con la prima regola e con i limiti della tecnologia attuale)
Io ho poca esperienza, sono da circa 8 mesi possessore del mio primo VPR, e la mia idea è che se parliamo di visione di film, quindi con l'intento di avvicinarci il più possibile a quello che viviamo nei cinema (quindi l'oscuramento della stanza è parte integrante dell'effetto), il VPR è migliore, indipendentemente dalla qualità dell'immagine, anche con budget più bassi di quello mezionato ad inizio del 3d dando per assodato una maggiore dimensione dello schermo (almeno 80') ed una corretta distanza di visione (per un 80' io starei max a 2.5 mt.). Mi chiedo a parità di diagonale come sarebbe il confronto ...
Per i giochi credo sia più adatta una TV
Per trsmissioni TV non lo so, non ne guardo
Mi capita con una certa frequenza di guardare contenuti in streeming a bassa definizione (a casa mia la connessione al web non è molto veloce) ed anche qui preferisco la TV, probabilmente solo perchè più piccola.
C'erano altri commenti che volevo fare perchè alla fine ci sono moltissime variabili e distinguo ma scrivendo mi sono sfuggiti ... casomai aggiungo dopo
Essendo TVoled e VPR due strumenti molto diversi bisogna fare dei distinguo per metterli a confronto.
La prima regola del confronto è stata data, cioè il budget ma come faceva notare luca per un setup VPR non basta tener conto della sola macchina ma anche dello schermo (in caso di telo ad alto contrasto mi pare sia facile superare i 2000€), del sostegno fisico per installare il VPR (io ho speso quasi 200€ per appendere una mensola al soffitto) e dell'eventuale spesa per oscurare la stanza. Mi rendo conto che tutto cambia molto in funzione dell'ambiente in cui va inserito.
La seconda regola da stabilire, a mio avviso la principale, è l'utilizzo. Forse qualcuno lo dava per scontato ma credo sia giusto specificarlo. In caso di film, in caso di giochi, in caso di trasmissioni TV ecc.
Ci potrebbe essere una terza regola : a parità di dimensioni dello schermo (opzionale perchè salvo casi particolari va in contrasto con la prima regola e con i limiti della tecnologia attuale)
Io ho poca esperienza, sono da circa 8 mesi possessore del mio primo VPR, e la mia idea è che se parliamo di visione di film, quindi con l'intento di avvicinarci il più possibile a quello che viviamo nei cinema (quindi l'oscuramento della stanza è parte integrante dell'effetto), il VPR è migliore, indipendentemente dalla qualità dell'immagine, anche con budget più bassi di quello mezionato ad inizio del 3d dando per assodato una maggiore dimensione dello schermo (almeno 80') ed una corretta distanza di visione (per un 80' io starei max a 2.5 mt.). Mi chiedo a parità di diagonale come sarebbe il confronto ...
Per i giochi credo sia più adatta una TV
Per trsmissioni TV non lo so, non ne guardo
Mi capita con una certa frequenza di guardare contenuti in streeming a bassa definizione (a casa mia la connessione al web non è molto veloce) ed anche qui preferisco la TV, probabilmente solo perchè più piccola.
C'erano altri commenti che volevo fare perchè alla fine ci sono moltissime variabili e distinguo ma scrivendo mi sono sfuggiti ... casomai aggiungo dopo
Ultima modifica:
Feelingblue
New member
Punto di vista interessante.. ma io non ragiono cosi.
Subzero
New member
Ma il Sony che citi ad esempio, (che vedo si trova nuovo a solo 2200€ 
) vedo che viene lodato a deastra e a manca, ma basterebbe per avere una qualità video molto buona? (se abbinato ad un pannello bello tosto ovviamente)
Questo iris dinamico è molto importante? vedo che non lo possiede..
Lo utilizzano tutte le case o è una prerogativa di sony?
) vedo che viene lodato a deastra e a manca, ma basterebbe per avere una qualità video molto buona? (se abbinato ad un pannello bello tosto ovviamente)Questo iris dinamico è molto importante? vedo che non lo possiede..
Lo utilizzano tutte le case o è una prerogativa di sony?
Non ha l'iris nè dinamico nè manuale (sostanzialmente la sola differ. importante rispetto al hw55es) ma la taratura è tale che il nero non ne risente ed è cmq buono come ho visto e come confermato nel lab-web che ho linkato in post precdente od anche qui: http://www.shopmania.it/videoproiez...w40es-3d-proiettore-per-home-cinema-183714659. Come dettaglio, com dettaglio, grazie al dsp Reality Creation (quello si made solo in Sony, mentre l'iris dinamico è comune in tanti vpr) è molto "razor" (tagliente) più di qualsiasi tv lcd-led-edge. Ed un imput lag bassissimo per giocare alla grande (26 ms). Il processore video è di prima qualità nello scaling-deinterlacing per cui si possono vedere bene anche i dvd (576i) e la tv hd (1080i) ed sd (576i).
Aggiungo la mia,anche io confermo che pur avendo Pioneer Kuro 5090h da quando ho il vpr (92" per parete limitata) non ho più visto un film sul tv.
Il dubbio sulle tv oltre i 65 pollici è che a me personalmente quando sono stanco, gli occhi fanno fatica già a vedere un 50 pollici,mentre con il proiettore riesco a godermi il film senza troppi affanni.
E poi con i figli e la moglie vedere cartoni e telefilm su un 77 pollici con la qualità dei segnali italiani secondo me non è godersi il tv.
E' ovvio che per la praticità vince il tv.
Il dubbio sulle tv oltre i 65 pollici è che a me personalmente quando sono stanco, gli occhi fanno fatica già a vedere un 50 pollici,mentre con il proiettore riesco a godermi il film senza troppi affanni.
E poi con i figli e la moglie vedere cartoni e telefilm su un 77 pollici con la qualità dei segnali italiani secondo me non è godersi il tv.
E' ovvio che per la praticità vince il tv.
robertocastorina
New member
Senz'altro, ma personalmente ritengo di non aver mai, e sottolineo mai, posto i miei ragionamenti su una sfida VPR vs TV; Tra l'altro siete stati voi stessi ad affermare più volte che è insensata e illogica, per cui ha vinto che cosa? Cos'è una guerra?
Al contrario ho sempre posto la questione in base alla distanza di visione e alla posizione d'ascolto ottimale che, per una questione di gusti personali, è assolutamente prioritaria in quanto ho un Harman Kardon HK 990 da esaltare che vale quanto un vostro VPR! In quest'ottica, dato che nella mia saletta dedicata si trova a 2,20 metri dalla parete frontale, installando un VPR da 100" mi godrei solo i suoi difetti!
Scrivete quello che volete, anche che sono un maniaco esaltato dell'audio, ma la mia opinione (che ovviamente è soggettiva e relativa ai miei gusti), è insindacabile...
robertocastorina
New member
Stai sbagliando di grosso, lo avevo già scritto a pagina 3, ed ora siamo alla 7. Qui chi sta imponendo le proprie opinioni non sono certo io...
Feelingblue
New member
Secondo me e' questo l'errore, ragionare solo tramite delle tabelle scientifiche.
Io eri mi sono misurato e sono reale a 3.00÷3.20 dal telo che e' un 113".
Ma mettendomi per fare un prova un 80cm piu avanti non e' vero che "mi godo i difetti" perche' lo dice la tabellina.
Comandano i miei occhi e comanda la prova reale, e questa dice che il film lo si vede alla stessa maniera.
Feelingblue
New member
Benq w1070 su un telo 0.8 gain
Quindi roba che farebbe ribrezzo a Roberto e all'altro utente che parlava di 2000 euro solo per il telo..
anzi, e' proprio su fasce basse che il VPR e' tanta roba, perche con quello che costa sto aggeggio qui che TV ci prendi?
Quindi roba che farebbe ribrezzo a Roberto e all'altro utente che parlava di 2000 euro solo per il telo..
anzi, e' proprio su fasce basse che il VPR e' tanta roba, perche con quello che costa sto aggeggio qui che TV ci prendi?