Proiettore con DLP nativo in 2.35:1 da 2538x1080 pixel

[Eorzea]

per ora resto scettico. Io sono un fan della costant high!

quindi dovresti essere un fan di questo vpr il cui scopo principale è appunto un costant height senza necessità di ricorrere a zoom o lente anamorfica

 

[alpy]

Come Stazzatleta, non mi convince l'up-scaling di un immagine di 1920x800 e rotti pixel su una matrice di 2538x1080.....
Poi per carità.....se al TAV è in dimostrazione valuterò e magari mi si aprirà un nuovo universo....
Non ho nulla comunque contro lo zoom, dal momento che è adottato anche nel cinema digitale.

L'anamorfica non la considero nemmeno.
Un film in 2K con aspect ratio 2.35 e anamorfica l'ho visto (anzi più di uno purtroppo) al Cineplex di Genova e la necessità di rimappare l'immagine di 2048x858 sulla matrice a 1080, produceva scalettature sulle linee oblique. Non l'ho mai vista su di un proettore home.

 

[Zaphod Beeblebrox]

1) Con la lente anamorfica si introducono ben 2 "elementi di disturbo" (stretching elettronico verticale e stretching ottico orizzontale), mentre con lo zoom la superficie del singolo pixel, nel passaggio al 2,35:1, cresce di circa il 75%, dunque il "mosaico virtuale" che compone ogni immagine digitale risulta un po' più "grossolano" in 2,35:1 che in 16:9. Con una matrice 2,35:1, invece, l'accuratezza del "mosaico" rimane costante da un formato all'altro, ed il semplice scaling proporzionale 1,32x, purché realizzato con un chip recente e performante, dovrebbe senz'altro risultare del tutto "trasparente" (a meno che non si voglia a tutti i costi andare a cercare il pelo nell'uovo mediante alcuni specifici pattern di risoluzione che non farebbero altro che evidenziare un FALSO problema).

Che ha di semplice lo scaling proporzionale, rispetto ad altri?

L'unico che mi sentirei di definire "semplice" sarebbe quello che,
mantenendo inalterata una delle dimensioni allungasse l'altra (ad esempio
quello che si fa con la lente anamorfica).

In ogni caso a livello pratico penso che i film con una fotografia morbida
passerebbero la prova senza problemi o quasi, ma i film con una
fotografia definita perderebbero dettaglio. Sempre pronto a cambiare idea
di fronte all'evidenza, però.

Secondariamente penso che avremo molto prima proiettori
sufficientemente luminosi con l'ottica con le memorie piuttosto che
proiettori con queste matrici a prezzi umani.

A meno che non facciano una matrice 812.160x36.720 che potrebbe
accomodare i due formati senza scaling
(rinunciando a qualche pixel si può ottimizzare sulla risoluzione)

 

[iaiopasq_]

...sarebbe stato bello avere i Bluray registrati a 1080 linee e compressione anamorfica, come i "vecchi" DVD, allora sì che la matrice 2,35:1 avrebbe fatto schiattare gli occhi

...chissà perchè hanno fatto tre passi avanti e uno indietro

 

[ALE77]

è quello che avevo scritto anch'io più su...
proprio non lo capisco.....

secondo me perchè il mercato è principalmente fatto di TV e quindi la matrice protagonista è il 16/9....

A parte che a potere il prossimo TV sarebbe per me il philips 21/9

 

[stazzatleta]

perchè la risoluzione 1920x1080 è più che sufficiente a garantire una buona qualità d'immagine, mentre non ci riusciva il PAL con gli schermi grandi

 

[AlbertoPN]

Per me fin ora il sistema migliore rimane lo zoom. Comunque vedremo.

Appunto, diamogli almeno una chance !

 

[AlbertoPN]

Non l'ho mai vista su di un proettore home.

Beh, io si, viste ed installate anche qualcuna (mai i prisma Panamorph, mi sono sempre rifiutato a priori col Cliente).

Ti dirò, se "il vetro" del proiettore ed il "vetro" dell'anamorfica sono di qualità (ossia quest'ultima costa come un Dila full HD) le abberrazioni ottiche e geometriche ci sono a livello di test pattern, ma sono praticamente invisibili con il materiale cinematografico. Bisogna lavorarci un pochino su, ed il compromesso è comunque sempre quello della coperta corta: o fuoco o geometria.

Ma alla fine l'immagine acquista una "pasta" quasi analogica, perchè non è realmente sfuocata, ma neppure a fuoco razor come un digitale.

Vederla entrare mentre lo schermo si apre in cinemascope, beh, è un effetto scenico e coreografico che ha sempre entusiasmato i più ....

Se adesso se ne può fare a meno davvero, beh ... che dire .... ben vengano queste soluzioni "native" (diciamo così).

Il campo (quindi il mercato) sentenzierà il suo verdetto !


mandi


Alberto

 

[boccolone]

Ma io credo che una risoluzione così non serva proprio.

Visto che comunque il segnale deve essere processato, tanto vale prendere in considerazione il 4K che sarà il futuro (vedasi i prototipi Mega Plasma) con aspetto direttamente 2:35.1 in modo tale che i lettori e processori esterni possano processare tale risoluzione.

Cosi eviteremo prima videoproiettori con risoluzione 2535X1080 poi magari con un altra risoluzione, mentre invece, lavorare e cercare di masterizzare su supporto direttamente tale risoluzione (anche i BluRay) e fra qualche anno un vpr definitivo cinemascope.

Forse ho sparato una C…..A, ma volevo dire la mia.

 

[stazzatleta]

sono stato al TAV e non sono riuscito a vederlo

venivano organizzate delle sessioni demo alle quali poteva partecipare un numero chiuso di persone e poche presumo perchè la saletta è veramente piccola, mortificante per un proiettore del genere.

o trovavo la sala sigillata oppure avevano appena finito la demo, ma non erano in grado di dirmi quando sarebbe iniziata la successiva

in più sembra si tratti delle versione con lampada tradizionale e non LED

 

[kenson]

Esatto, è la versione a doppia lampada.

Come nel caso di Epson, anche qui si trattava di un prototipo, appena uscito dalla fabbrica...in aggiunta a ciò la saletta non aveva alcun trattamento contro i riflessi ambientali...

Dfficile esprimere un giudizio in queste condizioni...diciamo che quello che ho notato maggiormente é stata la mancanza di fluidità, non solo nei panning...se questo poi dipendesse da un problema nella catena video, non lo so...ma se fosse un problema del proiettore, considerando anche lo spessore dell'azienda, penso (e spero) sia solo un peccato di gioventù...

 

[Number17]

venivano organizzate delle sessioni demo alle quali poteva partecipare un numero chiuso di persone e poche presumo perchè la saletta è veramente piccola, mortificante per un proiettore del genere.

Aggiungiamo poi il fatto che gli operatori presenti non erano il massimo della cordialità e disponibilità
Comunque sono riuscito a vederlo per qualche minuto e non mi è dispiaciuto, (così come il Runco e il JVC 990, tutti fuori budget, purtroppo )

 

[AlbertoPN]

Aggiungiamo poi il fatto che gli operatori presenti non erano il massimo della cordialità e disponibilità

MOLTO MOLTO male .... personale qualificato di un'Azienda che importa Marchi di quel prestigio e qualità, dovrebbe sempre avere un atteggiamento in linea per lo meno con il blasone dei prodotti stessi, e disponibilità analoga.

Saranno stati stressati dalla fiumana di gente che voleva vedere l'Optix ?

 

[stazzatleta]

Alberto, non volevo rincarare la dose, ma avrei volentieri infilato loro due dita negli occhi.

 

[AlbertoPN]

ma avrei volentieri infilato loro due dita negli occhi.

Ale, DEVI rincarare a questo punto. Ti ricordi con chi hai parlato o come era(no) fatto(i) questo(i) Signore(i) ?

Strano anche che si vedesse così male l'Optix ... c'era un tecnico PD con loro ?

 

[pela73]

idem come gli altri.

son passato e c'era una demo in corso,
sono ripassato e mi hanno detto di tornare dopo un 15\20 minuti.
sono ritornato un altra volta ed erano nella saletta a giocare a menarsi i 2 più un presunto conoscente (vista la confidenza) .

a questo punto ho lasciato perdere e ho continuato il giro.

:fuck: :ciapet:

 

[alpy]

Sarò stato "fortunello" ma io e la mia compagna siamo riusciti ad entrare. Era sbato pomeriggio intorno alle 16:20. Subito ci hanno rimandato indietro dicendo della demo in corso, ma dopo un poco siamo tornati e non ci hanno fatto storie. In effetti la demo (un pezzetto di Spiderman 3 con la scena delle travi che sfondano il grattacielo) non mi sembra sia durata neanche 10 minuti. In ogni caso la qualità dell'immagine mi è parsa ottima. Non ho notato artefatti (a parte gli arcobaleni del DLP monochip a lampade tradizionali, che comunque erano contenuti).
Mi sarebbe piaciuto vedere anche qualche spezzone di film in 1,85:1 ma praticamente, dopo che hanno acceso le luci, dovevano entrare già altre persone e ci hanno quasi cacciati.
Sicuramente se non costasse come un auto di media-grossa cilindrata lo prenderei in considerazione, ma ho l'idea che rimarrà un caso abbastanza isolato nel panorama HT anche se spero di essere smentito. La poca fluidità dei panning che dice Kenson....forse non c'era il frame interpolation inserito? (Per fortuna aggiungo io) ma non ho notato fastidi.....


PS:Ho chiesto al tizio qualche spiegazione sull'up-scaling a 2538x1080, ma l'unica cosa che mi ha detto è che è ancora in fase di sviluppo e sarà migliorato nei modelli futuri.
By

 

[stazzatleta]

l'unica persona con cui ho parlato era il tipo alla porta che mi sembrava avere accento toscano. ho intravisto un paio di persone dentro, ma non saprei descriverti altro

 

[AlbertoPN]

che mi sembrava avere accenttoscano

Sono di Pisa, vedi tu ...

 

[MelvinUdall]

Visto sabato.
Esattamente come alla demo del vpr dell'anno scorso stessa identica spocchia assolutamente priva di contenuti tecnici....alla domanda: come mai costa come un box in provincia di Milano?.....risposta: beh tecnologia nuova...doppia lampada...esclusiva.....ok, compero il box.
Lato tecnico: sfruttando tutta la matrice ed avendo doppia lampada uno si sarebbe aspettato maggiore luminosità....i miei occhi se la sono persa....non mi è sfuggito al contrario una diffusa rumorosità ed una fluidità inesistente....
E' stato davvero comico passare da questo al Vivitek che costa un decimo.....dannatamente meglio il Vivitek con tanto di stanza non controllata ( autolesionismo a go go ) e soffitto bianco a 5 cm dal telo.
Ma si sa.....se costa 25k di euro.....sarà sicuramente il top