Lo scopo del messaggio era di farti capire che impazzire come stai facendo tu non e' sensato, valutando grafici e cose del genere in questo modo.
Spero di essere riuscito nello scopo e per inciso io non ti ho mai detto di fare una mini cassa, in realta' l'unica cosa che ti ho consigliato e' di non impazzire e fare la cassa che ci sta a casa tua mantenendoti nel range ottimale, che per il Dayton e' compreso fra i 115 e i 150 litri netti, solo se non hai lo spazio o persegui uno scopo preciso come nel caso di Luckyaua sai che puoi scendere ancora fino al limite degli 85 litri riempiendo la cassa di fonoassorbente, con tutto cio' che ne consegue.
Ora i programmi servono ovviamente per avere un'idea di come muoversi ma la realta' e' un'altra cosa e ti devi basare su di essa, in USA hanno fatto piu' sub in 4 CF con il Dayton con ottimi risultati, Databass ha misurato e verificato che in 4.2 va ottimamente.
Ora quindi hai tre strade, quella di Luckyaua e farlo come lo ha fatto lui, migliore qualita' audio peggiore efficienza, puoi farne uno da 170 litri senza quasi damping, peggiore qualita' audio e migliore efficienza o una via di mezzo, stando su una cassa di 50-52 cm interni. In ogni caso le differenze non saranno degne di nota.
Ti serve davvero sapere altro? Dobbiamo passare un'altra giornata a progettare il sub? O puoi scegliere da solo?
Ah, per prevenire la tua domanda, ho scritto 50-52, quale scegliere? Beh, se per te 0,5db e un millisecondo di GD cambiano la vita progetta quello che ti viene meglio, se invece hai capito il mio discorso fai quello che va meglio come misure (intendo proprio le dimensioni del cubo) a casa tua.
Del resto io ho fatto la stessa cosa, sapevo che il mio idealmente andava da 4 a 5 CF, ho letto di chi lo aveva in 4 e avevo le misure di databass sul 4.2 e andava bene per cui perche' lambiccarsi con un simulatore se qualcuno aveva gia' provato per me?
