Perchè collezionate film in BD?

[John B]

Bèh cosa vuoi confrontare ?
basta che leggi i dati, stai paragonando un rip 720p con un 1920x1080p

poi metti i dati del bitrate video.

non è una rip 720p !
è 1080p senza le bande nere , mi sembra . Senza le bande nere è proprio 1920x800 , piu o meno
Quando compri un BD paghi anche le bande nere , magari chiediamo a mmanfrin di mettere i dati di un cartone pixar .

 

[Salmon]

non è una rip 720p !
è 1080p senza le bande nere , mi sembra . Senza le bande nere è proprio 1920x800 , piu o meno
Quando compri un BD paghi anche le bande nere , magari chiediamo a mmanfrin di mettere i dati di un cartone pixar .

Ah, ho capito,
allora sicuramente è meglio il rip di mmanfrin

@mmanfrin
puoi mettere i dati di compressione della traccia video di un qualsiasi file scaricato?

 

[sigpilu]

Se nel Blu-ray è presente una traccia in Dolby True-HD o DTS-MA HD immagino che una buona fetta dello spazio sia da imputare ad essa.

Assolutamente no, parliamo del 5, massimo 10% dello spazio utilizzato.

 

[mmanfrin]

@Salmon
I file sono acquistati da iTunes, non sono rip.
Il bitrate massimo è implicito nel profilo indicato. Quello che occorre capire è se serva usarne di più (concedo che molto spesso serve, ma a sua volta mi chiedo quanto sia notabile la differenza per l'acquirente di blu-ray tipico o anche per il collezionista tipico).

@Daniel24
Sottoscrivo in toto... tanto che la mia premessa era stata: dato il mio equipaggiamento e le mie condizioni di fruizione e ambientali.

Per chi chiedeva i dati di un file con risoluzione piena:
Mulan 2 1h:15'
Video FHD: 1920 x 1080 H.264 High@4.0
Audio: Stereo (EN), DD 5.1 (EN)
Dimensione file: 3,04 GiB

Downloaded 1h:46'
Video FHD: 1920 x 1080 H.264 High@4.0
Sottotioli: EN
Audio: Stereo (EN), DD 5.1 (EN)
Dimensione file: 4,12 GiB

Per i dati di compressione posso controllare stasera quando torno a casa.

 

[John B]

Il discorso è che se levi piu cose possibili(quelle che ritieni inutili ) da un film , rimane 8-15 gb . dipende dal film , a volte anche meno . Qui subentra il discorso della grandezza dello schermo che hai , con una tv piccola non si vede la differenza di un file comprato su itunes dal BD .

Sono abbastanza compressi , ma il player ha un ruolo fondamentale .

 

[Salmon]

@Salmon
I file sono acquistati da iTunes, non sono rip.
Il bitrate massimo è implicito nel profilo indicato. Quello che occorre capire è se serva usarne di più (concedo che molto spesso serve, ma a sua volta mi chiedo quanto sia notabile la differenza per l'acquirente di blu-ray tipico).

Per chi chiedeva i dati di un file con risoluzione piena:
Mu..........[CUT]

Si, ma per me sempre rip sono, anche se venduti da iTunes,
e comunque se vuoi renderti conto di quanto perdi con la traccia video (se mai ce ne fosse bisogno), servono i dati di compressione

 

[John B]

A occhio siamo sui 8-10 Mbps bitrate , di media

 

[mmanfrin]

Si, ma per me sempre rip sono, anche se venduti da iTunes,
e comunque se vuoi renderti conto di quanto perdi con la traccia video (se mai ce ne fosse bisogno), servono i dati di compressione

Ma non si tratta di rip. Mica sono file generati partendo da un blu-ray!

Inoltre quello che servirebbe sapere è quale sia il livello minimo di compressione per la "trasparenza visiva". Se per ipotesi riesci a comprimere in modo "trasparente" a 10 Mbps, non serve a niente assegnare 20 Mbps.

 

[John B]

http://www.digital-digest.com/news-...u-ray-Quality-At-a-Fraction-of-File-Size.html

questo articolo spiega abbastanza bene le cose !
Come tale, un tipico file 35GB Blu-ray, può essere ridotto in meno di 5 GB su iTunes, e solo quelli con le apparecchiature home theater di fascia alta o super televisori di grandi dimensioni sarà in grado di capire la differenza.

fine dei discorsi

 

[mmanfrin]

It also allows iTunes 1080p video files to be far smaller in size than the equivalent Blu-ray files, which tends to err on the side of caution and use a high average bitrate, even for the low detail scenes. As such, a typical 35GB Blu-ray file, can now be squeezed into less than 5GB on iTunes, and only those with high end home theater equipment or super large TVs will be able to tell the difference.

Il che si traduce che a meno di non avere "high end home theater equipment or super large TVs", collezionare i file di iTunes non è poi una grande perdita rispetto a collezionare i BD.

 

[Salmon]

Il discorso è che se levi piu cose possibili(quelle che ritieni inutili ) da un film.......[CUT]

E quali sarebbero le cose inutili ?
le bande nere?

prova a toglierle e proiettale su un pannello 16:9

 

[John B]

E quali sarebbero le cose inutili ?
le bande nere?

prova a toglierle e proiettale su un pannello 16:9

Ha ha ha ! Micca posso decidere io per te , di quello che ritieni importante o non .
http://www.avmagazine.it/forum/archive/index.php/t-161260.html

 

[Salmon]

Inoltre quello che servirebbe sapere è quale sia il livello minimo di compressione per la "trasparenza visiva". Se per ipotesi riesci a comprimere in modo "trasparente" a 10 Mbps, non serve a niente assegnare 20 Mbps.

Stai paragonando il formato Blu-ray con un file da 5GB,
quindi metti i dati di compressione e confrontali.

Per far aumentare "la trasparenza visiva", mi sembra di aver visto la vendita di uno sciroppo in tv

 

[sigpilu]

Direi che la fine dell'articolo è abbastanza condivisibile:

"While those serious about quality will always want Blu-ray, those willing to settle for smaller screens of the iPad or iPhone, or the streaming convenience of Apple TV, should be more than satisfied with iTunes 1080p"

per quanto mi riguarda ricado senza dubbio nella prima categoria e, francamente, quelli che si guardano i film sul telefono proprio non li capisco.

Edit:
Vabbè, ma di che stiamo parlando? Guardate qui sotto, se a voi pare accettabile...

 

[mmanfrin]

Come riportato dal link di John B

The black bars are encoded as part of the image. On a 2.35:1 movie, the active picture area uses approximately 1920x800 pixels, with the remaining 280 rows containing the black bars.

@Salmon
Invece che "trasparenza visiva" chiamala pure lossless compression, non cambia il senso del mio discorso. Se per una compressione senza perdita bastano 10 Mbps per ipostesi, usarne 20 Mbps non aggiunge niente.

 

[John B]

tipico problema dei file compressi !
Scusate un attimo , ma chi sta dicendo che un file 1080P compresso e meglio di un BD ?

 

[sigpilu]

mmanfrin se quella che ho postato sopra ti sembra "compressione senza perdita", alzo le mani...

 

[mmanfrin]

No, non ho detto questo. Non so nemmeno da quale film sia stato preso quello screenshot. Sono il primo a sostenere che i primi file rilasciati sull'iTunes Store fossero compressi veramente male, ma sopratutto gli ultimi hanno fatto un salto di qualità notevole, tanto che diverse persone che hanno fatto confronti trovano sempre maggior difficoltà ad osservare differenze nella traccia video rispetto al Blu-ray.

D'altra parte anche alcuni Blu-ray erano stati fatti coi piedi usando master dei DVD... shit happens!

 

[Salmon]

Come riportato dal link di John B


@Salmon
Invece che "trasparenza visiva" chiamala pure lossless compression, non cambia il senso del mio discorso. Se per una compressione senza perdita bastano 10 Mbps per ipostesi, usarne 20 Mbps non aggiunge niente.

A parte il fatto, che mi sembra che inondi ogni thread che frequenti con lunghi quote in inglese,
abbi almeno la gentilezza di tradurli per gli Italiani, così magari compredi meglio anche tu.

hai mai letto su quei siti esteri che il formato blu-ray è sempre codificato in 16:9 ?

 

[mmanfrin]

@Salmon
Non vedo il motivo di andare sul personale... c'era davvero bisogno di quell'uscita? Mi sembra che fin'ora si stesse parlando in modo educato e civile, dici che riusciamo a rimanere su quel livello?

Edit: Per i quote cercherò di riportare solo il link ed una traduzione "del succo".