Passaggio da pre+finale a sintoampli, delusione totale.

[summit]

che io sappia se si entra in analogico in un pre/ampli non viene applicata alcuna correzione/eq.
nel mio caso la mia stanza non è problematica, ma lo stesso l'ypao restituisce un suono più 'avvolgente', meno incollato alle casse.

 

[giuppo77]

ma infatti a mio parere e per mia esperienza non ha senso , ce chi sostiene che senza correzione acustica EQ non si riesca ad ottenere risultati ottimi, a mio parere invece ci sono molto più danni con questa (a meno che non si abbia una stanza veramente problematica) che lasciando il segnale più intatto possibile ( logicamente gli apparecchi analogici devono essere di livello alto).

Per curiosità: hai mai provato a fare una misura della risposta in frequenza del tuo sistema? Dalle foto i diffusori frontali non sono neanche tanto lontani dalle pareti e dagli angoli della stanza. Potresti avere delle sorprese ;-) Sui gusti non si discute, ma un bel picco di 10 db nelle basse frequenze non è un'opinione.

 

[kaio]

che io sappia se si entra in analogico in un pre/ampli non viene applicata alcuna correzione/eq.
nel mio caso la mia stanza non è problematica, ma lo stesso l'ypao restituisce un suono più 'avvolgente', meno incollato alle casse.

Hai ragione, nella quasi totalità dei prodotti entrando in analogico si perdono tutte le funzionalità di bass management e correzione acustica. Alcuni rari prodotti permettevano di lavorare i segnali analogici in ingresso attraverso la doppia conversione a/d d/a, ma in effetti ad oggi è un procedimento anacronistico, dato che esiste la possibilità di operare tutte le correzioni in digitale, prima di una unica conversione del segnale in analogico.
Naturalmente si parla di operare tali correzioni per utilizzare apparecchiature totalmente analogiche e non per preamplificatori come il tuo che dispongono di ingressi digitali.

 

[giuppo77]

che io sappia se si entra in analogico in un pre/ampli non viene applicata alcuna correzione/eq.
nel mio caso la mia stanza non è problematica, ma lo stesso l'ypao restituisce un suono più 'avvolgente', meno incollato alle casse.

Se non sbaglio Marantz non applica conversione solo per le entrate analogiche 7.1IN.

 

[redhot104]

è una diatriba senza fine: fa più danni la doppia conversione oppure una adeguata drc?
in merito alla doppia conversione, senza contare il settore pro che ci ride un po' sopra, sappiate che era stata tranquillamente adottata nel settore consumer sia da krell che da Proceed (Mark Levinson) nei loro prodotti di punta ht di prima generazione da svariate decine di milioni di lire (Krell AVS e Proceed AVP ad es).
Prodotti che a detta di molti non sono ancora stati superati in ambito stereofonico dai successori, in barba alla doppia conversione.

 

[ZIKY]

Ciao , certo ho misurato più volte tempo fa , non nell'ultima configurazione e avevo una risposta di circa +6db sulle frequenze di 30-35hz , il sub lo eq con il suo eq interno del velodyne , i diffusori invece li uso tutti in large senza toccare niente , al mio orecchio tutto suona molto meglio rispetto ad usare equalizzazioni , poi i gusti di alcuni non si discutono , a molti piace anche il suono bose fai te

E' una diatriba senza fine non voglio ritornarci su.

Per info avevo anche un pre Marantz tempo fa e l'uso dell eq mi soddisfaceva di più , ma questo piu' per mancanza di di qualita' pura del pre che per vantaggi dell eq che rimetteva un po' a posto il tutto, anche se impostando una curva proprio flat tutto si appiattiva drasticamente .

 

[summit]

quindi negli apparecchi odierni è fuori luogo parlare di doppia conversione all'ingresso mch.
tornando alla mia prova, avrei voluto fortemente che l'oppo in uscita mch suonasse almeno come il pre yamaha, ma il risultato è veramente distante.
avesse suonato per lo meno simile, vendevo il pre e avanzavo spazio e cavi!

 

[ZIKY]

l'oppo 103 dalle analogiche e' quello che e' .... migliora molto modificato specialmente in mch anche se risulta abbastanza freddino... da quello che ho sentito se non si collega roba con i controcacchi in analogico dove senti veramente la diffeenza meglio restare felici e contenti con le nuove soluzioni digitali che male certo non vanno .

Considera che poi le entrate e la circuitazione analogica di molti pre e sinto sono molto lontane dall eccellenza.

Insomma credo che il tuo pre yamaha debba andare nel modo x cui e' progettato sicuramente

 

[giuppo77]

Per info avevo anche un pre Marantz tempo fa e l'uso dell eq mi soddisfaceva di più , ma questo piu' per mancanza di di qualita' pura del pre che per vantaggi dell eq che rimetteva un po' a posto il tutto

Questo mi sembra più un mito. Per quanto un pre possa essere di bassa qualità, di solito la sua risposta in frequenza è molto più che piatta rispetto alla risoluzione di un sistema di correzione come Audyssey, che non credo raggiunga il decimo di db. Sarebbe come voler allineare un capello usando un martello.

 

[summit]

@ziky
l'oppo è il 203, ma il risultato sarebbe lo stesso col 103

 

[ZIKY]

Non mi frantendere non sto dicendo che il Pre marantz suonava male , anzi per il suo costo suonava molto bene , logicamente non è paragonabile a configurazioni molto più costose.( scusa piu che costose di altro livello, perché esistono anche soluzioni molto costose che fanno pena ehh)

 

[ZIKY]

Si scusa 203 .. 103... Piu o meno stessa pasta, Ho ascoltato tutti e due sia mod che lisci e anche 105 e 205

 

[kaio]

quindi negli apparecchi odierni è fuori luogo parlare di doppia conversione all'ingresso mch.
tornando alla mia prova, avrei voluto fortemente che l'oppo in uscita mch suonasse almeno come il pre yamaha, ma il risultato è veramente distante.
avesse suonato per lo meno simile, vendevo il pre e avanzavo spazio e cavi!

Purtroppo saltare la sezione pre per utilizzare le sorgenti con controllo di volume è quasi sempre un passo indietro anche senza correzioni nel pre, senza poi considerare i vantaggi introdotti dalla correzione acustica dei sistemi digitali più evoluti che sono ormai anni luce distanti dal concetto di mero equalizzatore, dato che operano correzioni anche della fase e di conseguenza sono in grado di migliorare perfino la risposta all'impulso dei diffusori.

 

[giuppo77]

Non mi frantendere non sto dicendo che il Pre marantz suonava male

Non ci sarebbe nulla di male a dirlo Mica mi offendo

 

[eolo1965]

Filosofie sonore completamente differenti...chiaramente con una catena completamente analogica il lettore diventa componente fondamentale della resa sonora.
Io per sorgenti blu ray sono con Cambridge 752 perché penso che un pre come AmAudio meriti tanto...per il 4k sono fermo con un Pana 900 per ragioni economiche.
Circa la necessità di correzioni o altro posso solo dire che ora posso spingere sul volume senza distorsione udibile, fatica di ascolto ed altro tant'è che tendo sempre quando posso ad alzare il volume senza nessun fastidio e questo molto spesso è sinonimo di qualità generale della catena audio.
Circa poi la spinta nelle prime ottave anche li avendo diffusori da pavimento abbastanza prestanti ho fatto a meno del sub potendo contare sulla dinamica garantita dal pre e dalla corrente dei finali che spingono il woofer come deve essere.
In buona sostanza...non mi sogno di fare cambiamenti con pre digitali anche se super sofisticati e con mille regolazioni a bordo...per curiosità guardate la sezione di uscita del mio pre oppure di un HTS e confrontatela con la sezione di uscita di un pre digitale di ultima generazione...poi mi sapere dire.

 

[kaio]

Mi sfugge sempre perché in questi schiramenti a oltranza deve essere per forza o l'uno o l'altro.Ma avere tutto non é meglio?

 

[giuppo77]

per curiosità guardate la sezione di uscita del mio pre oppure di un HTS e confrontatela con la sezione di uscita di un pre digitale di ultima generazione

Sono curioso. Hai link a misure o simili che dimostrino la netta superiorità dell'uno rispetto all'altro?

 

[Sepp]

molto affascinante per un appassionato come me leggere tutti i pareri e le prove fatte.
Nel mio piccolo non posso che confermare. Una volta trovata la quadra del proprio impianto la distorsione fila via.
Che sia il reference level piu tosto che oltre i 0db si sente una meraviglia. Almeno questa è la metamorfosi che ho vissuto.

 

[summit]

una ricetta unica non c'è. variabile gusti personali, stanza, qualità degli apparecchi.
poi che ci sentiamo un po' Cracco ci può anche stare

 

[Rain]

Nella mia personalissima ricetta metto al primo posto l'acustica della stanza d'ascolto,poi dopo ce la possiamo giocare a fare prove con varie elettroniche in una stanza idonea . Parecchie prove fatte in doppio cieco hanno dato risultati sorprendenti !

La cosa strana è che la componente acustica sia da molti snobbata,la correzione attiva addirittura considerata il male e peggiorativa da molti e tra questi la maggior parte sono "analogisti".

Non critico nessuno sia chiaro,la mia opinione solo per dire che ci sono talmente tante cose da tenere in considerazione che se ci fosse un modo solo per ottenere il top allora nessuno di noi sprecherebbe più soldi e tempo a provare altre strade. Ma forse il bello di questo hobby è proprio la ricerca .