parità di prezzo pio kuro e soni x3500

[Uccionet]

beh sei caduto pure tu nelle trame del marketing visto che COD4 ha una risoluzione nativa di 1024x600...non è manco HD...
saluti

Ma non era questo il punto del mio discorso. Come ho detto prima, in qualsiasi caso, per i videogiochi conviene avere un FullHD, perchè anche se pochi giochi saranno in 1080p, per gli altri si può usare lo scaler ps3 si ottiene comunque una qualità nettamente superiore a quella offerta dai TV HD ready, io l'ho testato e credimi la differenza è molto marcata.
Ma poi marketing o meno, se si utilizza una risoluzione maggiore, credo sia scontato che la visione migliora con l'aumento di dettaglio. Cosa c'entra quello che suggerisce il marketing?

 

[dave 76]

mi sto informando

per acquistare un piu' consono (per le dimensioni della mia stanza) sony w3000 da 46.... Dalle mie parti il mio negozietto di fiducia mi ha detto che non ce l' ha neanche in magazzino e quindi bisogna aspettare molto... l' Unieuro dice che non ce l' ha e non gli arriva, la trony di Imperia ne ha uno ma in esposizione e non lo voglio... forse riesco a trovarlo ad un' altra Trony forse glie ne arriva 1 (incrocio le dita) al prezzo imposto di 2.590 €... Speravo meno e speravo di non avere tutti questi problemi a trovarlo....

 

[AlexZone]

... se si utilizza una risoluzione maggiore, credo sia scontato che la visione migliora con l'aumento di dettaglio...

Se il dettaglio c'è, ma se è inventato come succede con qualsiasi scaler, è discutibile che la qualità aumenti: forse sì, forse no ...
Nei giochi probabilmente è più "facile" upscalare in quanto il dettaglio è cmq inferiore alla realtà (dato che è un invenzione esso stesso).

 

[LIVIS]

nei post precedenti non volevo affermare che in senso assoluto la tecnologia full-hd non mi convince, è ovvio che se è ben sfruttata è superiore a quella hd.... è lapalissiano!
Il fatto sta proprio li....al di la dei volantini di dati tecnici che promettono visioni mirabilianti in 1080p , quando poi mi siedo davanti al mio "misero" pio 428xd e francamente non vedo tv superiori come godibilità di immagine generale, mi domando: ma la gente con i tv deve giocarci( e allora ci può stare) o deve vederci i film? x me l'unico full-hd oggi sul mercato che mi soddisferebbe è il pio lx........

 

[danar]

Ciao,
ho avuto modo di vedere affiancati e con lo stesso segnale in ingresso il Sony 50" X3500, il Panasonic 50" PZ70 ed il Samsung 50" F96, purtroppo non c'era anche il pioneer

Ho visto immagini da BD, SD digitale (Sky) sport e documentari e DVD: ebbene tra Sony e Samsung onestamente qualche differenza c'è a favore di Sony. Più che altro nelle immagini in movimento dove con Sony non si ha una perdita di dettaglio elevata.... e mi ci sono messo d'impegno avvicinandomi a meno di 1 metro. Inoltre, anche in SD, dal mio punto di vista, il Sony rende meglio.

Tra Sony e Panasonic devo dire che la lotta è dura.... la sala era mediamente illuminata e pur cercando di autoconvincermi che il panasonic DOVEVA essere migliore (caspita è un plasma !!!) l'occhio continuava a cadere sul Sony.

 

[tia86]

Cerchiamo di fare chiarezza

COD4 renderizza a 600p (si avete letto bene), poi upscalato a 720p o 1080p dalla console.
Comunque ESISTONO giochi a 1080p che vanno da dio, ovvero il 'the real driving simulator'.
Gran Turismo 5 Prologue è uscito oggi in jap e va a 1080P nativi (NATIVI) a 60fps.
Comprare un FHD è d'obbligo.

 

[dave 76]

si si, pero'....

mi fa sempre così strano leggere di tante persone che comprano la televisione per giocarci.... un certo effetto...
Ma sicuramente ormai una realtà.
Sono sicuro che sto COD4 é un titolo splendido ma penso che qui sul forum non lo avrete in tanti... io ci passerei sopra...

 

[rosmarc]

[...] pioneer kuro da 42 hd ready [...] sony x3500 da 40 full hd [...] lo collego al denon 1803 al 5.1 infinity e compro un dvd recorder della sony con hd da 160 giga che possa scalare i dvd [...]

ciao dave76, vedo che la tua discussione continua a tenere banco... e allora contribuisco ad aumentare la confusione/indecisione, visto che da quanto leggo stai considerando anche il W3000 ))
Date le premesse (vedi quote), col Pio è controproducente entrare con un DVD scalato a 1080 (per di più da un dvd recorder, categoria di prodotti che difficilmente fornisce risultati apprezzabili in tal senso).
Col Pio basta entrare con un semplice 576i (possibilmente da HDMI), attivare il PureCinema e... spettacolo!!!
Difficile trovare un lettore di fascia medio-bassa che dia risultati migliori nel trattamento dei segnali video: per ottenere di meglio dovresti acquistare un player di fascia medio-alta (con chip Reon/Realta) o addirittura un processore esterno tipo DVDo, Crystalio ecc ecc.
Inoltre, nessuno schermo attualmente in commercio è dotato di un sistema sofisticato ed efficiente quanto il PureCinema (in questo caso di parla del trattamento di materiale di origine cinematografica, s'intende): in pratica, ti basta entrare in 576i, poi il Pio applica il telecine inverso, rimuove il pulldown 2:2 (opp. 2:3 sui dischi NTSC), ricostruisce la scansione originale della pellicola e infine applica una semplicissima procedura di moltiplicazione dei frame (i segnali PAL li "spara" a 75Hz o 100Hz, NTSC a 72Hz).
Capisci? Il segnale scorre liscio come l'olio, con una semplice moltiplicazione di frame: niente interpolazione o accrocchi simili che fanno danni a dismisura ;-)
Il 24p da sorgenti HD, invece, viene gestito nativamente (anche dai modelli Hd ready) e visualizzato con una semplice triplicazione dei frame (72Hz) per incrementare la fluidità e annullare i microscatti.
Quindi, se vuoi vedere al meglio i film è un conto, se vuoi invece un pannello con tanti pixel è un altro (considera che con un 40" oltre 2,2 metri di distanza la maggiore risoluzione di un Full HD diventa sempre meno percepibile dagli occhi).
Ciao.
F

 

[dave 76]

grazie rosmarc...

... per la risposta. Veramente il fattore tanti pixel per essere interessante (nel mio caso) dovrebbe essere direttamente proporzionale con la qualità video percepibile da me (persona comune che lavora fuori casa e quindi con il televisore vorrebbe solo rilassarsi ).... se questo non fosse, come mi hai gentilmente fatto capire (per quello che ho potuto data la mia ignoranza) tu, allora tanto per cambiare mi sento perso.
Ora il discorso si era spostato sul fattore "distanza".
Purtoppo dovendo guardare il tv da 3 metri ho "abbassato il tiro" sul W3000 da 46 visto che per me é impensabile trovare i soldi per un x3500 da 46 (tantomeno per un kuro da 50 )
Alla fine devo fare i conti con la domanda:
a 3 mt, vedro' meglio il sony da 46 full hd o (visto che l' hai rispolverato) un kuro da 42 hd ready?
Ciao.

 

[rosmarc]

[...] a 3 mt, vedro' meglio il sony da 46 full hd o (visto che l' hai rispolverato) un kuro da 42 hd ready?

imho il Kuro...

 

[dave 76]

..........

 

[Uccionet]

Finalmente qualcuno che è in linea con quello che dicevo in precedenza.

Esattamente come dice AlexZone, nei videogiochi, a differenza dei film l'upscaling da 720 a 1080 non compromette l'immagine (o lo fa in maniera impercettibile), non solo per l'ottimo scaler ps3, ma anche per la natura "non reale" dei videogiochi. A dimostrazione di questo, ripeto che nonostante l'upscaling, giocare COD4 a 1080p è un altro pianeta rispetto a farlo con la risoluzione nativa del gioco (600p). Per i film il discorso è diverso e non conviene eseguire l'upscaling perchè i difetti generati dall'interpolazione sono evidenti.
Riguardo ai TV, è come dice Danar: Da videogiocatore do molta importanza ad evitare l'effetto scia (difetto che noto subito): SONY x3500 e aggiungo anche PHILIPS 9632/9732 sono i migliori in assoluto nella gestione delle immagini in movimento (annullano l'effetto scia), anche l'ultimo TOSHIBA da quanto leggo sembra comportarsi bene, SAMSUNG (intendo l'M86) da questo punto di vista secondo me è molto mediocre. Sul PANASONIC non mi esprimo perché è un plasma ed ha caratteristiche differenti.

Le mie conclusioni: se non si acquista il TV per giocarci, allora il FullHD è sprecato, ma in caso contrario è la scelta giusta.

 

[Dave76]

Per i film il discorso è diverso e non conviene eseguire l'upscaling perchè i difetti generati dall'interpolazione sono evidenti.

Questo raccontalo a chi spende migliaia di euro per un processore video....il vantaggio di uno scaler si nota quando lavora bene...è normale che se compro un lettore dvd che mi fa l'upscale a 1080p pagandolo 49 € posso presumere che lo scaler interno sia pessimo e quindi è meglio uscire alla risoluzione nativa (tanto l'upscale poi lo fa il televisore fino alla risoluzione del pannello....)

 

[dave 76]

premesso che non ci capisco niente

e non lo possiedo, ritengo che se gli scaler realmente non funzionassero non se ne venderebbero.... o no?
Mi interessa anche questo discorso... bravi che lo tirate fuori... altro che videogames

 

[Dave76]

Caro omonimo (eh eh), ti assicuro che il mio lettore Sony NS78H (upscale 1080p su HDMI tramite chip proprietario) fa un lavoro egregio pur essendo costato 129 €....l'altro giorno mi sono guardato Shrek 3 e ti assicuro che sembrava di vedere un film ad alta definizione nativa (certo bisognerebbe vedere uno affianco all'altro un DVD upscalato e un DVD ad alta definizione per fare un vero confronto, però era proprio un bel vedere....). Ribadisco se lo scaler lavora bene i vantaggi si vedono eccome....

 

[rosmarc]

[...] Per i film il discorso è diverso e non conviene eseguire l'upscaling perchè i difetti generati dall'interpolazione sono evidenti.
[...] se non si acquista il TV per giocarci, allora il FullHD è sprecato, ma in caso contrario è la scelta giusta

Non esageriamo con le generalizzazioni: l'uscaling è un processo da non escludersi in quanto "cattivo" a priori: tutto dipende dal tipo (e dalla qualità) del dispositivo - scaler interno, processore esterno - che lo attua ;-)
Il pannello Full Hd è imho la "scelta giusta" per chi deve vederci pioritariamente film in Blu-ray/HD DVD/Sky HD/PS3.
Per chi fa del TV un uso prevalente con segnali SD c'è parecchio da discutere, e, sempre imho, è quasi sempre meglio un Hd ready. Poi bisogna analizzare e valutare da caso a caso e da modello a modello...
Ciao.

 

[Dave76]

Per chi fa del TV un uso prevalente con segnali SD c'è parecchio da discutere, e, sempre imho, è quasi sempre meglio un Hd ready.

Ricordiamoci sempre la distanza di visione....in molti casi è sempre meglio un HD Ready proprio per l'impossibiltà dei nostri occhi di distinguere 2 punti contigui ad una certa distanza....anche con fonti ad alta definizione (HD-DVD o BR) potrebbe bastare un HD Ready se lo si guarda da eccessivamente lontano, in quanto non potresti godere della maggiore risoluzione.....

 

[dave 76]

Si ragazzi....

....non fate altro che spaventarmi dicendo che la distanza é tanta ma.... 46 pollici! Per me un sogno... sono così tanti 3 metri anche per un 46?? Più grande non saprei neanche dove metterlo.... ora ho capito perché sto perdendo la vista..... il mio crt da 21!!
Poi mi dite anche che hd ready é meglio.... Lo prenderei e risparmierei anche volentieri dei soldi ma visto che si guarda sempre avanti e mai indietro pensavo di non rischiare un giorno di pentirmi e prendere quindi un full..... pensate che mi turba la mancanza di una presa usb dietro al tv (W3000) trovo che potrebbe sempre servire in futuro piu' che oggi... dei giochi non mi frega granché... ma di un (spero di acquistarlo poco dopo il tv) dvd recorder che possa upscalare i miei vecchi dvd mi interessa eccome... meno male che mi dite che funziona! Se no mi sparavo realmente un colpo... tutto ciò che la mia mente costruisce viene distrutto in poco tempo da voi come un castello di carte...
Ciao Omonimo!

 

[Dave76]

Attenzione....io non sto dicendo di comprare un HD Ready perchè con un Full butti via i soldi....anzi!! è sicuramente più future proof di un HD Ready!
Questi sono discorsi che si fanno per budget limitati...ma se puoi permetterti il 46W3000 secondo me puoi andare più che tranquillo e non rimarrai sicuramente deluso!! IMHO comprati il 46w3000 piuttosto che il 40x3500 (15 cm di diagonale in più non sono pochi....)

 

[dave 76]

grazie.

Questo é quello che volevo sentirmi dire non che si debba dire per forza naturalmente.... diciamo che speravo di sentirmi dire.
Ciao.