Tacco
Active member
L'articolo è decisamente interessante, Stefano.A proposito di gamma, non per riaprire la diatriba (che alla fine, almeno attualmente, non può essere risolta), segnalo questo recentissimo link che reputo INTERESSANTISSIMO. E' difficile trovare articoli dove i calibratori esperti si "sbilancino" su un argomento delicato come il gamma, qui invece abbiamo la sincera opinione addirittura d..........[CUT]
Se però escludiamo le (secondo me giuste) considerazioni specifiche sulle necessità proprie di una recensione per una testata giornalistica (quindi avere un riferimento unico per tutti i display recensiti, in maniera tale che sia possibile operare confronti diretti tra l'uno e l'altro, cosa che ha fatto dire a qualcuno degli intervistati che - per esempio - è comunque corretto per assurdo calibrarli con un determinato gamma target anche se la cosa risultasse limitante per quello stesso display), se ne deduce che la BT1886 è da alcuni ritenuta il target da preferire in ambiente totalmente oscurato, mentre il target 2.4 continua a essere invece preferito da altri. In conclusione, l'unica certezza è che il 2.2 sembra non essere più considerato da nessuno degli intervistati il riferimento da preferire per l'ambiente oscurato, indipendentemente dal gamma nativo dei vari segnali video.
L'unica variabile, altrettanto interessante almeno per me, è quella relativa alla calibrazione con target gamma 2.4, tranne che per la porzione 0-10 IRE, da calibrare a un target di 2.1/2.2 in maniera tale da aprire meglio i dettagli nelle zone scure.
Che, però, se ci pensi è in linea di massima una semplice leggera variante della BT1886 stessa, che sembra portare concretamente a un gamma leggermente inferiore nel suo complesso (nell'articola si parla di circa 2.3 di media) con la conseguenza di avere un quadro con un po' meno punch, quindi meno contrastato.
Le mie considerazioni combaciano con le tue, oppure tu avevi altri spunti a riguardo?
Ettore
