Onkyo top di gamma

[Giigil]

Il problema che per correggere l'ambiente si mette mani nel segnale e quindi viene manipolato da un Dsp, quindi sporcando l'originale.
Esempio della Bryston che ha il minimo controllo sul segnale e non ha nessun Dsp di corezzione, fate voi i conti del xche.
Consiglio la corezzione passiva e si ha la vera qualità del suono originale .

 

[Dakhan]

In linea di principio concordo con te e infatti non ho mai amato le elaborazioni di segnale (che lascio sempre disattivate) ma nel caso delle equalizzazioni la cosa e' diversa primo perche' sono ben pochi coloro che possono permettersi un ambiente adeguato come misure (primo passo) e "trattabile" (e poi lo devono anche trattare, cosa non economica e facile) con una correzione passiva (per il 95% degli utenti l'unica via per avere un miglioramento REALE e' quello di far elaborare il segnale da un EQ) e secondo perche' Audyssey e' davvero efficace, ho verificato di persona i miglioramenti con la versione XT rispetto al segnale "puro" e la XT32 e' un ulteriore, deciso passo avanti.
E' ovvio che case come Bryston non implementino tali EQ ma il motivo, a mio parere, non sta nel fatto che siano scarsi ma nel target di utenza degli stessi apparecchi, chi puo' (e vuole quindi e' interessato e conosce) spendere tali cifre solitamente ha anche la possibilita' di far suonare tali apparecchiature nel modo adeguato senza trarre particolare beneficio da un EQ (anche se questo sarebbe a mio giudizio da valutare) ma soprattutto e' di solito un "purista" e vede ogni aggeggio elettronico che alteri il segnale (anche in bene) come fumo negli occhi.
Non dimentichiamo poi che in campo HT il segnale e' gia' "sporco" in origine, compresso (in HD lossless ma in SD con perdita), codificato e decodificato (con notevoli variazioni fra un decoder ed un altro ma comunque da un DSP ci deve per forza passare), filtrato da crossover quasi sempre... insomma prima di arrivare alle nostre orecchie di DSP ne vede comunque piu' di uno anche senza EQ

 

[Luca_CH]

Mi sconvolge un po' sentir parlare di Dynamic EQ.....e poi paragonare questo suono ad un HTS.......

Quando ascoltai il marantz AV7005 e l'Onkyo 5508 nel mio impianto, la differenza con il Krell era abissale......e ora sembra che un Onkyo 5509 sia meglio?....grandi dubbi

Ma che dire de gustibus....

 

[Guest_9525]

La cosa che spesso io non comprendo è il perchè molta gente si ostina ad equalizzare a tutti i costi e poi a inserire un Dinamic EQ ( loudness in gergo volgare) che altera nuovamente la risposta di parecchi DB dove lo decide chi ha progettato questo filtro.
Lo scopo è sentire quello che è stato inciso nel supporto BD o DVD oppure manipolare il suono finchè non ce lo facciamo piacere inserendo un filtro che "dovrebbe" correggere la risposta, così ci mette sereni dal punto di vista psicologico/acustico e poi lo rialteriamo intervenendo dove non ci è piaciuto. Sono d'accordo con Giigil quando afferma che l'unico trattamento sensato sia quello passivo fatto con cognizione. Come ha scritto Dakhan le tracce dei film sono ricreate digitalmente con cognizione di causa oppure no dal tecnico del suono, se noi volessimo sentire quello che ha pensato lui perchè tagliare e cucire la risposta per arrivare ad un risultato che "NON" è quello che ha pensato lui? Perchè tagliare un effetto su un diffusore frontale a 50HZ, ad esempio, per mandarlo al sub? Non è un alterazione dell'originale questo? Se questo fosse fatto in modo indolore potrei anche capire ma troppo spesso queste elaborazioni sono catastrofiche sul suono, appiattendo la dinamica e il micro dettaglio degli effetti.
Alla fine TUTTI cercano di arrivare ad un risultato che soddisfi e la chiave non è solo un EQ ambientale attivo. Spesso sento ragazzi che scrivono: "Io l'EQ lo uso solo per i film e non per la musica..." Perchè questo? Una cosa che va bene dovrebbe andare bene per tutto, una risposta corretta dovrebbe essere sempre corretta, non corretta se ci piace... Queste riflessioni dovrebbero far pensare ai limiti di questi accrocchi.

 

[Guest_9525]

Mi sconvolge un po' sentir parlare di Dynamic EQ.....e poi paragonare questo suono ad un HTS.......

Quando ascoltai il marantz AV7005 e l'Onkyo 5508 nel mio impianto, la differenza con il Krell era abissale......e ora sembra che un Onkyo 5509 sia meglio?....grandi dubbi

Ma che dire de gustibus....

Hai detto bene... de gustibus...

 

[Subzero]

Più che de gustibus penso che abbia sintetizzato bene il concetto KAIO dicendo che la solzione migliore dipende dall ambiente e dalla catena, sicuramente con ambiente e diffusori adeguati il KRELL sarà superiore, in altre condizioni i settaggi dell Onkyo aiutano

 

[Guest_9525]

La macchina migliore è quella che suona meglio e in questo è offensivo confrontare i due pre, se uno ha problemi di ambiente sono dell'ambiente e non del pre, per il problema catena penso che non possa esistere al mondo una catena che suoni meglio con un Onkyo (qualsiasi) che con un HTS, la differenza di classe sonora non è paragonabile. L'Onkyo in più dell' HTS puo avere la versatilità degli ingressi, chi ha una PS3 e vuole godere delle muove decodifiche dei giochi con l'O li puo avere ma sul discorso qualità penso sia inutile proseguire il discorso...

 

[Giigil]

Allora per fare una decente acustica in casa o in salotto non ci vogliono migliaia di euri, con le misure e materiali non soliti si possono avere ascolti decenti anche se non come in una sala cinema poi è vero che per leggere un Bd ci vuole un Dsp ma aggiungerne altri mille mi sembra esagerato.
Per la Bryston la scelta è che sul video certe processori usano i processori video e per i suoni si vuole mantenere le caratteristiche originale del supporto che si sta ascoltando o vedendo, chiaro la catena deve essere adeguata

 

[Guest_9525]

Come non quotarti Giigil... Non è necessario avere un ambiente perfetto per ascoltare bene la musica, è utopia pensare di raggiungerlo con l'inserimento di un EQ ambientale comunque.

 

[runner]

da possessore dell'onkyo 5509 che utilizzo con ottima soddisfazione, vorrei osservare come per la parte video si ricorre a sonde, tarature strumentali ecc. mentre per l'audio ci si ostina a dire che il segnale audio non deve essere toccato deve uscire "puro" come è stato inciso ecc. ma, se il video viene processato a seconda della catena che si possiede, perchè per l'audio non dovrebbe essere la stessa cosa? dopotutto i vari DRC, DIRAC ecc. fanno proprio questo e lo fanno benissimo se li si sa usare, Audissey non è al livello di questi software ma ci si può accontentare in virtù della maggiore usabilità

 

[Giigil]

da possessore dell'onkyo 5509 che utilizzo con ottima soddisfazione, vorrei osservare come per la parte video si ricorre a sonde, tarature strumentali ecc. mentre per l'audio ci si ostina a dire che il segnale audio non deve essere toccato deve uscire "puro" come è stato inciso ecc. ma, se il video viene processato a seconda della catena ..........[CUT]

Vero runner hai ragione me come volevo scrivere prima di leggere il tuo msg non si può parlare su tutti i casi come detto da me, se hai una moglie o compagna che non ama certi accorgimenti allora via di correzioni o se hai un villone dove ci sono affreschi di Donatello allora via di correzione ma non deve essere una scusa per non modificare nulla nella sala d'ascolto tutto quà.
Quindi ok a vari accorgimenti dsp ma sono in caso estremo, non come scusa che quel pre fa meglio xche si equaliza meglio la stanza.

 

[Guest_9525]

Nel video esistono riferimenti certi, una taratura REc709 è una taratura REC709 e non si puo discutere, il riferimento è quello, punto!
Nell'audio ci sono varie certificazioni che non sono valide e polivalenti per tutti i supporti. Un film certificato THX rispecchia un criterio di masterizzazione ed è chiaro che in questo caso c'è uno standard e va seguito ma di film masterizzati con queste specifiche quanti ce ne sono? Se un tecnico del suono mi mette un effetto a 30hz su un canale frontale va da se che se io taglio tutto ad 80HZ e invio questo effetto al sub altero la volontà di chi ha fatto quel master, ovvio questo? Per ottenere una tarature REC709 occorre una sonda un software di calibrazione, che ho, un pc ed un processore che mi consenta di farlo e in questo caso il risultato è sempre positivo, non ho mai percepito una perdita di sharp o aberrazzioni particolari nell'immagine facendo una taratura fatta bene, nell'audio l'uso dell'EQ provoca un risultato simile... Nell'audio ammesso che ci possa essere uno standard seguito da "TUTTI" e non è così, lo scopo è quello di linearizzare la risposta il più possibile, corretto, ma se questo intervento mi fa perdere definizione, dinamica viene da se che la risposta è meglio correggerla passivamente e in modo oculato, purtroppo anche professionisti che si reputano infallibili in questo toppano spesso e volentieri e ancora più spesso arrivano a risultati molto lontani dalla perfezione o peggiori della partenza, nella migliore delle ipotesi sopstano i problemi. Come dice Giigil non è poi così difficile raggiungere una risposta accettabile in ambito domestico, ho detto accettabile non perfetta, ma la perfezione è ben lontana da essere di questo mondo purtroppo e anche equalizzando alla fine si media sempre con una soluzione intermendia che ottenga un risultato che piaccia anche a noi. Quindi:

..è meglio optare per una EQ ambientale inserendo errori uguali e contrari agli errori che introduce il nostro ambiente per poi taroccare ulteriormente il risultato per fare in modo che ci piaccia? Insomma mescolare l'immescolabile....?
Oppure, accettare la risposta del nostro ambiente e cercare di correggere il più possibile passivamente la risposta e lasciare inalterato il lavoro che meticolosamente/o no il tecnico del suono ha voluto raggiungere per noi?
Ricordandoti che la perfezione non fa parte di questo mondo ti invito a riflettere su questi due punti...

 

[kaio]

discorso dinamic eq.
è a mio personalissimo parere,l elemento di elaborazione piu importante che abbia mai potuto inserire in un ht ad uso domestico.
questo perchè è per me impossibile che si possa godere dei film sempre a volumi reference,specialmente di notte.e se cio non avviene,si perde nettamente la percezione dell equilibrio pensata per il mix ,parlando rigorosamente di ambito cinematografico.il din. eq risolve in modo estremamente preciso questo problema(almeno cio avviene col mio pre onkyo 5509).
purtroppo la percezione dell apparato uditivo non è lineare al variare della pressione sonora,quindi se non si ascolta al volume di riferimento cio che si percepisce non ha nulla a che vedere con l originale,in barba a tutti i purismi e ale pseudo-pippe sul segnale "non alterato".il dinamic eq corregge tali discrepanze,e lo fa in modo molto corretto per i test che ho potuto condurre,e cioè ascoltare se viene mantenuto l equilibrio percepito tra l ascolto a volume reference e a diversi livelli di volume piu basso.il 5509 questo lo fa perfettamente e a me tanto basta.naturalmente chiunque è libero di attivarlo o meno a proprio gusto.
stesso discorso vale per l uso del bass menagement e dell odyssey.
il "purista" vorrebbe mantenere tutti i diffusori senza taglio,ma a parte chi ha la possibilita di avere 5 diffusori enormi con risposta in frequenza e spl accettabili fin sotto i 40hz(e sono veramente pochissimi),gli altri hanno solo da perdere da tale pratica perchè il "degrado" introdotto o introducibile da eventuali tagli della risposta in frequenza è nettamente piu ammissibile dei limiti di risposta e dinamica causati da diffusori con altoparlanti da 16 cm(quando va bene) chiamati a compiti assolutamente fuori dalla loro portata.
detto questo,io ho percorso molte strade e ho scelto quella che ritengo la migliore.
la cosa mi sembra banale,ma mi sorprende(in realte relativamente) vedere persone non interessate al soggetto del 3d "onkyo top di gamma" che intervengono per disquisire invece delle mie scelte,considerando che io mi sono ben guardato dall esporre su altri tread le mie valutazioni riguardo a prodotti che ho abbandonato.
ma magari questa è solo una mia sensazione,quindi torniamo a bomba sull argomento.

 

[Giigil]

Quoto Ktm specialmente l'ultima frase, e quà chiudo xche è gia statuto detto tutto per il aiuto, ora sta a te scegliere accuratamente i pezzi

 

[kaio]

Vero runner hai ragione me come volevo scrivere prima di leggere il tuo msg non si può parlare su tutti i casi come detto da me, se hai una moglie o compagna che non ama certi accorgimenti allora via di correzioni o se hai un villone dove ci sono affreschi di Donatello allora via di correzione ma non deve essere una scusa per non modificare nulla n..........[CUT]

avevo dimenticato questo argomento e lo riprendo dal tuo post.
io ho una sala praticamente dedicata,corretta con pannelli rpg,daad e risuonatori di helmotz.
per la musica tutto bene cosi,ma per i film preferisco decisamente ricorrere a eq e correzioni di sorta.

 

[Giigil]

Kaio le mie risposte sono solo e interesse del interessato e senza mai pensare a persone del forum xche giustamente ogni uno ha i suoi problemi di stanza e se te preferisci così vuol dire che quel pre è perfetto x te senza nessun rancore eh anche xche ogni uno ha il orecchio ed è giusto così

 

[Guest_9525]

Scusa Stefano se ti sei sentito coinvolto, non mi riferivo a te... Sai che quando vengono confrontati certi apparecchi sono un po' sensibile all'argomento..
A mio avviso il tuo problema sulla ridotta dinamica in gamma bassa sta sulla sensibilità dei sistemi che hai messo in parallelo. Avendo dei sub amplificati con una sensibilità d'ingresso certamente differente dai Krell che usi per i diffusori si puo avere una disomogeneità di emissione al variare del volume. Mi spiego meglio, se hai fatto una taratura della risposta ad un volume di riferimento alto non è detto che variando il volume non cambi anche "l'efficenza" dei due sistemi in parallelo.. In questo caso il Dinamic EQ aiuta ovviamente a bassi volumi perchè aumentando l'emissione a bassa frequenza ti fa percepire maggiormente le frequenze riprodotte dal sub. Se è possibile agire sul gain separato del pre per sub e satelliti potresti aumentare il gain per il sub e poi abbassare il suo volume da menu per riportarlo pari, così dovresti compensare e migliorare la differenza si sensibilità dei due finali..

 

[kaio]

Kaio le mie risposte sono solo e interesse del interessato e senza mai pensare a persone del forum xche giustamente ogni uno ha i suoi problemi di stanza e se te preferisci così vuol dire che quel pre è perfetto x te senza nessun rancore eh anche xche ogni uno ha il orecchio ed è giusto così

rancore?e perchè mai.
ho solo indicato che anche un ambiente linearizzato come il mio puo,sempre secondo me,giovarsi di elementi come la curva eq audyssey(che comunque non credo sia flat) e altre correzioni.
del resto le stesse sale cinematografiche sono equalizzate in tal senso.tutto qui.

 

[Giigil]

Bene Kaio, odio che sia frainteso e specialmente non giudico nessuno peró come dici te, anche in certe sale si sente malissimo ihih e cmq pure io dovrò cambiare Pre e mi sa che mi butto pure io sull'onkyo

 

[Guest_9525]

Perchè usare una curva sicuramente non lineare dopo aver linearizzato? Non ti sembra un controsenso?