Spinotti

NUOVO PRE YAMAHA AVENTAGE CX-A5100

Giigil ha detto:
Non sono sicuro che elettricamente si possa vedere differenze....è questo che mi da fastidio, noi lo sentiamo a non si può vedere....
Comunque vedi varie prove in passato sulle elettroniche, su carta i numeri davano una meraviglia, poi all'orecchio tutt'altra cosa...è un mondo difficile.
Clicca per espandere...

Non elettricamente ma direttamente il file su PC con un analyzer, elettricamente sarebbero stati identici come identici erano i file come dimensione, di sicuro.

Vero, e' un mondo difficile...
 
Tecnicamente ci possono essere differenze tra sorgenti diverse impostate in bitstream solo se le versioni di HDMI sono una superiore al 1.2 e l'altra uguale o inferiore a 1.2. I soc HDMI sino alla 1.2 introducevano una grande quantità di jitter, infatti si sconsigliava l'uso di questo collegamento per l'ascolto di musica anche se la 1.2 è la prima a supportare il SACD in bitstream.
Questo perché nessuno aveva considerato di fornire un master clock per il segnale audio, ottenendo il clock dalla frequenza video con tutte le ripercussioni del caso. Dalla 1.3 è stato introdotto l'ARC (Audio Rate Control) che permette all'HDMI di modificare il transfer rate dell'audio indipendentemente dal video. Salvo connessioni farlocche (facilmente verificabili) a parità di condizioni il suono non cambia col cambiare apparecchio avente HDMI 1.3. Gli errori di lettura sono corretti dal player prima di essere inviati all'uscita e se non ci sono interruzioni del segnale allora non c'è errore, ergo non ci sono differenze. Il segnale digitale o passa o non passa. Il pixel c'è o non c'è.
Poi si sa che l'implementazione dei protocolli può essere leggeremente modificata da produttore a produttore, quindi il modo in cui viene gestito il clock potrebbe teoricamente influenzare il suono, ma non in modo abissale così come qualcuno asserisce (e per qualcuno non mi riferisco necessariamente a quanti hanno postato qui).
Un'ultima nota: HDMI non stabilisce come i produttori debbano risolvere i problemi di compatibilità audio, ma fornisce un completo set di standard per la parte video. A buon intenditore...
 
Norixone ha detto:
Un'ultima nota: HDMI non stabilisce come i produttori debbano risolvere i problemi di compatibilità audio, ma fornisce un completo set di standard per la parte video. A buon intenditore......[CUT]
Clicca per espandere...
Quindi per te l'intenditore dovrebbe trovare un'altra strada per l'audio? Tipo un bel Pre analogico americano? Ti posso confermare che gli ultimi lettori danno un bel segnale audio anche via HDMI che per giunta fa lavorare il Pre Digitale nel suo modo migliore, qualunque esso sia....poi si varia dal budget e da come si vuole ascoltare l'ht:)
Conosco gente che crede di mettere giù un Pre digitale in 10 min e farlo suonare al meglio.....ecco questo è un buon intenditore... ;)
 
è la prima volta che sento parlare di questo ARC , e non inteso come ARC implementato nella hdmi 1.4 ( audi oreturn channel ) o è la stessa cosa ?

http://www.audioasylum.com/forums/pcaudio/messages/8/82786.html

stando all'articolo che ho postato sarebbe appunto un clock del PRE con il quale gestire il lettore...ma dice anche che solo sony e pioneer lo hanno implementato ?!

Stando a quanto descritto con l'hdmi 1.3 si dovrebbe aver risolto il problema del jitter ?
Si potrebbe quindi smontare le tesi di certi santoni ?
 
No Alessio, dice che Sony e Pioneer ne hanno fatto una versione differente proprietaria e forse non la usano piu', tutti lo implementano.
 
Quindi confermato che apparecchi hdm1 1.3 non dovrebbero soffrire di problemi di jitter visto che è il ricevitore a comandare il clock del lettore ?
 
Grazie, ma trovo assurdo ed incomprensibile il fatto che testeranno e paragoneranno questi due pre multicanale....in stereofonia.... Mah !

EDIT: senza contare che il Marantz ha un costo più elevato di oltre il 50%
 
Ultima modifica:
E' la loro procedura, prima in 2.0, poi in 2.1 e poi in 7.2.4, prima stereo e poi multicanale, con e senza EQ.

Stereo performance 1st via his NAS/HTPC via JRIVER via HDMI out WITH and WITHOUT room EQ in 2.0 as well as 2.1 and later in 7.2.4 (with and without room EQ).

In seguito lo paragoneranno anche al 7702 MKII (che costa meno dello Yamaha), condivido il discorso dei costi ma i pre che ci sono sono quelli, l'Onkyo 5530 in USA non e' ben considerato...
 
Ultima modifica:
È quel later che non capisco. Cosa intendono? Più tardi nella stessa seduta di ascolto, o in un secondo momento a data da definirsi? Rimane il fatto che sono prodotti non paragonabili visto che il Marantz ha un listino di 4k e lo Yamaha di 2,5 k euro
 
Ultima modifica:
Stessa seduta di solito, loro usano molto i pre mch in 2 ch quindi partono da li'.
Soldi a parte per me il confronto e' interessante, anche perche' il 5000 era al livello e per alcuni pure meglio del 8801 nei confronti passati.
 
A noi Marantzisti e' stato detto che prima di dicembre cicca di sicuro ed e' possibile passare a gennaio...

Per carita', problema relativo visti i contenuti disponibili.
 
Giigil ha detto:
Quindi per te l'intenditore dovrebbe trovare un'altra strada per l'audio? Tipo un bel Pre analogico americano? Ti posso confermare che gli ultimi lettori danno un bel segnale audio anche via HDMI che per giunta fa lavorare il Pre Digitale nel suo modo migliore, qualunque esso sia....poi si varia dal budget e da come si vuole ascoltare l'ht:)
Conos..........[CUT]
Clicca per espandere...

Non affermavo questo. Sono favorevole al digitale e lo sono sin dalla sua nascita. Personalmente preferisco apparecchi allineati temporalemente che quelli pieni di armoniche del 2° e 3° ordine (leggi anche che preferisco amplificatori a transistori che quelli a valvole pur apprezzando alcune qualità di quest'ultimi). Ciò che volevo esprimere è che, seppur privi o quasi di jitter, le HDMI potrebbero avere delle implementazioni differenti che potrebbero portare a risultati d'ascolto differenti. Personalmente, trovo molto difficile che si possano udire queste implementazioni (un po' come affermare che un DAC capace di un S/R di -114dB suoni peggio di uno che performa a -120 dB - provocazione ndr -), ma non lo escluderei in modo categorico a priori. Basta ad esempio che un soc sia in grado di mantenere in modo più lineare i 5V e che per qualche motivo questo sia apprezzato lungo la linea risultando in un qualche cambiamento del suono. Dopo tutto, il segnale rsappresentato è un'approssimazione del segnale originale, quindi anche la risoluzione potrebbe cambiare. Se nell'ambito dei chip ho conosciuto dei veri e propri luminari che mi hanno insegnato molto, non ho mai avuto il piacere di conoscere ingegneri che lavorino sulle HDMI e che quindi possano spiegarmi quali differenze possono o non possono esserci tra soc di diversi produttori. Spero di aver chiarito
 
Ultima modifica:
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Indietro
Top

Expert Imaging & Sound Association

AV Magazine è membro EISA dal 2019
all'interno del Mobile Devices Expert Group

Per informazioni: www.eisa.eu

Legali - Privacy - Privacy settings
Cookie - Pubblicità - Redazione

AV Raw s.n.c. P.iva: 02040960672
AV Magazine - Testata giornalistica con registrazione Tribunale di Teramo n. 527 del 22.12.2004
Direttore Responsabile: Emidio Frattaroli
Editore: AV Raw s.n.c. - Iscrizione ROC n. 33221

Copyright © 2005 - 2024. È vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica