NUOVO PRE YAMAHA AVENTAGE CX-A5100

[ULTRAVIOLET80]

Seguo con interesse questa discussione (vista anche la preparazione dei partecipanti) ma credo personalmente che questi confronti vadano sempre presi cum grano salis...
Dal mio punto di vista infatti i risultati di uno shoot-out di questo tipo andrebbero sempre contestualizzati, tenendo sempre in considerazione la catena a/v protagonista del test e le preferenze/esigenze personali.
Cambiando ad esempio i diffusori si potrebbero ottenere risultati anche molto diversi (da sempre esistono abbinamenti più "fortunati" di altri) e ancora, taluni potrebbero ritenere indispensabili determinate feature, del tutto irrilevanti invece per altri. Penso ad esempio ai dsp Yamaha per coloro che da anni li utilizzano con soddisfazione (e non potrebbero più farne a meno) o al post processing thx (presente ormai solo sugli Onkyo) che reputo personalmente molto valido (per una resa davvero cinema like) ad altissimi volumi ed in abbinamento a diffusori dotati della medesima certificazione.
Parlare di migliore o peggiore in termini assoluti a volte potrebbe essere fuorviante...esiste ciò che è meglio per ciascuno di noi ed in base alle nostre necessità, tenuto anche conto della non trascurabile variabile prezzo.
Ciò non toglie che ben vengano questi confronti e magari si potessero organizzare anche sul suolo italico.

 

[Dakhan]

Valutazioni assolutamente condivisibili, la stessa valutazione e' stata proposta sul thread originale, SteveH, l'organizzatore ha risposto in questo modo:

Diffusori e ampli sono noti per essere molto analitici e dettagliati, nel confronto 5100-8801 la maggiore trasparenza dello Yamaha e il suo vantaggio come "clarity" (uso il termine originale, dato che sono termini audiofili e quindi interpretabili) sono risultati evidenti, molti alla fine hanno preferito il 8801 ma e' probabile che con un abbinamento differente avrebbero potuto scegliere lo Yamaha. Come mia deduzione direi un pareggio fra i due

Nel confronto 5100-8802 come Clarity lo Yamaha era ancora superiore ma in questo caso di un soffio, quello dove era inferiore era la Resolution, intesa come dinamica (io direi microdinamica) legata al miglior rapporto segnale rumore del Marantz (i neri di cui si parlava l'altro giorno), che pare essere il punto di forza del Marantz.

 

[petshopboy]

Francamente mi aspettavo molti più commenti, praticamente quasi nessuno dei partecipanti ha postato le proprie sensazioni...
su una decina che erano, mi pare che abbiano commentato solo in due..

 

[Dakhan]

Anch'io ma vediamo se sono solo lenti o hanno preso paura visti i commenti di alcuni

 

[Giigil]

Dakhan@
Per avere i neri bisogna essere sopportati da un ottimo finale, l'essere chiaro in alto non vuol dire nulla a mio avviso, bisogna anche capire come sono disposti gli strumenti e suoni e se sono intellegibili tra di loro...e sentire se qualcuno dei Pre da più segnale o meno segnale...spesso noi facciamo ascolti mettendosi nella migliore posizione che è il centro, ma basterebbe sentire il segnale di un solo diffusore per capire tutto quello che ho detto, perché il resto a mille varianti, tipo posizione dei diffusori, la stanza ecc ecc quindi tutte cose migliorabili col tempo e voglia, quello che non migliori è il segnale che ne esce ....spero di essere stato chiaro..

 

[Dakhan]

Il tuo discorso e' chiaro Giorgio ma rimane il fatto che io riporto soltanto, qualunque tuo dubbio lo devi girare a SteveH, non a me.
L'ATI 6003 per te non e' un finale all'altezza?

Resta anche il fatto che la catena era la medesima, quindi se il nero era maggiore o minore dipendeva solo dal pre, riguardo al posizionamento delle persone non saprei risponderti.

 

[Giigil]

Dakhan@
Di dubbi ne ho molto in tutti questi anni di forum in giro, per l'Ati posso solo riportarti una chiacherrata conl'importatore, dove diceva che erano finali tosti, cattivi, giusti per l'ht....

 

[Christian78]

Volevo chiedervi due cose, la prima e se qualcuno di voi ha mai sentito suonare i finali anthem pva e come si camporterebbero con lo Yamaha xx-a5100.
La seconda riguarda i dsp Yamaha ovvero io sono abituato ad anthem che praticamente non ha dsp, lo Yamaha che è noto per i suoi mille dsp (a detta di molti validissimi) come suona liscio senza i suddetti dsp?
E altrettanto valido o perde le sue caratteristiche principali?

 

[petshopboy]

guarda il 5100 non lo conosco, ma ho ascoltato in più occasioni il predecessore 5000, macchina validissima nella sua fascia di prezzo

comunque non dimenticare che Yamaha ti offre, come nessun altro competitor, la possibilità di ascolto con i DSP attivi (che io adoro) e l'ascolto liscio, riproducendo l'audio al naturale. quindi non perde nulla ascoltando senza il Cinema DSP attivo, semplicemente ascolterai come un qualsiai altro prodotto di un qualsiasi altro marchio. quindi potrai usarli o non usarli a tua scelta.
Insomma non è che con i DSP disattivati lo Yamaha diventa in "citofono"

qui al seguente link puoi farti una idea dei DSP, di chi li adora e li utilizza e di chi nonostante possieda uno Yamaha, non li utilizza http://www.avmagazine.it/forum/8-am...5-programmi-sonori-preimpostati-usarli-o-meno

 

[Christian78]

Beh comunque non penso che li abbia solo yamaha i dsp, marantz ,onkyo, pioneer e denon non li hanno?
L'anthem di sicuro no.
Per quanto riguarda i finali pva tu li hai mai ascoltati? in abbinata e non allo yamaha?
Nel caso tu che finali abbineresti per arrivare a 11 canali?
Apparte il suo finalone da11 ch. che mi e' parso di capire che non sia il massimo, poi sinceramente 11 canali con un unica amplificazione mi sembrano tanti.

 

[petshopboy]

se tu avessi letto quel link sui DSP, sapresti già tutto i DSP di Onkyo, Pioneer, Denon o di qualsiasi altra marca, sono solo una pessima copia del CINEMA DSP HD3 originale di Yamaha, che è l'unica azienda al mondo ad avere il Know How necessario a fare qualcosa di buono da quel punto di vista, dato che è l'unica azienda di prodotti hifi al mondo che da decenni effettua le misurazioni live di tantissime sale da concerto, chiese, jaxzz club, cinema etc etc, per poter poi ricreare a casa quelle particolari sensazioni delle specifiche locations. i DSP non originali sono davvero inascoltabili, difatti io per un paio di anni ho avuto un sinto a/v Denon e non li ho mai usati in quanto penosi. lo stesso vale x tutti i DSP non Yamaha: semplicemente inascoltabili.
Detto questo il finale Yamaha MX-A5000 secondo me va più che bene se gli colleghi fino a 7, massimo 9 diffusori. oltre, x quelle che sarebbero le mie esigenze, ha bisogno di un altro ampli. tipo questi

http://download.yamaha.com/api/asset/file/?language=it&site=it.yamaha.com&asset_id=46663

se ne è parlato tantissimo anche su questo forum qui http://www.avmagazine.it/forum/92-p...stereo/193606-finale-di-potenza-yamaha-p2500s
io per una configurazione che vada oltre i 9 canali gli abbinerei oltre al suo finale MX-A5000 uno di questi

 

[Vipkekko2011]

salve a tutti volevo dare un mio giudizio da possessore di questo yamaha..... inoltre volevo sottolineare che ho posseduto anche il marantz 8802 venduto ad dakhan in estate
voglio essere veloce e coinciso mio parere i due pre marantz e yamaha hanno difetti e pregi il marantz e piu preciso raffinato musicale ed una messa a fuoco sbalorditiva ma la timbrica e un po asciutta sulla medio bassa poco punch parte video ineccepibile sezione web con le relative applicazioni spotify ecc e funzionalita e penoso,ricordo che andava sempre in blocco e non si connetteva mai ad internet ... yamaha l'audio e meno raffinato suono un po impastato poco preciso e dettagliato diciamo ha una messa a fuoco molto lantana dal marantz ma ha la timbrica piu calda sulla gamma medio bassa molto piu punch... sezione video penosa molto lento a passare tra una sorgente e l'altra passano circa 10 secondi per vedere il video quando si cambia selezione
specialmente quando e collegato con il vpr sezione web perfetta funziona tutto veloce con lo smartphone applicazioni come spotify volano ed inoltre non si blocca mai

 

[Stefanik]

yamaha ....[CUT].....ha la timbrica piu calda sulla gamma medio bassa molto piu punch...

Porca miseria...e chi se lo sarebbe aspettato?
Ti posso chiedere un favore? Visto che una volta è nata una differenza tra punch e slam (io attribuivo a punch qualcosa che secondo altri doveva essere definito come slam), puoi dire cosa intendi per molto più punch?
Al di la di tutti questi termini tecnici...

 

[Vipkekko2011]

si...la gamma bassa del marantz non mi dava l'impressione di essere corposa e profonda molto frenata ed asciutta pero sul restante era un bel sentire ....e vero ti lasciava meravigliato dal dettaglio e dalla precisione specialmente in stereofonia
yamaha e' piu effetto loudness per intenderci diciamo piu equilibrato in genere pero' meno preciso e un po' confusionato non e raffinato sugli alti e medi

 

[Vipkekko2011]

inoltre punch sta per pugno

 

[Dakhan]

Stefanik si riferisce alle frequenze precise per cui vengono usati quei termini, per alcune frequenze si usa "Punch", per altre si usa "Slam", non sono la stessa cosa, riporto quanto scritto da Scomed, a Cesare quel che e' di Cesare

Direi di averlo scritto almeno dieci volte , comunque di solito si confondono le terminologie inglesi punch e slam, il punch è il classico colpo sul divano quando si è a sedere sul divano, il colpo che si percepisce sui reni (il pugno nello stomaco dice qualcuno...) e rientra nelle frequenze che vanno dai 30 ai 50hz con spl superiori ai 105db anche se il vero pugno lo si sente con spl sopra i 110db, mentre lo slam e il colpo sullo sterno, sulle alte vie respiratorie, quello che si ha ai concerti, la cassa toracica che va in risonanza.
Questo effetto lo si ha con frequenze che vanno dai 50 ai 70-80hz, (alcuni sostengono anche fino a 120hz, ma la sensazione è diversa, è quasi come essere seduti su un grosso vibratore) con spl superiori ai 115db, qui c'è poi da fare la distinzione tra l'essere in piedi o seduti su un divano la quale massa si somma a quella corporea e l'effetto potrebbe essere percepito ad spl ancora più alte che potrebbero superare i 120db picco.
In casa è un effetto difficile da riprodurre per le alte spl che possibilmente devono avere distorsione contenuta visto che sono già frequenze basse e non ultrabasse e visto che di solito una normale stanza di media cubatura ha un room gain negativo proprio nell'ntorno di quelle frequenze (che può essere anche più di 10db).
Le ultrabasse infine (<30hz) hanno poco effetto sul fisico, ma lo hanno sulle infrastrutture, è il pavimento che si muove, il divano, i mobili, cadono i telecomandi dal tavolino.
Queste per poterle percepire evono essere almeno supeiori a 90db (di sotto proprio non fanno niente a nessuno) mentre per avere un buon effetto anche in questo caso devono essere sopra i 105db.
In questo caso il valore di distorsione è quasi trascurabile perchè non percepibile dall'orecchio umano (se non il rumore meccanico dei woofer in corsa) e di solito coperto da altri rumori delle cose che vibrano.

Porca miseria...e chi se lo sarebbe aspettato?
Ti posso chiedere un favore? Visto che una volta è nata una differenza tra punch e slam (io attribuivo a punch qualcosa che secondo altri doveva essere definito come slam), puoi dire cosa intendi per molto più punch?
Al di la di tutti questi termini tecnici...

Devi considerare che dal 2014 Marantz e' cambiato molto rispetto al passato...

 

[Vipkekko2011]

ok dakhan sei stato super ...tutto bene ??'

 

[Dakhan]

Assolutamente, il pre fa il suo dovere

E tu quanti ne hai cambiati nel frattempo, l'Altitude lo hai ancora o sei passato allo Yamaha?

 

[Stefanik]

@ Vipkekko2011
Se vuoi leggere circa la differenza tra slam e punch se ne è parlato per pochi posts dal n. 51 in poi, vedi link qui sotto.
http://www.avmagazine.it/forum/10-d...lti-sub-quale-i-help-me?p=4412847#post4412847

In buona sintesi e sostanza lo slam dovrebbe corrispondere al nostro "colpo allo sterno" mentre il punch si riferisce a frequenze più basse.

Se quello che hai avuto con yamaha è stato un colpo allo sterno maggiore rispetto al marantz, allora mi interessa

 

[Dakhan]

Io personalmente credo che non possa essere un preamplificatore in se' a cambiare la nostra percezione del colpo allo sterno, credo che sia legato piuttosto alla diversa EQ e alla diversa configurazione (DSP inclusi) degli stessi preamplificatori, siccome il colpo allo sterno e' comunque legato alla pressione sonora faccio fatica a credere che un pre preveda una modifica intrinseca ad un range di frequenze, ritengo che il segnale sia da questo punto di vista lineare su entrambi gli oggetti dal punto di vista del segnale e che il risultato finale diverso dipenda da altro, basta un filtro della EQ diversa in quella zona per cambiare tutto.

Diverso e' il discorso per le altre differenze.