Giusta osservazione: se quindi le foto sull'Adeo sono in condizioni più sfavorevoli (più sovraesposte, quindi meno contrastate), tutto il resto del commento va ridimensionato...Non c'è niente da fare; occorrono misure strumentali precise e imparziali e soprattutto la visione nel proprio ambiente. Va da sè che una volta acquistato e installato, uno se ne fa ragione e si auto compiace/convince della scelta. Niente di personale, IMHO.PAOLINO64 ha detto:@ caliv7
Controllando i due scatti del pianeta ho riscontrato che in quella dell’Adeo Plano l’esposizione è maggiore, 10/10 contro 1/8 di quella dello Skyline stessa cosa vale per l’apertura del diaframma f3,2 contro i f4,5. Da questi dati anche facendo le foto allo stesso schermo sarebbe risultata più chiara la prima... Purtroppo a mio avviso da queste foto si capisce ben poco.
-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
Nuovi schermi alto contrasto HCS - Skyline
- Autore discussione pela73
- Data d'inizio
Fabio_Bini
New member
Questo è vero, però ti garantisco per pur non avendo fatto foto o test, la resa visiva su un ambiente living è veramente evidente.tsq1to ha detto:
guest_70475
Guest
Ancora una volta a criticare le foto. Basta. Le foto sono solo indicative. Mica siamo professionisti fotografi. Il fatto di fare le foto e metterle in rete serve per dare un idea di come lavora lo schermo no di come e lo schermo. Se caliv avesse detto che le foto sono uguale a quello che e la realta allora ok. Ma ha ribadito il concetto che chiude un po e che e un pelo più scuro la foto. E stato corretto. Io non mettero più foto visto che ogni volta qualcuno se ne viene e dice che per qualche motivo le foto non sono attendibili. Quindi lasciao perdere risparmio in tempo e consumo lampada. Poi come si fa a dire che una volta avuto lo schermo a casa ci si accontenta ci si autocompiace. Effetto placebo. Ma di che parliamo. Ognuno degli utenti ha avuto uno schermo e vpr. Ognuno conosce bene il proprio ambiente e ognuno sa cosa apporta lo schermo. Non voglio dire di prendere per oro colato quello che scriviamo ma se mi da fastidio leggere commenti che mettono in dubbio quello che uno scrive dettato da autocompiacimento. Ma de che. Leggetevi i commenti di coloro che sono stati da me e a parte. Stefanelli che per motivi indipendenti dallo schermo non vuole commentare gli altri si sono espressi tutti in termini entusiastici. Poi per chi e come san tommaso e non crede nelle foto o non crede in quello che noi possessori scrive potra andare al tav bologna perugia o prende appuntamento con chi lo ha a casa e vede con i propri occhi. Ma non scriviamo più cosee come autocompiacimento. Inoltre se si compra un prodotto che non piace si ha il diretto di recesso. Quindi non difendo lo schermo ma il tentativo di fare in maniera quanto più obiettiva informazione utile a tutti gli utenti che possano essere interessati allo schermo. E se si insinua dubbio in quello che altri scrivono viene a cadere il senso di tutti i ns interventi.
Scusate x ot.
Scusate x ot.
PAOLINO64
Active member
Nessuno mette in dubbio la bontà di questi schermi ma mi sembra corretto chiarire, che prima di affidarsi a delle immagini postate magari senza neppure preoccuparsi di rispettare alcune basilari regole, bisognerebbe visionarli di persona per poter carpire gli aspetti positivi di tali tecnologie, che a mio modo di vedere sono pregevoli in ambienti living anche parzialmente illuminati. 
PAOLINO64
Active member
antonio75 ha detto:
Personalmente, rispettando le regole del Forum, posso esprimere i concetti base per non ritrovarsi in spiacevoli situazioni. Da qui a esprimere che gli schermi in questione "oltretutto senza averli visionati" non rendono giustizia mi sembra un pochino affrettato ed eccessivo. Alcuni utenti possono essere un filino più esigenti di altri e magari avere un gap tecnico maggiore, quindi osservare personalmente un qual si voglia schermo, e poi pretendere che altri utenti prendano per oro colato quello che esce dalla tastiera di costui mi sembra un po’ eccessivo.
Ultima modifica:
guest_70475
Guest
Condivido e approvo in pieno gli schermi vanno visti. Le foto possono solo dare un idea del vero lavoro svolto dallo schermo.
Nordata
Moderatore
Ma se si pubblicano allora si parla anche di quelle, con tutti i pro (pochi) ed i contro (molti).antonio75 ha detto:
Oltre al fatto che, se non vado errato, chi ne ha inserite per primo, traendone conclusioni, sei stato tu che ora, dopo che io ed altri abbiamo fatto presente le possibili trappole in cui si può cadere, le trovi non necessarie.
Paolino mi ha preceduto nelle risposte.
Le prime foto , quelle con la stanza illuminata, sono proprio un esempio di quanto avevo scritto io all'inizio.
Se notate, l'immagine sullo schermo è praticamente bruciata, che vuol dire che la macchina ha fatto l'esposizione per l'ambiente, per cui lo ha "reso luminoso" più di quanto non fosse in realtà.
Se l'esposizione fosse stata fatta per rendere al meglio l'immagine sullo schermo tutto l'ambiente si sarebbe scurito di molto, a parità di schermo.
Quindi il trarre giudizi su questa base è assolutamente fuorviante.
Se qualcuno vuole postare delle foto a supporto delle proprie impressioni è corretto che poi si possa obiettare su alcune conclusioni (errate) che ne derivano.
Che poi dal vivo sia un'altra cosa non lo metto in dubbio, ma se si usano certi argomenti si risponde a quegli argomenti.
Personalmente ho sempre sostenuto l'inutilità degli screen shot, ma se qualcuno li posta e trae conclusioni favorevoli (o sfavorevoli) in base agli stessi credo sia giusto verificare alcune premesse.
Non è il caso, comunque, di scaldarsi, ognuno è libero di trarre le proprie conclusioni, se poi queste vanno contro i convincimenti di qualcuno sarà compito di quest'ultimo confutarle, possibilmente con argomenti tecnici.
Per quanto riguarda l'effetto placebo, tanto esecrato da alcuni in questo forum che lo considerano quasi un atto di lesa maestà, è perfettamente riconosciuto a livello scientifico, e qualsiasi test andrebbe sempre condotto in modo tale da non lasciare alcun dubbio in merito, oltre ad eseguire le prove in modo da non attribuire il minimo vantaggio o penalizzazione, anche involontariamente, a uno o più dei concorrenti.
Ultima cosa, se fornisci delle informazioni dovresti fornirle esatte.
Lo scrivere che "se non piace c'è sempre il diritto di recesso" è una verità molto parziale in quanto tale diritto esiste solo per gli acquisti fatti nei negozi non tradizionali, ovvero, per posta, on-line, vendite tv e simili, ossia in tutti quei casi in cui l'acquirente non ha potuto vedere/provare di persona il prodotto, ma lo ha visto solo in foto.
In tutti gli altri casi non esiste (per legge), se poi il venditore vuole fare un cambio o restituire i soldi è solo bontà sua, non un obbligo di Legge.
Ciao
Ultima modifica:
non vedo l'ora di venire al tav per vedere gli schermi..poi appena arriveranno i prezzi dei motorizzati deciderò quale versione prendere!
la mia stanza è semi oscurata..non sa a questo punto se prendere la 1.8 o la 1.5...
e basta con ste litigate per le fotoooooo!!!sono annoianti da leggere!
la mia stanza è semi oscurata..non sa a questo punto se prendere la 1.8 o la 1.5...
e basta con ste litigate per le fotoooooo!!!sono annoianti da leggere!
ALE77
New member
E'stata ribadita l'importanza di vederli dal vivo...credo che delle foto degli ambienti arricchiscano la discussione....altrimenti di cosa parliamo ? Gli aspetti tenici son già ben che digeriti mi pare di capire
Io credo che ( in buona fede ) l'utente abbia modificato le impostazioni della macchina fotografica fino ad ottenere quello che vedeva nella realtà e per rendere l'idea di come ( positivamente ) lo schermo avesse diminuito le problematiche del suo ambiente ( ostico )....
Per me son gradite le foto anche di altri utenti, per farsi un idea più che altro... forse un filmato con la presenza contemporanea dei due schermi potrebbe essere maggiormente plausibile ?! forse ma non lo so sto ragionando a voce alta...
Io credo che ( in buona fede ) l'utente abbia modificato le impostazioni della macchina fotografica fino ad ottenere quello che vedeva nella realtà e per rendere l'idea di come ( positivamente ) lo schermo avesse diminuito le problematiche del suo ambiente ( ostico )....
Per me son gradite le foto anche di altri utenti, per farsi un idea più che altro... forse un filmato con la presenza contemporanea dei due schermi potrebbe essere maggiormente plausibile ?! forse ma non lo so sto ragionando a voce alta...
sasadf
New member
Queste dietrologie le puoi capire provenissero dal venditore/produttore.
Ma se è un utente privato a farle, come puoi pensare alla cattiva fede, o meglio alla volontà di far sembrare vero in foto ciò che nella realtà è molto meno evidente?!? :eh: :nonsifa:
Le foto sono genuine, e chiariscono molto bene la questione :O
walk on
sasadf
Ma se è un utente privato a farle, come puoi pensare alla cattiva fede, o meglio alla volontà di far sembrare vero in foto ciò che nella realtà è molto meno evidente?!? :eh: :nonsifa:
Le foto sono genuine, e chiariscono molto bene la questione :O
walk on
sasadf
PAOLINO64
Active member
Il mio intervento non ha espresso quello che tu intendi, ma soltanto quale sia la procedura fotografica più corretta per non creare alterazioni su quello che si sta, in questo caso fotografandoALE77 ha detto:
Sicuramente, ma sono errate.sasadf ha detto:
Io non direi.sasadf ha detto:
guest_70475
Guest
Basta con questa storia delle foto. E vero come dice paolino e nordata che tecnicamente le foto sia mai che di caliv non sono corrette e che in entambi i casi non rispecchiano come si vede a casa propria. Ma soprattutto nel caso di caliv fanno capire bene come lavora lo schermo sia sull immagine che in particolare sulle luci ambientali. Poi ripeto lascia capire. Le foto devono servire a questo. Quindi ok alle foto poi ognuno sa come farne uso. Chi ha la possibilita di vedere lo schermo fa bene a farlo chi non ha questa possibilita dovra quindi affidarsi ai ns commenti e foto finquando non ci sara qualche recensione oppure finquando qualche anima pia con strumenti adeguati snocciola qualche numero. Se qualcuno vuole cimentarsi in questa impresa a casa mia e il benvenuto.
Lo scopo delle foto era quello di far capire la diminuzione delle riflessioni ambientali, comunque l'effetto si percepisce qualitativamente. Quantitativamente non possiamo esprimerci perchè appunto la macchina ha scattato con impostazioni diverse, ma non ci vedo niente di male.
Ma scusate, per avere delle foto che siano almeno di un pur vago riferimento alla realtà, non potete lasciare la macchina in manuale e, usando evidentemente sempre lo stesso vpr, fare due scatti con lo stesso tempo e diaframma, quale che sia, ai due schermi nelle medesime condizioni di luce?
guest_70475
Guest
A. A. A. Cercasi fotografo professionista che venga a fare foto professionali 
.
.