New JVC DLA-RS1 1080p D-ILA Projector

[manuel74]

cosa ne pensate di affiancare al jvc un bel cristalio 2 oppure andrebbe bene anche da solo col gennum.

Dipende da cosa usi come sorgente.
Con HTPC il processore esterno e' completamente inutile (per questo si prende l'HTPC ).
Con altre sorgenti dipende. Se la sorgente esce già a 1080p / 1080i / 720p il Gennum del JVC fa un ottimo lavoro.

Se invece la sorgente e' 480 / 576 bisogna analizzare la situazione piu' in dettaglio, perche' nel firmware attuale del JVC ci sono dei bug che non consentono di far lavorare bene il Gennum interno.
Quindi in questo caso, fino a quando non usciranno i fix, sicuramente il Cristalio 2 rappresenta una buona scelta (l'ottima scelta è rappresentata dai processori che riescono a gestire il 1080 a 24 hz, non so se il cristalio lo consente).

bye
Emanuele

 

[myfriend]

raga ripeto l'invito a tutti: chi è interessato al jvc a 5350 mi contatti in mp.ultimo avviso.....in bocca al lupo

 

[francis]

E' uscita la traduzione inglese del test di Cine4Home.

 

[Nordata]

@ myfriend

...mi contatti in mp

Non fai prima ad indicare direttamente il rivenditore, così chi è interessato lo contatta e si mette d'accordo direttamente senza doverti disturbare ?

Non è probito indicare rivenditori o ditte presso cui reperire apparecchi e simili a buoni prezzi, anzi.

Grazie e ciao.

 

[francis]

Segnalo questo approfondito test da parte di un francese.
L'autore è una persona preparata e la prova scende molto in profondità in molte problematiche e aspetti del JVC, con comparazioni estese al Sony Ruby, allo Sharp e agli schermi catodici.
Lo traduce abbastanza bene in inglese Babelfish.

 

[Guido G.]

Ciao,ribadisco che questo proiettore e favoloso e mi è piaciuto più dello sharpone pur essendo io un fanatico dei dlp .
Limmagine visionate al tav di questo vpr non solo nelle scene poco illuminate spiccavano più dello sharp ma anche nelle scene di media luminosità lo trovavo più tridimensionale.
Secondo me era pure un po svantaggiato dalla corta distanza di proiezione a confronto dei suoi concorrenti essendo il jvc molto luminoso si trovava più in dificoltà ad esprimere la sua tridimensionalità.

 

[francis]

Secondo me era pure un po svantaggiato dalla corta distanza di proiezione a confronto dei suoi concorrenti essendo il jvc molto luminoso si trovava più in dificoltà ad esprimere la sua tridimensionalità.

Che infatti è il motivo principale per cui non pochi nell'installazione di questo proiettore hanno scelto di barattare luminosità con contrasto allontanando il proiettore per quanto possibile dallo schermo.

 

[manuel74]

Segnalo questo approfondito test da parte di un francese.
L'autore è una persona preparata e la prova scende molto in profondità in molte problematiche e aspetti del JVC, con comparazioni estese al Sony Ruby, allo Sharp e agli schermi catodici.

Francis,
in effetti il francese ha notato e misurato quello che avevamo visto al TAV.
In scene con APL superiore al 50% lo Sharp ha un po' di contrasto in piu' e un filo piu' di tridimensionalità.
Con APL tra il 40 e il 50% siamo in parità
Con APL inferiori al 40% il JVC emerge grazie al contrasto on/off triplo rispetto allo Sharp, risultando notevolmente piu' tridimensionale.
Bisogna tenere anche conto che la maggior parte delle scene dei film hanno un APL basso.

Inoltre mi ha colpito il fatto che l'autore l'ha trovato piu' contrastato nelle scene scure rispetto al proprio TV CRT (suppongo sia un wide screen da 34") !

bye
Emanuele

 

[Guido G.]

Ciao,il jvc è veramente un proiettore rivoluzionario se le altre tecnologie e soprattutto i DLP non si affrettano a far uscire dei nuovi vpr saràa la loro morte,qui lo dico e qui lo affermo.
Bisogna eliminare l IRIS fa più danno che beneficio,a quanto pare e l unica strada da seguire.
Adesso la concorenza tra jvc e sony si farà molto spietata e molto probabilmente anche sony uscirà con un vpr senza iris e contrasto stratosferico a benificio di noi acquirenti.

 

[Peval]

Bisogna eliminare l IRIS fa più danno che beneficio,a quanto pare e l unica strada da seguire.

Mah, non è che sia molto daccordo: c'è Iris e Iris ... e non sempre c'è per far danni.
Per mia esperianza vi sono Iris che molto difficilmente si vedono in azione e al contrario portano diversi benefici; come ce ne sono alcune che sono pachidermiche nella velocità oppure agiscono in più tempi a "scaloni".
Insomma, non farei di tutta l'erba un fascio

 

[Guido G.]

Mah, non è che sia molto daccordo: c'è Iris e Iris ... e non sempre c'è per far danni.
Per mia esperianza vi sono Iris che molto difficilmente si vedono in azione e al contrario portano diversi benefici; come ce ne sono alcune che sono pachidermiche nella velocità oppure agiscono in più tempi a "scaloni".
Insomma, non farei di tutta l'erba un fascio

Ciao, c è l irisi automatico del sony che funziona benissimo ma ha il grosso difetto di chiudere nelle scene poco luminose a discapito della tridimensionalità dell immagine,e l immagine al tav durante la dimostrazione era lampante comparato al jvc che non ha iris.
Ho visto,più volte, anche il Sony VPL-VW50 al piano superiore e li credo che esprimesse quasi il massimo delle sue potenzialità visto che veniva pilotato da un ottimo processore; l immagine di questo vpr si andava mano mano ad appiattire mentre le scene perdevano di luminosità fino ad essere quasi inguardabile nelle scene molto buie.
Ho rivisto gli stessi spezzettoni di "king kong", che venivano fatti girare con il sony vpl50,con mio attuale dlp mits. 900 matrice "pal" e sono più tridimensionali nel mio nonostante ha solo 600.000 pixel ed è un proiettore di 2-3 generazioni fà.

 

[Microfast]

Ciao, c è l irisi automatico del sony che funziona benissimo ma ha il grosso difetto di chiudere nelle scene poco luminose

Scusa ma e' proprio per questo che si usa l'iris, aumentando in questo modo "fittizio" il contrasto, ovviamente con degli effetti collaterali ...

Saluti
Marco

 

[manuel74]

Scusa ma e' proprio per questo che si usa l'iris, aumentando in questo modo "fittizio" il contrasto, ovviamente con degli effetti collaterali ...

Saluti
Marco

In realtà l'IRIS si chiude per diminuire il livello del nero, e si compensa la perdita di luminosità alzando il gamma.
Ma come effetto collaterale sappiamo tutti che, alzando il gamma, si "bruciano" i dettagli sia sulle alte e basse luci.
Inoltre il gamma non puo' comunque sostituire un flusso luminoso mancante (che deriva dalla chiusura dell'iris) e' FISICA !!!! Nessun trucchetto software ci puo' restituire la luce mancante, al massimo puo' rendere la perdita luminosa meno percepibile.

Quindi e' chiaro che, grazie all'IRIS, riusciamo a goderci scene che altrimenti sarebbero inguardabili a causa del livello del nero troppo alto (vedi LCD di generazioni precedenti), ma con 2 ovvi difetti, come diceva Guido:
1) l'innalzamento del gamma affoga le basse ed alte luci
2) il bianco nelle scene con basso APL risulta comunque molto piu' basso del bianco al 100% (diciamo un grigio chiaro va).

Alla demo del TAV hanno dimostrato la compressione alle alte e basse luci. Peccato che le schermate erano distinte. Se ci fosse stata dimostrata un'unica immagine con il nero a partire dallo 0% fino al 20% ed il bianco dal 90 al 100% sarebbe stato evidente a tutti come nei proiettori con iris siano affogati i vari livelli e comunque il bianco al 100% sarebbe risultato molto piu' grigio.

Non parliamo poi di quanto sia difficile e frustrante calibrare un proiettore con l'iris pur avendo gli strumenti corretti !!!
E ovviamente l'IRIS puo' anche essere lento risultando visibile, oppure non implementato nel migliore dei modi a livello di correzione del gamma e quindi con effetti deleteri sulla colorimetria. E su questo ha ragione Peval, l'implementazione del Sony e' comunque la migliore tra quelle che ho visto, in quanto per lo meno non presenta questi due difetti.

bye
Emanuele

 

[Guido G.]

Scusa ma e' proprio per questo che si usa l'iris, aumentando in questo modo "fittizio" il contrasto, ovviamente con degli effetti collaterali ...

Saluti
Marco

cIAO,io l aumento di contrasto visivo nol lo vedo ,vedo il nero che si abbassa ma allo stesso tempo anche tutte le altre tonalita perdono molto vigore(intesità,luce e colorometria),tonalità simili di colori e ombre si affogano tra loro(tendono ad uniformarsi) perdendo tridimensionalità e particolari dell immagine: e come se entrassi in una stanza poco illuminata con occhiali con lenti un po uscurate.
Questa e la mia senzazzione che ho con tutti i proiettori che usano iris e ancor di più con i proiettori che usano iris automatici che per aumentare il nero si chiudono totalmente e in più c e anche il "conflitto" di passa re da iris aperto a iris chiuso dove l occhio ancora non si è abituato a questo sbalzo di luminosità con ovvie perdite di trimensionalità dato che l occhio ancora non puo distingure i vari particolari.

 

[Microfast]

Questa e la mia senzazzione che ho con tutti i proiettori che usano iris e ancor di più con i proiettori che usano iris automatici che per aumentare il nero si chiudono totalmente e in più c e anche il "conflitto" di passa re da iris aperto a iris chiuso dove l occhio ancora non si è abituato a questo sbalzo di luminosità con ovvie perdite di trimensionalità dato che l occhio ancora non puo distingure i vari particolari.

Si certo, l'ho spiegato in modo molto alla buona, ma in pratica intendevo che con l'iris migliori da una parte, ma crei problemi dall'altra, ovviamente molto meglio avere un livello del nero naturalmente ed adeguatamente basso con un rapporto di contrasto nativamente alto, senza artifici .......

Saluti
Marco

 

[Guido G.]

In
Alla demo del TAV hanno dimostrato la compressione alle alte e basse luci. Peccato che le schermate erano distinte. Se ci fosse stata dimostrata un'unica immagine con il nero a partire dallo 0% fino al 20% ed il bianco dal 90 al 100% sarebbe stato evidente a tutti come nei proiettori con iris siano affogati i vari livelli e comunque il bianco al 100% sarebbe risultato molto piu' grigio.

bye
Emanuele

Ciao,al demo mi è stato detto che lo sharp riproduceva un nero più profondo ma io ho visto completamente il contrario anche nella schermata di test dello scaling della risoluzione da 0 a 20w ho visto il nero del jvc molto più profondo dello sharp.
Il jvc hd1 ha un contrasto accertato che supera mediamente 13000 e produce più del doppio o quasi il triplo di lumen dello sharp che per avere un nero ottimale bisogna chiudere l iris totalmente, e se abbassaimo la luce dello jvc quasi quanto lo sharp potremmo avere facilmente un contrasto di 20000, 3-4 volte maggiore dello sharp.

 

[Peval]

Questa e la mia senzazzione che ho con tutti i proiettori che usano iris e ancor di più con i proiettori che usano iris automatici ....

Assolutamente senza alcuna polemica, ma quali proiettori con iris hai visionato e riscontrato tutti questi problemi ??

 

[jedi]

Ciao,al demo mi è stato detto che lo sharp riproduceva un nero più profondo ma io ho visto completamente il contrario anche nella schermata di test dello scaling della risoluzione da 0 a 20w ho visto il nero del jvc molto più profondo dello sharp.
Il jvc hd1 ha un contrasto accertato che supera mediamente 13000 e produce più del doppio o quasi il triplo di lumen dello sharp che per avere un nero ottimale bisogna chiudere l iris totalmente, e se abbassaimo la luce dello jvc quasi quanto lo sharp potremmo avere facilmente un contrasto di 20000, 3-4 volte maggiore dello sharp.

Quoto in pieno
Ho posseduto lo Sharp z12000 ed aveva un nero profondissimo,il mio Jvc attuale ha ancora piu' profondita' del nero(che io considero modulare).
Con film masterizzati come si deve ha una plasticita' di immagine unica per proiettori monotubo(che siano dlp o lcd).
Veramente un' altra storia.(vedi Sin City -Alien vs Predator-il signore degli anelli -Star wars -balla coi lupi-etc-etc)
Certo che se e' masterizzato da schifo ,lo schifo viene ancora piu' fuori.
Tutto il resto e' aria fritta.
Inutili discussioni da bar

 

[Tony359]

Certo che se e' masterizzato da schifo ,lo schifo viene ancora piu' fuori

Io purtroppo parlo un po' per sentito dire, ho un CRT ma non ho presente i Digitali ma voglio rimarcare l'affermazione: un bel DVD e una bella colonna sonora spiccano su impianti potenti e ben tarati. Altrettanto bene viene fuori la schifezza quando l'audio non è buono o il video non è fatto bene.

Ciao
A

 

[Guido G.]

Assolutamente senza alcuna polemica, ma quali proiettori con iris hai visionato e riscontrato tutti questi problemi ??

Ciao,questa domanda mi sembra un po impertinente.
Ho posseduto il panny 700,ho adesso il mits dlp 900,ho visto domino 20 e 30,domino d80,infocus 5700, optoma 79, ProjectionDesign 1080 monochip,optoma hd81,sony vpl 50 e 100,epson 1000,sharp21000,jvc hd1,benq 10000 e 8720: alcuni tarati bene altri meno.
Non sono grossi difetti quelli menzionati da me ma limitazioni che non permetto di eprimeri il max nella visione nelle varie scene di un film.