Mitsubishi HC3000

[eragon]

- con 94 cm di altezza d'immagine avrai 38 cm di offset, quindi un'immagine che parte a 38 cm dal centro della lente ed alta 99 cm (ho già escluso le 48 righe in eccesso pari a 6 cm)
- con 114 cm di altezza d'immagine avrai 31 cm di offset, quindi un'immagine che parte a 31 cm dal centro della lente ed alta 107 cm (ho già escluso le 48 righe in eccesso pari a 7 cm)

C'e' solo una cosa che mi lascia perplesso nel tuo calcolo: tu consideri giustamente le altezze min e max dell'immagine intera (in 15:9), ma su queste poi mi vai ad utilizzare gli offset presi dalla tabella per le immagini in 16:9.
A mio avviso, a questo punto devi considerare gli offset della tabella per i 15:9, che guarda caso, sono proprio inferiori di 5 cm rispetto a quelli dei 16:9.

Ricalcolando quindi (con le approssimazioni inevitabili) a distanza 3.10m (a parte la staffa):

zoom min, altezza immagine 94:
offset totale = offset 21 cm + distanza centro lenti 5 cm = 26 cm

zoom max, altezza immagine 114:
offset totale = offset 28 cm + distanza centro lenti 5 cm = 33 cm

Non va cosi'?
Comunque alla fine cambia poco nella pratica!

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

 

[yroshiro]

zoom min, altezza immagine 94:
offset totale = offset 21 cm + distanza centro lenti 5 cm = 26 cm

zoom max, altezza immagine 114:
offset totale = offset 28 cm + distanza centro lenti 5 cm = 33 cm

Non va cosi'?

Si, forse è giusto partire come dici tu dalla tabella 15/9 per i calcoli ed avremmo:

- immagine minima 95x158cm (89x158cm senza le 48 linee) = offset 32cm
- immagine massima 112x187cm (105x187cm senza le 48 linee) = offset 27cm

(l'offset minimo l'ottieni con l'immagine + grande se il vpr rimane a 310 cm dallo schermo)

Comunque alla fine cambia poco nella pratica!

Credo che sia meglio parlarne adesso di questi calcoli piuttosto che ritrovarsi poi con spiacevoli sorprese.

Anche io vorrei acquistare questo vpr e l'installazione non permette errori di calcolo vista la mancanza di lens shift.

Ciao e speriamo in 2 di non aver tralasciato niente.

 

[eragon]

- immagine minima 95x158cm (89x158cm senza le 48 linee) = offset 32cm
- immagine massima 112x187cm (105x187cm senza le 48 linee) = offset 27cm

Hai perfettamente ragione che e' meglio ragionarci prima, che avere sorprese dopo!

Ed allora ti sottopongo alcune considerazioni derivate dai dati riportati nel manuale (non avendo ancora il VPR...)

Se leggiamo i dati di una tabella di proiezione, vediamo che il parametro di riferimento "fisso" e' la dimensione dell'immagine, e per ogni dimensione vengono citate le 2 distanze min e max di proiezione (possibili per ottenere quella dimensione) ed UN SOLO valore di offset (e non 2 per le distanze min e max!)
Questo mi porterebbe a pensare che l'offset e' in diretta relazione con la dimensione dell'immagine, indipendentemente dalla distanza di proiezione.

Quindi, per es., ottenere una immagine con la stessa base di 203 cm a distanza di 3.3m oppure di 4.0m (spostando il VPR e regolando lo zoom) dovrebbe finire per produrre l'immagine con un offset verticale SEMPRE di 35 cm (a cui aggiungere i 5 cm della distanza base VPR-centro lenti).
Se questa deduzione fosse vera(?), ne deriverebbe che l'offset cresce sempre parallelamente al crescere della dimensione dell'immagine.
Di conseguenza, mantenendo una distanza del VPR fissa ed ingrandendo l'immagine con lo zoom, all'ingrandirsi dell'immagine dovrebbe aumentare anche l'offset verticale.

E' qui che il mio calcolo per una distanza di 3.10m e' differente dal tuo:
tu dai un offset maggiore (32cm) per la dimensione di immagine minima (95x158cm) ottenibile a 3.10, rispetto all'offset (27cm) che dai all'immagine massima (112x187cm) sempre a distanza di 3.10m.

Come ho scritto, io invece deduco diversamente: a 3.10m l'offset sara' maggiore (33cm) se l'immagine sara' alla dimensione massima possibile per lo zoom, mentre sara' minore (26cm) se l'immagine sara' della dimensione minima possibile.

Che ne pensi?

Certo che senza avere il VPR e' solo teoria!
Magari qualcun'altro ha esperienza con VPR che hanno dati simili per la proiezione dell'immagine e puo' dirci come si comportano i loro VPR.

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

 

[Bluenote]

Buongiorno a tutti
Ho ordinato anch'io il Mitsubishi ma ho qualche dubbio sul posizionamento che effettuerò a soffitto (3 metri).
La distanza di visione è 3,75 metri e con il calcolatore ho capito che la base dovrà avere un'immagine variabile tra 1,90 e 2,30 metri circa, mentre l'altezza sarà tra 1,06 e 1,28. Parlo di immagini in 16/9 ovviamente. Poiché l’immagine proiettata mi sembra un po’ troppo alta e non avendo a disposizione alcun lens-shift, ho pensato di prendere una staffa a soffitto un po’ più lunga, diciamo sui 40 centimetri. Che tipo di problemi posso avere in questo modo?

Grazie
Maurizio

 

[eragon]

Poiché l’immagine proiettata mi sembra un po’ troppo alta e non avendo a disposizione alcun lens-shift, ho pensato di prendere una staffa a soffitto un po’ più lunga, diciamo sui 40 centimetri. Che tipo di problemi posso avere in questo modo?

Ciao!
Senza aver prescelto la base dell'immagine, e' un po' aleatorio calcolare la posizione dell'immagine.
Diciamo che per le altezze di immagine (16:9) da te citate dovresti avere delle basi all'incirca da 180cm a 220cm.

Con tutte le incertezze del caso (v. sopra) e con molta approssimazione si potrebbe dire che gli offset risulteranno per:
a) immagine con base 180cm = 30 + 5 = 35cm + staffa
b) immagine con base 220cm = 40 + 5 = 45cm + staffa

Con soffitto a 3m, il bordo superiore dell'immagine quindi sara' per il caso:
a) non meno di (35 + staffa da soffitto) = (265 cm da terra - staffa)
b) non meno di (45 + staffa da soffitto) = (255 cm da terra - staffa)

Poi, volendo, dovresti poter spostare un po piu' in giu' l'immagine 16:9 ridistribuendo le linee vuote sopra l'immagine.

Il tutto con beneficio di inventario e soprattutto se la mia interpretazione delle specifiche dell'HC3000 e' corretta...

A questo punto stabilisci innanzitutto qual'e' la lunghezza della base (che in genere resta costante, mentre l'altezza no) che vuoi per l'immagine proiettata (il che semplifica i conti) e poi vedi tu a quale altezza finale vuoi avere il bordo superiore dell'immagine proiettata 16:9: in base a questo scegli la lunghezza della staffa.

Tieni presente che molti film ormai sono in 2.35:1, in questo caso quindi il bordo superiore risultera' ancora un po' piu' basso di quello di una immagine 16:9.

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

 

[yroshiro]

Questo mi porterebbe a pensare che l'offset e' in diretta relazione con la dimensione dell'immagine, indipendentemente dalla distanza di proiezione.

L'offset è in diretta relazione sia con la dimensione dell'immagine sia con la distanza di proiezione. Per mantenere la stessa grandezza d'immagine devi spostare il vpr ed intervenire sullo zoom.

Intervenendo sullo zoom del vpr cambia il raggio di proiezione dell'immagine e quindi anche l'angolo di proiezione.

Ora, se immaginiamo di tenere il vpr ad una distanza fissa dallo schermo e interveniamo sullo zoom la conseguenza è che la base dell'immagine si sposta.
La base dell''immagine risulterà più distante dal centro della lente (offset) tanto più quanto diventa piccola l'immagine proiettata e viceversa.

Io ho in casa un Infocus X1 a 320 cm dallo schermo di proiezione e se intervengo sullo zoom noto che con l'immagine più grande ho l'offset minore e viceversa.

Ne deduco che anche l'HC3000 dovrebbe avere lo stesso comportamento, infatti sul manuale è vero che all'aumentare della dimensione dell'immagine aumenta anche l'offset ma aumenta anche la distanza minima di proiezione.

Quindi rimango della mia idea a 310 cm di distanza si ha:
- immagine minima 95x158cm (89x158cm senza le 48 linee) = offset 32cm
- immagine massima 112x187cm (105x187cm senza le 48 linee) = offset 27cm

Ciao

 

[eragon]

L'offset è in diretta relazione sia con la dimensione dell'immagine sia con la distanza di proiezione.

Il comportamento che tu descrivi mi sembrerebbe sicuramente molto piu' sensato per un VPR: ad una medesima distanza, all'aumentare dello zoom l'immagine si ingrandisce e l'offset diminuisce.

Per di piu', per la mia installazione sarebbe molto meglio cosi'!

A questo punto le tabelle della Mitsubishi sono state fatte male perche' riportano, per ogni dimensione di immagine, la distanza di proiezione max e la distanza min a cui questa immagine e' ottenibile, ma inoltre avrebbero dovuto riportare anche i 2 rispettivi offset (a distanza min e a distanza max), invece di indicare un unico valore.
L'utente, a questo punto, non sa se questo valore e' da ritenersi un valore "medio" per quel range, oppure si riferisce alla distanza min oppure alla distanza max.

Chi ricevera' per primo l'HC3000 ci raccontera'...

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

 

[yroshiro]

ma inoltre avrebbero dovuto riportare anche i 2 rispettivi offset (a distanza min e a distanza max), invece di indicare un unico valore.

All'inizio avevo pensato che le 2 componenti distanza/zoom si compensassero, ma poi ripensandoci bene lo escludo in quanto se allontano il vpr dallo schermo l'offset aumenta e per compensare dovrei aumentare anche lo zoom ottenendo un'immagine più grande.

Credo che sul manuale per rendere la tabella leggibile hanno un pò semplificato le cose, altrimenti avrebbero dovuto riportare calcoli troppo complicati ed un'infinità di valori.

D'altronde lo ammettono loro stessi: "The above figure are approximate and may be slightly different from the actual measurements."

Che tradotto: "Questa tabella è approssimativa e potrebbe leggermente differire dalle misure reali"

 

[eragon]

Lampada

Qualcuno sa quanto costa la lampada dell'HC3000?

Grazie anticipatamente.

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

 

[Gabriele]

Ciao Eragon,

la lampada costa 300-350 euro, anche se consideranta la garanzia di 3000 ore/2 anni da parte di MItsubishi penso cambieremo prima il vpr che la lampada....

Gabriele

 

[eragon]

la lampada costa 300-350 euro, anche se consideranta la garanzia di 3000 ore/2 anni da parte di MItsubishi penso cambieremo prima il vpr che la lampada....

Grazie Gabriele, il prezzo della lampada per fortuna e' abbastanza ragionevole.
Per il resto e' vero che finiremo probabilmente per cambiare il VPR prima delle 3000 ore previste per l'ecomode, pero' temo che la garanzia sulla lampada sia solo di 90 gg.

Speriamo che duri quanto previsto! :sperem:

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

 

[oznobeht]

Ciao a tutti,
vi comunico ufficialmente che è uscita oggi la recensione dell'HC3000 su digital video.

 

[eragon]

vi comunico ufficialmente che è uscita oggi la recensione dell'HC3000 su digital video.

Ciao!
Appena l'hai letta, per favore anticipaci i punti principali!

Grazie!

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

 

[eragon]

oznobeht

P.S. Sei per caso l'alter ego di thebonzo?

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

 

[Gabriele]

E io vi esorto a leggere anche la recensione di cine4home.de

due parole: killer machine

Gabriele

p.s qui a Milano Digital video non c'è ancora dove l'avete trovata la rivista?

 

[Gabriele]

Incredibile...

Ragazzi la recensione di Digital Video è....ridicola, non ho altri termini per definirla. Considera l'Hc3000 al pari del Panny 900....ma stiamo scherzando? Finchè parliamo di rainbow e di gusti personali, per carità mi inchino, possiamo discutere per giorni, ma se vogliamo farlo diventare un fatto oggettivo...allora rido.
Stiamo attraversando un momento in cui molti stanno spingendo per gli lcd, considerandoli al pari o superiori ai dlp....ricordatevi sempre che lo Z4 è considerato superiore all'Optoma H79, considerato 2 giorni prima il re dei dlp....e poi si legge invece una bella recensione equilibrata su Avforum in cui emerge come lo Z4 sia una buona macchina, ma lontana dai dlp, è esattamente così. Sono costernato, ma sicuro del fatto che il Panny e gli lcd non siano al livello dell'Hc3000, neanche lontanamente.

Le uniche recensioni ormai attendibili sono quelle di cine4home.de e soprattutto quelle degli utenti che hanno avuto modo di provarli tutti nelle proprie case, e il loro parere è decisamente diverso...basta leggere 2 righe deo post di avsforum per capire la differenza con il super gioiello HC3000. Anche in questo forum MIcio ci ha inseganto quanto l'Hc900 sia non solo superiore e di molto agli lcd, ma anche a tantissimi dlp anche con matrice più risoluta...

Se si è allergici al rainbow è un conto...altrimenti io eviterei altri commenti....

A presto le mie impressioni sull'Hc3000 che dovrebbe arrivare domani!!!

A presto

Gabriele

 

[yroshiro]

Bravo Gabriele! domani se ti arriva il vpr facci subito la tua recensione e posta + foto possibili.

Attendiamo con ansia...

Comunque tra LCD e DLP non c'è nessun dubbio: DLP a vita!

 

[mario]

Questi sono risultati delle prove fatte da cinehome.de del contrasto reale degli ultimi vpr in commercio.
Toshiba MT-700 (same as BenQ PE7700) --- 1400:1 to 1500:1
Panasonic PT-AE900 --- 1500:1
Sanyo PLV-Z4 --- 1600:1
Sharp XV-Z2000 --- 1800:1
Mitsubishi HC-2000 --- 2000:1

Mitsubishi HC-3000 --- 2300:1

Non credo che serva commentarli,D'altronde quella rivista una volta era il riferimento ma da quando ha perso i pezzi forti.....

Ciao

 

[Micio]

Questi sono risultati delle prove fatte da cinehome.de del contrasto reale degli ultimi vpr in commercio.
Toshiba MT-700 (same as BenQ PE7700) --- 1400:1 to 1500:1
Panasonic PT-AE900 --- 1500:1
Sanyo PLV-Z4 --- 1600:1
Sharp XV-Z2000 --- 1800:1
Mitsubishi HC-2000 --- 2000:1

Mitsubishi HC-3000 --- 2300:1

Non credo che serva commentarli,D'altronde quella rivista una volta era il riferimento ma da quando ha perso i pezzi forti.....

Ciao

Aggiungi poi che il nero degli LCD non è nero!
e il contrasto va limato ancora un pò visto che tali risultati li raggiunge ad iris completamete chiuso
Il penny e lo Z4 li ho provati a casa mia una settimana fa.................
che dire se andate nella sezione dell'Hc900 ne ho fatto una specie di piccolo confronto, comunque bisogna dire che per quello che costano riproducono un' ottima immagine, e non sono da scartare anche se i DLP
di fascia medio alta sono ancora molto lontani, se poi mi fanno un confronto con i vecchi DLP tipo 4800 o i vecchi sharp, bhè li vincono loro.

 

[Gabriele]

Aggiungi poi che il nero degli LCD non è nero!
e il contrasto va limato ancora un pò visto che tali risultati li raggiunge ad iris completamete chiuso
QUOTE]

Micio ti riferisci al contrasto di quale vpr?

Se non sbaglio inoltre il contrasto di 2300 è raggiunto dopo calibrazione a 6500 e iris aperto....mi sbaglio? Con l'iris chiuso aumenta ancora.....