[MARANTZ SR5009, SR6009, SR7009] Sintoamplificatori A/V (Gamma 2014)

[Dakhan]

Ok difendere Audyssey ma qui stai esagerando, alzare le valli sul sub oltre 130 hz?

- Equalizza e non deve preoccuparsi di altro? Ok ma deve equalizzare come si deve e non lo fa, un filtro positivo (ovvero che alza) in una zona in cui il diffusore e' attenuato e' una cosa sbagliata

- Non ho minidiffusori, misura il sub per ultimo e mette tutti diffusori a 40hz, questa e' la prova che non considera il resto quando misura un diffusore e questa e' una grave lacuna, dovrebbe alzare SOLO se ce ne fosse bisogno, esso alza in automatico, potrei avere torri con woofer da 25cm e alzerebbe lo stesso come se avessi delle Bose Acoustimass

- ho un filtro passa basso con pendenza di 48db a 125hz, non lo rileva, 48db, pendenza stile Cervino, questo e' indice che se ha un sub che scende da solo (tipo Sunfire, che arriva a 100hz) prova ad alzarlo lo stesso, approccio sbagliato

- alzando a 130hz si crea una risonanza (visto che alza un picco bello grosso) che si sente ad orecchio (hai detto niente) ma esso se ne frega

- Nel futuro puo' succedere? Ma dai, questo e' assurdo, deve funzionare adesso non nel 2020 perche' magari alzano il sub...

 

[Dakhan]

Ah, quindi se aggiungi un sub da nessuno o uno da quello già presente non disattiva l'Eq solo per quel canale ma non puoi proprio più usarlo. E dire che l'opzione per escludere i soli frontali L/R esiste pure..

Esatto e mi stupisce molto che non prevedano la stessa cosa sul sub che ormai e' spesso equalizzato a parte, a differenza degli altri diffusori.

Il problema, per chi equalizza con altro sistema, e' che Audyssey applica comunque la sua curva preimpostata, curva che deve funzionare su decine e decine di sub diversi, dal B&W 608 al Paradigm Sub 2, e quindi e' un compromesso mentre quella che faccio io e' specifica per i miei sub. Cosi' accade che ogni volta che rifaccio Audyssey devo poi correggere a mano i suoi filtri e devo pure prevenire le sue vaccate, per esempio togliendo il filtro passa basso a 125hz che a lei non piace.
Questa cosa e' scomodissima, con l'Onkyo invece calibravo senza sub ed ero a posto...

 

[maveric77]

con l'Onkyo invece calibravo senza sub ed ero a posto.............[CUT]

Questa volta sono io a dirti che e' comunque un approccio sbagliato e che va contro i principi di audyssey, per lo stesso discorso che e' stato fatto sul discorso EQ davanti il divano.

Anche se noi semplifichiamo tutto il lavoro che fa audyssey non deve essere affatto che semplice e togliere il sub durante la misurazione per poi riattivarlo dopo chissa' se poi alla fine non succeda qualche cosa al risultato riducendo il suo potenziale ? , sicuramente arrivi al tuo obbiettivo ma hai conoscenze tali (non prendere male questo discorso) da sapere cosa succede nel sistema di calcolo e misure Audyssey dopo una tale manovra ?

Audyssey nel bene e nel male e' un sistema automatizzato e studiato per lavorare cosi' , nel tuo caso dovresti cercare sistemi di correzione diversi ,studiati per permettere l'intervento anche manuale

 

[Dakhan]

Allora sulla carta hai ragione, nella pratica no e mi spiego meglio.

Quando ho parlato con il supporto Anthem e il supporto Audyssey entrambi hanno confermato che la soluzione migliore e' non disattivare il sub e riattivarlo dopo e questa e' sicuramente la soluzione migliore sui 5/7 canali, tanto che la risposta inserendo il sub dopo e' un pelo peggiore e devi lavorarci per adeguarla. Quindi Ok, conferma di quanto scrivi.

Allo stesso modo ne' io ne' gli altri utenti di Audyssey sanno cosa succede ma possiamo valutarne i risultati, come dire, una foto e' sottoesposta, io non posso sapere se il fotografo ha sbagliato ISO, tempo di scatto o apertura ma posso capire che e' sottoesposta, idem con Audyssey (vedi miei vecchi grafici), NON so cosa fa MA posso capire quando lavora male.

Ora, sul canale LFE equalizzato lavora MALE, nel senso che:
- mette distanza a 5,40 metri, quando i miei sub sono in fase a 4 metri
- alza la curva sotto i 30hz, in se' non e' male, ma se cio' serve a chi ha sub piccoli (anche se ne riduce l'headroom) sui miei e' deleterio
- alza le frequenze sopra i 130 con diffusori che taglio a 90hz, sporcando il canale LFE (c'e' un bell'articolo, se lo ritrovo che spiega perche' avere il canale LFE libero sporca il risultato, per questo i sub commerciali tagliano prima)

Questi sono dati oggettivi, valgono per me a casa mia, non come regola ma cosi' e'. Per lo stesso motivo molti altri modificano Audyssey sul sub.

Ora, io onestamente ho poco interesse per i principi di Audyssey, ne ho di piu' per i principi per una buona EQ (e questo e' un altro discorso e vale per tutte le EQ, avere il mic non nel punto di ascolto e non volere il sub equalizzato sono due cose diverse) e per i risultati.

Quindi tenermi un sub che suona peggio solo perche' va contro i principi di Audyssey non mi pare la scelta migliore, se vado ad orecchio mi fido ma visto che posso misurare con apparecchi migliori del mic di Audyssey preferisco metterci una pezza.

Del resto quello che io faccio lo permette Audyssey PRO, allora e' contro i principi di Audyssey o ho solo un'EQ castrata cosi' vendono quella "VERA"?

E perche' Marantz permette di avere Audyssey disattiva sui frontali se per forza di cose deve funzionare su tutto?

Io non voglio un'EQ come mi pare e che suoni come voglio (che e' il problema di chi misura in modo diverso da quello previsto) ma un EQ che lavori sui diffusori e non sul sub, poi quella sui diffusori sara' fatta come da regole Audyssey, con il mic assolutamente nel punto di ascolto.

 

[maveric77]

Infatti è lo stesso discorso che facevo con la eq davanti il divano , non farla proprio è palese avevo peggioramenti bastava ascoltare ,rimbombi e suoni cupi, sopra il divano era innascoltabile , quindi stesso approccio.
A questo punto potresti cercare una PRO usata , siccome anche io do molta importanza alla EQ non vedo una spesa inutile.
Suona meglio un impianto con caratteristiche inferiori ma sistemato e equalizzato a modo di uno top preso e messo li,questo x dire che la penso come te

Per avere il massimo ci vuole sicuramente la PRO , è chiaro ché dalla 2eq alla pro è solo un fattore commerciale

 

[Dakhan]

No, non ci capiamo. L'approccio e' differente:

Io penso che l'EQ vada fatta come da specifiche, se non va bene, la tolgo, non la modifico a mio piacimento spostando il mic.
Infatti sul sub non mi piace e la vorrei togliere, non metto magari il mic 50cm avanti cosi' suona meglio.

La pro l'ho cercata ma usata e' rarissima e ci vogliono comunque 400 euro piu' la spedizione, visto che in Italia e' come trovare un gatto viola.

Peggio, la Pro rende modificabile la curva della tua ma se hai la XT resta XT e la XT32 resta XT32 quindi se prendi la Pro e hai la XT resti sempre limitato ai suoi filtri, cambia che hai curve modificabili e ne puoi caricare piu' di una, magari una per il 2ch e una per l'HT.

 

[maveric77]

Peggio, la Pro rende modificabile la curva della tua ma se hai la XT resta XT e la XT32 resta XT32 quindi se prendi la Pro e hai la XT resti sempre limitato ai suoi filtri, cambia che hai curve modificabili e ne puoi caricare piu' di una, magari una per il 2ch e una per l'HT...........[CUT]

Avevo il sospetto perche' piu volte spulciando il sito audyssey non ho mai sentito parlare di un aumento di filtri sulla PRO , quindi noi con la XT32 a livello performance siamo in vetta a Audyssey , con la PRO si ha' una maggior versatilita' ,resta il fatto pero' che tutto quel ambaradam mic,cavalletto e softwer e' solo per aver piu' versalita' e niente di piu' rispetto la XT32.
400 euro non sono tanti se la trovi puoi provarla ,a quella cifra rimane cmq un assegno in tasca, a 400 euro c'e' gente che ci ha preso l'anti mode e per giunta a problemi a farlo funzionare con audyssey (secondo me e' un errore di calibrazione , ricordi nel mio caso ti feci vedere anche i grafici e il mio sub con solo la eq del cht va fino a 35 bello lineare e la xt mi alzava solo da 25 a 35 hz, quindi se avessi avuto l'anti mode non avrei avuto problemi)

 

[Dakhan]

Adesso sono pulito, sto pagando il Marantz a rate e devo cambiare finale... ne parliamo piu' avanti e poi in due mesi non ne ho trovata una in tutta Europa...

Ma fate sempre fare da cavia a me?

 

[maveric77]

(secondo me e' un errore di calibrazione , ricordi nel mio caso ti feci vedere anche i grafici e il mio sub con solo la eq del cht va fino a 35 bello lineare e la xt mi alzava solo da 25 a 35 hz, quindi se avessi avuto l'anti mode non avrei avuto problemi) ..........[CUT]

Mi ero dimenticato una cosa molto importante ,c'e' da dire che io con la XT tenevo LFE a 80hz , con la XT non sono mai riuscito ad avere un risultato ottimale che mi permettesse di tenere LFE A 120 .
La xt con il D.EQ attivo e LFE a 80hz andava bene , credo che questo sia il limite che porti un po' a tutti visto che io l'ho riscontrato in due inpianti e in due ambienti differenti.
C'e poco da fare l'ottimale si ha con la XT32 , sto riguardando film che prima mi davano problemi con LFE a 120hz mentre ora e' un piacere sentire la traccia per intero.

Ma fate sempre fare da cavia a me? ..........[CUT]

NO NO io sto' bene cosi' con la XT32 liscia , a te farebbe comodo per il discorso sub on ,sub off e per qualche altro ruzzino che a te piace.

 

[red5goahead]

Mi ero dimenticato una cosa molto importante ,c'e' da dire che io con la XT tenevo LFE a 80hz , con la XT non sono mai riuscito ad avere un risultato ottimale che mi permettesse di tenere LFE A 120..........[CUT]

Con il mio 5009 (Multi-Xt) potrei provare a mettere a 80 Hz. LFE. Ma esattamente cosa non andava a 120 HZ. qual era il problema?
con il mio sub (27-180 Hz.) non ho riscontrato problemi particolari ad orecchio, a parte qualche volta una risonanza di un armadio che tende a vibrare ed aprirsi come "risucchiato"; perché limitare l'Lfe allineandolo a quella che è la freq. di taglio del cross-over? (con il sub non avuto neanche problemi con le distanza come diceva Dakan).

 

[maveric77]

Con il mio 5009 (Multi-Xt) potrei provare a mettere a 80 Hz..........[CUT]

Se non hai problemi non vedo il motivo di farlo

Ma esattamente cosa non andava a 120 HZ. qual era il problema?..........[CUT]

Semplicemente non raggiungendo un EQ soddisfacente solo con il canale LFE a 80hz avevo il suono pulito (La traccia LFE incrementa ben 10 db su tutte le frequenze interessate e di conseguenza anche i picchi).
Ti accorgi di questo problema in forma sporadica in base alla colonna del film ma siccome a me non piace fare leva e metti alla fine arrivai alla conclusione di lasciarlo a 80hz.

con il mio sub (27-180 Hz.) ..........[CUT]

Non e' un discorso ne di sub e tantomeno di diffusori e' solo un problema di EQ

perché limitare l'Lfe allineandolo a quella che è la freq. di taglio del cross-over? (con il sub non avuto neanche problemi con le distanza come diceva Dakan)...........[CUT]

Per non dare la possibilita' in modo sporadico (ma cmq abbastanza spesso) di sentire all'improvviso il sub uscire dalle righe , ma ti ripeto e' solo un discorso di equalizzazione , se a te la XT a equalizzato bene (ho qualche dubbio) non toccare niente , considera' che io tenevo e tengo il Dynamic EQ attivo e quindi ogni errore sulla EQ salta subito fuori

 

[Tacco]

Tutto era partito perche avevo letto che a -10 il d.eq ti sporcava il suono .... spesso leggo che il d.eq pompa troppo e sporca il suono ....

Io non ho mai detto che a -10dB il D-EQ mi sporca il suono. Io ho sempre detto che ascolto a -10dB, e a quel volume di ascolto attivare il D-EQ equivale ad avere basse frequenze eccessivamente gonfie, in sostanza eccessive. Cosa che mi pare sia anche stata confermata dalle rilevazioni di Dakhan postate altrove. E, il tutto, semplicemente perché avendo una semplice XT sul mio ampli non riesco ad avere un'equalizzazione corretta per il sub, che invece ho assolutamente con l'Anti-Mode, ma che attivando Audyssey finisce con l'essere almeno in parte sporcata. Punto.
Credo tu non abbia letto bene i miei post a riguardo, e abbia fatto un mix tra parole (sporcare...), concetti (basse frequenze eccessive) e funzioni chiamate in causa nei miei post (equalizzazione Audyssey Multi-Eq XT e D-EQ).

Un eq buona non porta a disattivare il d.eq perche si sente sporcare il suono semmai si disattiva x mantenere un volume generale più alto.

Che è esattamente quello che faccio, e che ho spiegato nei miei post: disattivo il D-EQ perché ascolto a un volume più alto rispetto a quello per il quale la D-EQ è pensata. Quando infatti ascolto a volumi bassi l'ho anche usata... e l'ho scritto.

.... Se ho capito bene senti anche il bisogno a volte di disattivare anche la eq ,se è così è un ulteriore conferma a quanto ti ho detto fino ad ora

No, anche qui stai facendo confusione: sul fatto che sentire l'esigenza di disattivare l'equalizzazione Audyssey corrisponde ad avere un qualche problema nell'equalizzazione stessa siamo d'accordo, almeno in linea generale.
Ma il mio caso è diverso: il motivo vero per cui a -10dB disattivo del tutto Audyssey è il semplice fatto di usare l'Anti-Mode, che ha equalizzato alla perfezione il sub, al quale demando non solo il segnale LFE ma ogni frequenza dai 90Hz in giù dei restanti diffusori. Così facendo, nel mio ambiente, la resa finale è superiore - tutto considerato - rispetto al tenere attiva l'equalizzazione Audyssey anche senza D-EQ, per il semplice motivo che la XT sul sub finisce con il peggiorare la resa, intervenendo su frequenze già equalizzate a dovere esternamente.
Ho infatti anche scritto più volte che io non ho alcun preconcetto verso l'equalizzazione Audyssey, né mi sono imbattuto in un problema di equalizzazione, inteso almeno come rilevazioni/elaborazioni errate. Anzi, ricordo di aver scritto che la soluzione migliore, anche nel mio caso, sarebbe stata poter tenere attiva un'eventuale equalizzazione Audyssey eseguita in 5.0 aggiungendo in un secondo tempo il canale .1 equalizzato esternamente, dato che la resa dei frontali soprattutto in alto mi sembrava migliore con Audyssey (ascoltando in 5.0). Purtroppo però questo non è possibile con il mio SRE5009, e il compromesso migliore è quindi l'ascolto in 5.1 con sub equalizzato alla perfezione e Audyssey su Off.

.... La prossima volta mi limito a dire la mia in due righe e stop , mi sa che è meglio

Guarda, con me non avrai mai problemi con spiegazioni ampie e dettagliate, fidati. Altro che due righe...
Semplicemente, devi però leggere bene cosa uno scrive e poi nel caso ribattere. Secondo me, come ho detto, non hai letto/capito bene la mia situazione, oppure hai fatto confusione con post di altri utenti...
Ettore

 

[Dakhan]

Con il mio 5009 (Multi-Xt) potrei provare a mettere a 80 Hz. LFE. Ma esattamente cosa non andava a 120 HZ. qual era il problema?
con il mio sub (27-180 Hz.) non ho riscontrato problemi particolari ad orecchio, a parte qualche volta una risonanza di un armadio che tende a vibrare ed aprirsi come "risucchiato"; perché limitare l'Lfe alline..........[CUT]

Ne approfitto per dare alcune informazioni sul taglio piu' basso del canale LFE (che esulano da Audyssey), visto che tempo fa un giornalista USA ha intervistato due tecnici audio che registrano le colonne sonore per le case cinematografiche, entrambi consigliavano di abbassare il canale LFE a 80hz come gli altri in quanto suona meglio.
Questo non per la questione EQ (a quel livello parlare di picchi ti ridono in faccia) ma perche':
A - il segnale e' al 90% entro gli 80hz
B - le frequenze sopra gli 80hz e fino a 120hz sono piu' udibili di quelle sotto e contengono spesso (lo dicono loro) piu' "disturbi" che segnale

Allora il giornalista, che non ci credeva, ha fatto alcune prove con loro e ha scritto:

1- con LFE a 80hz il canale e' piu' "pulito" e il suono sotto gli 80hz si sente meglio
2- si perdono informazioni e alcuni suoni scompaiono del tutto

Quindi si puo' scegliere di sentire tutto al 90% o sentire al 100% sotto gli 80hz e 0% il resto

 

[sanosuke]

tagliare a 100 e nn se ne parla piu' cosi facciamo un bel 95% e via XD

 

[red5goahead]

Il duello Maveric Tacco è interessante , a volta ricorda il Tacco contro Tutti sul thread della calibrazione dei vt (se non ricordo male...)
Per quanto mi riguarda nasce da una scelta di considerare eccessivamente importante il sub e le basse frequenze rispetto a tutto il resto. E' un mia opinione personale ma il miglioramento importante del Marantz SR5009 rispetto al modello 4400 di dieci anni prima è soprattutto stato sulle medie-alte frequenze con un guadagno notevole, forse anche in parte derivante dalla Eq, nel dettaglio del suono, e questo a diffusori rimasti invariati. Dato che mi piace sempre avere un riscontro oggettivo , credo che tra qualche settimana proverò a verificare l'equalizzazione con Rew , oltre alla risposta stessa liscia dei diffusori, devo solo dotarmi del fonometro necessario alla calibrazione (20€?) e sperare che il microfono in dotazione al 5009 possa essere usato facilmente con il dispositivo audio del pc desktop (Realtek 887)

 

[maveric77]

X tacco
Il punto è che tu metti al primo posto la resa del sub,vediamo la cosa in modo completamente differente, io per esempio sono sempre andato contro la massa , mettevo lfe 80hz per sentire meglio tutto l'impianto ,non mi faccio mai preconcetti e non sono un talebano e a me non serve l'intervista di nessuno per capire se l'impianto suona meglio.
Nel tuo caso io sacrificherei un po il sub per avere una risposta migliore di tutto l'impianto.
Cmq ne abbiamo parlato anche fin troppo e non vorrei apparire più insistente di quanto lo sia già stato.

XDakhan

Non abbiamo bisogno di nessuna intervista x capire come suona il nostro impianto e se lfe a 80hz porta un suono migliore ben venga , e cmq è un discorso di eq ,ora con la xt32 è perfetto a 120hz.
Mettiamo da parte i preconcetti e accomodiamoci al meglio, quello che perdevo con lfe a 80hz lo rigyadagnavo su audyssey e d.eq

Se una cosa fa male perche ostinarsi a prenderla ? Ricordi non appena parlavo di lfe a 80hz a parer tuo sembrava una bestemmia ,tiravi giù il mondo ,ora invece ti è bastata una intervista x vedere la cosa da un altra prospettiva

Con la XT32 mi è bastato fare una volta la calibrazione e l'unica cosa che ho fatto è tagliare tutti i canali a 80hz, lfe lasciato a 120hz e con i film più impegnativi il risultato è stato perfetto.
Questo inverno daro' una valutazione migliore ,ma se il buon giorno si vede dal mattino questa audyssey equalizza propio bene .
Per me il sub non deve essere il pernio del nostro impianto ,il sub da impatto e coinvolgimento ma questo non deve andare a discapito di tutto il resto,altrimenti meglio andare su bose

 

[maveric77]

X red......

Prendiri il clone del radiosak lo trovi su amazon e fai tutto con lui non ti serve il mic audyssey.

Questo
http://www.amazon.it/gp/aw/d/B000LR...=fonometro&dpPl=1&dpID=31XpKTZOU5L&ref=plSrch

 

[red5goahead]

a me non serve l'intervista di nessuno per capire se l'impianto suona meglio.

beh diciamo che se a dircelo sono esperti del settore, che producono le colonne sonore stesse, qualcosa significa.

Se una cosa fa male perche ostinarsi a prenderla ? Ricordi non appena parlavo di lfe a 80hz a parer tuo sembrava una bestemmia ,tiravi giù il mondo ,ora invece ti è bastata una intervista x vedere la cosa da un altra prospettiva
..........[CUT]

Devi dare atto a Dakan che dalla tua considerazione soggettiva ha voluto approfondire contro la sua opinione prevalente. Non credo che qui ci sia nessun talebano anche se l'argomento, il tempo perso e i soldi spesi spesso possono essere cattivi consiglieri.
Pienamente d'accordo sulla considerazione sull'equilibrio da cercare su l'intero spettro di frequenze che penso sia quello che è alla base dell'equalizzazione Audissey.

 

[maveric77]

A me a casa mia se con la XT a 100hz e a 120hz mi dava problemi a prescindere dei tecnici delle colonne filmiche io avrei cm continuato a tenerlo a 80hz.
A cosa serve trovare riscontri ?, se una cosa fa male ...fa male punto e non servirebbe nessun riscontro per non fare i talebani

 

[Dakhan]

XDakhan

Non abbiamo bisogno di nessuna intervista x capire come suona il nostro impianto e se lfe a 80hz porta un suono migliore ben venga , e cmq è un discorso di eq ,ora con la xt32 è perfetto a 120hz.
Mettiamo da parte i preconcetti e accomodiamoci al meglio, quello che perdevo con lfe a 80hz lo rigyadagnavo su audyssey e d.eq

Vedo che non hai capito il senso del mio intervento e dire che ho precisato anche che l'EQ non c'entrava...

E continui, scusa la franchezza, a pensare che io per partito preso non creda a te ma agli altri, per me abbassare l'LFE per mettere a posto un EQ resta una bestemmia, come dici tu, spero sia chiaro perche' se devo perdere informazioni perche' suona male allora spendo 100 euro di EQ a parte e metto a posto, cosa faccio, se sento male un surround lo tolgo?
La mia prospettiva non e' cambiata, mi arrendo SOLO quando non posso fare qualcosa e prima di tagliare un pezzo di segnale ce ne vuole.

Allora, la questione riguardava il senso di abbassare il filtro passa basso sul canale LFE QUANDO tutto suona per il meglio, non quando lo abbassi per mettere una toppa al tuo impianto in una stanza non ideale, e' piu' chiaro ora?

Ovvero ha senso abbassarlo anche quando va bene, come adesso per altri motivi e mi sembrava giusto farli conoscere, dato che non provengono dal primo pirla che passa.

Peccato, pensavo fosse di interesse comune e invece innesca flame, ok, vedro' di tenermi le cose per me in futuro.

Sai che la penso come Tacco? Forse non leggi con attenzione...